Методологический натурализм. Г ерменевтика.
Представляется очевидным, что для овладения методологическим арсеналом, которым располагают современные гуманитарные науки, также необходим некоторый метод. Автор этих строк убежден, что наиболее эффективным методом решения поставленной задачи является метод системного анализа, предполагающий сопряжение трех плоскостей: историко-генетической, структурной и функциональной. Структура научного метода. Анализ научного метода принято начинать с выяснения, что же такое метод, каковы его сущностные характеристики. Мы опустим эти моменты ввиду того, что связанную с ними информацию можно почерпнуть из общедоступной сегодня литературы по философии и методологии науки. Остановимся на проблеме структуры научного метода, без понимания которой невозможно представить устройство всего здания методологии наук о культуре. Научный метод — сложное многоуровневое образование, включающее разнообразные исследовательские процедуры, эвристические технологии, когнитивные практики [12]. В современной науке сложилась традиция выделения следующих уровней в структуре научного метода: общелогического, общенаучного, частнонаучного, дисциплинарного и философского.Каково их конкретно-инструментальное наполнение? Общелогический уровень включает такие логические процедуры, как анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, абдукция, аналогия, моделирование... Эти процедуры, в определенном смысле, общеобязательны для любого научного исследования хотя бы потому, что сам научный текст строится по законам логики. В связи с этим представляется очевидным, что при определении методологических оснований исследования ссылка на то, что этим основанием являются методы анализа, синтеза, абстрагирования и т. д., не обязательна. При отсутствии соответствующих методологических конкретизаций такая ссылка воспринимается как тавтология, поскольку нет и не может быть научного исследования без анализа, синтеза и т. д.. Общенаучный уровень включает такие эмпирические технологии исследования, как наблюдение, описание, сравнение; а также теоретические способы упорядочения материала: формализация, аксиоматизация, гипотетико-дедуктив-ный метод. Понятно, что и эти процедуры являются атрибутивной принадлежностью научного метода. Однако здесь возможны некоторые предпочтения, которые задают основу первичной общенаучной классификация методов, в частности выделения двух методологических традиций — рационализма и эмпиризма. Частнонаучный уровень включает специфические методы и подходы, применяемые в рамках некоторой группы научных дисциплин. Наиболее глобальными такими дисциплинарными группами являются науки о природе — естественные науки и науки о человеке, обществе, культуре — гуманитарные науки. Методология гуманитарных наук — сложное гетерогенное образование. История формирования гуманитарного знания есть история поиска путей постижения таких сложных феноменов, как человек, общество, культура. Одни методы приходили на смену другим, тем не менее, другие не исчезали бесследно как окон- чательно обанкротившиеся. Спецификой гуманитарного знания является «не сни-маемость одних методов другими», поскольку и сама культура организуется не по принципу обобщения, но по принципу общения» (Библер). Это рождает закономерный вопрос, каким же образом можно структурировать существующее методологическое разнообразие? Очевидно, что принципы упорядочения методов гуманитарных исследований могут быть различными. Например, методы описывают в порядке их хронологического возникновения, при этом частные методы объединяют в крупные исторически сформировавшиеся комплексы — методологические парадигмы. Можно изучать методы по персоналиям, например, метод К. Леви-Стросса или метод М. Вебера, здесь также есть путь к более глобальному обобщению, скажем, по школам. Все эти и другие возможные способы имеют свои плюсы, но важнейшим их минусом является отсутствие целостных представлений об архитектуре всего здания методологии гуманитарных наук. Целостное представление может быть сформировано на основе системного упорядочения методов, в рамках которого методы были бы представлены не в диахронном, а в синхронном срезе, соответственно, объединены в крупные блоки были бы не авторы, а сами методы. Анализ различного рода литературы позволяет выделить следующие методологические блоки:
Методологический натурализм. Г ерменевтика.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 267; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!