Семинары (для заочной формы обучения).
Занятие 13. Договоры о передаче имущества в пользование.
1.Общие положения о договоре аренды.
2.Договор аренды зданий и сооружений.
3.Особенности договора аренды предприятий.
4.Финансовая аренда (лизинг).
5.Задачи:
1.Полное товарищество заключило договор с местной администрацией на аренду гаража. По договору товарищество обязалось реконструировать гараж. Часть гаража должна была использоваться для стоянки легковой автомашины, а другую его часть товарищество обязалось переоборудовать в жилое помещение и поселить в нем шофера. Все работы должны были быть завершены через шесть месяцев. Заключив договор, товарищество настлало в гараже на цементное покрытие деревянный пол, вселило в гараж шофера и никаких других работ не производило. В установленный срок никаких арендных платежей внесено не было. Местная администрация предъявила иск к товариществу о взыскании арендной платы и о понуждении его к производству всех работ по договору.
Решите дело.
2.На основании договора аренды с правом выкупа, заключенного с Органом управления государственным имуществом г. Коломны, все имущество Коломенского горпромторга было передано арендному предприятию «Промтовары». В августе 2013 г. всю сумму выкупа арендованное предприятие перечислило. Спустя 4 месяца фонд имущества заключил с ООО «Нейта», в состав которого вошли два магазина, управление бывшего торга и некоторые его подразделения, договор купли-продажи двух третей имущества горпромторга, и ООО «Нейта» получило свидетельство о праве собственности. В состав переданного ему имущества вошли также склад, хозблок и гараж, находящиеся на участке ООО «Янтарь», которое ранее входило в состав арендного предприятия «Промтовары» (затем – ООО «Промтовары»). Московский областной арбитражный суд отказал ООО «Янтарь» в иске об истребовании склада, хозблока и гаража из владения ООО «Нейта».
|
|
|
В кассационном порядке дело не рассматривалось
Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест на решение арбитражного суда об его отмене как неправомерного. Судом не исследованы и к делу не приобщены такие имеющие существенное значение документы, как договор об аренде имущества, заключенный с Органом управления государственным имуществом г. Коломны, разделительный баланс арендного предприятия «Промтовары», платежные поручения об оплате выкупаемого имущества, решение собрания учредителей о реорганизации ООО «Промтовары», свидетельства о реорганизации и ликвидации этого предприятия. Между тем эти документы позволили бы установить, что имущество горпромторга было продано за 15,4 млн. рублей ООО «Промтовары», а затем часть этого имущества на 9,9 млн. рублей продана ООО «Нейта». В протесте указано на следующие нарушения нормативно-правовых актов при совершении сделки купли-продажи: продажа одного и того же имущества двум разным юридическим лицам неправомерна; ООО «Нейта» не являлось стороной по договору аренды имущества с правом выкупа и поэтому не могло претендовать на его приобретение; Орган управления государственным имуществом не заключал договора аренды с ООО «Нейта» и поручений о выделе и продаже имущества этому обществу никому не давал. ООО «Нейта» не могло быть участником приватизации и потому, что, как указано в постановлении администрации о регистрации ООО, оно основано на муниципальной собственности. Кроме того, договор, заключенный ООО «Нейта» с фондом имущества, по которому оно получило имущество на 9,9 млн. рублей, в том числе склад, хозблок и гараж, нельзя признать состоявшимся, так как по этому договору общество числится покупателем, однако за полученное имущество оплаты произведено не было. За выкупленное государственное имущество деньги в бюджет уплатило ООО «Промтовары», которое стало его собственником.
|
|
|
Кто прав в этом споре?
|
|
|
3.ООО «Маг» заключило с участием банка «Кредит-Север» и машиностроительным заводом договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого оно получало в лизинг сроком на 4 года оборудование для лесопилки. Лесопилка была поставлена и смонтирована представителями завода. Однако в ходе эксплуатации неоднократно выявлялись производственные дефекты лесопилки, сделавшие ее дальнейшее использование крайне невыгодным. ООО «Маг» обратилось к заводу с требованием заменить оборудование, однако тот отказал, пояснив, что в настоящее время оборудование для лесопилок он не производит и удовлетворить требование, не представляется возможным. В результате ООО «Маг» обратилось к банку с просьбой расторгнуть договор лизинга. Банк, в свою очередь, также отказал ООО «Маг», указывая, что ответственность за выбор поставщика и все, связанные с этим риски должно нести именно оно. При этом банк согласен расторгнуть договор, если ему будут возмещены полная стоимость оборудования для лесопилки и не полученные им доходы в виде платежей за пользование лесопилкой. ООО «Маг» отказалось от удовлетворения предъявленных требований и обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора.
|
|
|
Решите дело.
Занятие 14. Обязательства по производству работ.
1.Общие положения о договоре подряда.
2.Особенности договора бытового подряда.
3.Особенности договора строительного подряда.
4.Особенности договора на выполнение проектных и изыскательских работ.
5.Понятие и признаки договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
6.Предмет и стороны рассматриваемых договоров.
7.Ответственность по договорам.
Теоретический материал излагается с приведением практических примеров.
Занятие 15. Обязательства по оказанию услуг по хранению.
1.Общие положения о договоре хранения.
2.Отдельные виды договоров хранения:
- хранение на товарном складе;
- хранение в ломбарде;
- хранение ценностей в банке,
- хранение в камерах хранения транспортных организаций,
- хранение в гардеробах организаций,
- хранение в гостинице, секвестр.
3.Задачи.
1. В связи с проводимым ремонтом своей квартиры Блинов попросил соседа по лестничной площадке Оладьина взять на хранение три банки с краской, пообещав забрать их по мере необходимости до окончания ремонта. Оладьин согласился. Однако спустя несколько дней он передал одну из банок с краской своему родственнику.
Через месяц, узнав о завершении ремонта в квартире Блинова, Оладьин потребовал забрать хранящиеся в его квартире оставшиеся две банки с краской. Блинов отказался это сделать, ссылаясь на то, что он оставлял на хранение три банки, а не две.
Кто прав?
2. Комаров и Сметанов встретились в кафе и, обсуждая ближайшие жизненные планы, здесь же на бумажной салфетке заключили договор хранения. Комаров должен был уехать на некоторое время и попросил Сметанова принять у него на сохранение картину, представляющую художественную ценность. В тексте договора были определены все его условия, в том числе срок хранения и стоимость услуги, оказываемой Сметановым. Состоявшееся договорное соглашение было скреплено подписями сторон.
В обусловленный срок Комаров картину не передал. Сметанов обратился в суд с требованием о передаче ему картины и уплате предусмотренной договором неустойки. Комаров возражал против требования Сметанова об уплате неустойки, утверждая, что договор хранения не был заключен ввиду несоблюдения требований к его форме и соглашение о неустойке не имеет силы.
Решите дело.
3. Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство.
Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись.
Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска.
Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?
Занятие 16.Договоры в сфере банковского обслуживания.
1.Кредитный договор.
2. Договор финансирования под уступку денежного требования.
3. Договор банковского счета.
4.Договор банковского вклада.
5.Расчетные обязательства: платежное поручение, аккредитив и его виды, инкассо, чек, другие виды расчетов.
6.Вексель.
7. Задачи.
1.Глава крестьянского хозяйства Таранов получил в отделении Агропромбанка кредит на приобретение сельскохозяйственной техники сроком на шесть лет. Через год Таранов умер. Агропромбанк обратился к наследникам Таранова – другим членам крестьянского хозяйства с требованием о возврате кредита. Наследники Таранова полагали, что поскольку кредит был взят для нужд всего крестьянского хозяйства, оснований для его досрочного возврата не имеется.
Решите дело.
2.Индивидуальный предприниматель Прибылов обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита сроком на шесть месяцев. Управляющий банком на заявлении Прибылова сделал надпись: «Выдать». По наступлении срока возврата кредита банк списал с расчетного счета Прибылова сумму кредита и начисленные на нее проценты в размере применяемой им ставки по кредитам. Заемщик против списания с него основной суммы долга не возражал, однако потребовал возврата суммы процентов за пользование кредитом, так как считал, что поскольку в поданном им в банк заявлении на получение кредита не содержалось обязательства уплаты процентов, то выданный ему кредит следует считать «беспроцентной ссудой».
Решите дело.
3.Малое предприятие выдало переводной вексель на сумму 30 млн. рублей со сроком уплаты через три месяца обществу с ограниченной ответственностью «Арктур», указав в качестве плательщика коммерческий банк «Юнона». ООО «Арктур» передало вексель по бланковой передаточной надписи. За месяц до наступления срока платежа по векселю вексель был предъявлен плательщику для акцепта АО «Сириус». Однако банк акцептовать вексель отказался, указав, что в договоре, заключенном им с векселедателем, предусмотрена обязанность банка принимать к оплате только платежные документы, выставленные малым предприятием, тогда как вексель является ценной бумагой и, следовательно, к числу платежных документов не относится. Кроме того, вексель предъявлен банку до наступления до наступления срока вексельного платежа, причем лицом, не имеющим на это право (не поименованным в индоссаменте). Не получив акцепта и удостоверив этот факт протестом, АО «Сириус» решило предъявить иск к малому предприятию как к лицу, ответственному за производство платежа по векселю, а также к ООО «Арктур» как индоссанту и банку «Юнона» как плательщику.
Решите дело.
4.Акционерный коммерческий банк «Флора» заключил с заводом «Звезда» договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга). Согласно условиям договора, завод уступал все права требования к акционерному обществу «Сервис-центр», в частности на получение денежных средств в размере 10 млн. рублей в качестве оплаты за поставленную продукцию и штрафных санкций в размере 5 млн. рублей за просрочку ее оплаты. Банк предоставил финансирование под уступленные требования в сумме 11 млн. 250 тыс. рублей
Арбитражный суд в процессе рассмотрения дела по иску банка к АО «Сервис-центр» о взыскании 15 млн. рублей принял решение о взыскании 10 млн. рублей основного долга и 2 млн. рублей штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ. Получив взысканные суммы, банк обратился к заводу «Звезда» с требованием возвратить предоставленную им сумму финансирования. При этом банк ссылался на п. 1 ст.827 ГК РФ, указывая, что требование на сумму 3 млн. рублей, установленное заводом, оказалось недействительным, что и было признано судом, уменьшившим размер взыскиваемой суммы. Завод отказался удовлетворить требования банка, ссылаясь на п.2 ст.827 ГК РФ.
Решите дело.
Занятие 17. Обязательства из односторонних действий.
1. Публичное обещание награды.
2. Публичный конкурс.
3. Действия в чужом интересе без поручения.
4.Задачи.
1. Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дачном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были охвачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них инвентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми доступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей пожар удалось потушить. Строениям, принадлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.
Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенными в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденной одежды, а также о взыскании расходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными исключительно в интересах Николаева, поскольку были совершены, прежде всего, с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший действовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения во всяком случае не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна.
Не придя к согласию, стороны обратились в суд.
Решите дело.
2.Новый сотрудник АО Шубарев на протяжении месяца с момента поступления на работу пользовался принадлежащим ему автомобилем. Каждое утро во время указанного срока он оставлял автомобиль недалеко от офиса фирмы и следовал на рабочее место, а после окончания работы отправлялся домой на том же автомобиле. При этом не реже чем раз в неделю Шубарев замечал, что его автомобиль, оставленный утром в сильно загрязненном состоянии, к вечеру оказывался чисто вымытым чьей-то заботливой рукой. Не придавая значения внешнему виду автомобиля, Шубарев воспринимал оказанную услугу как должное, пока однажды вечером у входа в офис его не остановили Романов и Нефедов, которые потребовали от Шубарева выплаты вознаграждения за пользование их услугами на протяжении сил.
Оказалось, что между сотрудниками общества и указанными лицами имелась договоренность о том, что последние будут за обусловленное вознаграждение следить за чистотой транспорта, принадлежащего обществу и его сотрудникам. Романов и Нефедов полагали, что о существовании такой договоренности Шубарев не мог не знать, поэтому предъявленные к нему требования являются обоснованными. Шубарев утверждал, что в данный момент он находится к крайне затруднительному финансовому положению и не согласился бы оплачивать услуги по уходу за его автомобилем в столь высоком размере.
В ходе судебного рассмотрения указанного дела адвокат Романова и Нефедова заявил, что даже если Шубарев и не был осведомлен об условиях существовавшего между обществом и представляемыми им лицами соглашения, действия последних привели к неосновательному обогащению Шубарева. Последний с этим не согласился, утверждая, что он предпочитает ездить на грязном автомобиле, в силу чего оказанная ему услуга не создает для него обогащения.
Оцените доводы сторон и решите дело.
3.Соколов вместе с семьей постоянно проживал в Саратове в принадлежащем ему жилом доме. Рядом с ним проживала Соколова, его родная сестра, женщина преклонного возраста. Не имея возможности самостоятельно вести хозяйство и следить за содержанием дома, Соколова часто обращалась за помощью к своему брату, заявляя, что после ее смерти дом перейдет к нему как единственному законному наследнику, а потому поддержание дома в нормальном состоянии отвечает интересам Соколова. Последний под влиянием уговоров сестры заключил с АО «Русь» договор подряда на выполнение работ по обустройству дома, укреплению его фундамента, крыши, устранению опасных для его конструкции дефектов.
Вскоре после этого в ходе внезапно возникшей ссоры Соколова заявила брату, что более не нуждается в его услугах, а на следующий день к ней переедет для совместного проживания ее давняя знакомая Новикова, которой Соколова намерена передать дом по завещанию. Узнав о приезде Новиковой и о составленном в ее пользу завещании, Соколов сообщил Новиковой о заключенном им договоре подряда и предложил ей переоформить данный договор на себя. Новикова с этим согласилась, и они совместно обратились к обществу с предложением о внесении в договор необходимых изменений. Директор общества отказался это сделать, мотивировав свой отказ тем, что Соколов является постоянным клиентом АО «Русь» и в глазах последнего имеет хорошую деловую репутацию. Действующее законодательство, по мнению директора, допускает перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора.
Возражая против этого, Соколов и Новикова сослались на ст. 183 ГК, признающую за заинтересованным лицом право односторонним волеизъявлением одобрить сделку, совершенную другим лицом при отсутствии необходимых полномочий.
Не достигнув соглашения, стороны обратились за консультацией к адвокату.
Оцените доводы сторон и дайте необходимую консультацию.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1063; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!