Семинары (для заочной формы обучения)
Занятие 5-6. Приобретение и прекращение права собственности.
1.Основания возникновения права собственности.
2.Первоначальные способы возникновения права собственности:
3.Производные способы возникновения права собственности:
4.Основания прекращения права собственности.
5.Прекращение права собственности в результате принудительного изъятия.
6.Прекращение права собственности по воле собственника.
7.Задачи:
1. Жительница г. Сергиева Посада Ирма Иткина, 65 лет, будучи в г. Москве 15 мая 2009 г. купила у неизвестного лица вблизи магазина художественных изделий картину — пейзаж, написанный маслом. Продавец сказал, что он художник, а картина была написана в Подмосковье. Ирма Иткина вставила картину в новую раму, заказанную специально для нее.
18 августа 2011 г. она скончалась от инсульта. Все имущество умершей перешло к ее сыну Владимиру Иткину. Последний, испытывая затруднение в денежных средствах, выставил указанную картину для продажи с аукциона в г. Москве.
20 июля 2015г., до начала торгов, к Владимиру Иткину обратился человек, представившийся художником Константином Котовым, и сказал, что эту картину написал он и указал на подпись, стоявшую в правом нижнем углу полотна. Картина была украдена из его мастерской в 2008г. Об этом он уже известил устроителя аукциона, и картина была снята с торгов. Котов назвал Иткина недобросовестным владельцем и потребовал немедленно вернуть ему картину, не доводя дело до суда. Владимир Иткин с этим не согласился, заявив, что картина куплена его матерью шесть лет тому назад, а о том, что она украдена у автора, ни мать, ни он не знали.
|
|
|
Вопросы к задаче
1.К какому виду относится владение картиной Владимиром Иткиным?
2.Вправе ли он присоединить ко времени своего владения картиной период, в течение которого эта картина была у его матери, для обоснования давности владения ею? Приобрел ли он право собственности на картину?
3.Вправе ли К. Котов истребовать картину, если при ее покупке И. Иткина не знала, что она похищена у художника?
4.Какое решение должен будет вынести суд в случае, если К. Котов подаст в суд иск к В. Иткину с требованием вернуть картину? Обязан ли будет Котов, ссылающийся на недобросовестность владельца, доказать это на заседании суда?
2. Вячеслав Вилков нашел полиэтиленовый пакет в вагоне трамвая. В нем оказались: паспорт на имя Ларисы Лариной, две видеокассеты и записная книжка. Он позвонил по одному из номеров, записанных в книжке, и узнал телефон Лариной. Позвонив ей, Вилков сообщил, что ее паспорт и вещи находятся у него и он готов возвратить их за денежное вознаграждение в размере 1000 руб.
|
|
|
Вопросы к задаче
1.Правомерны ли действия В. Вилкова, связанные с нахождением чужих вещей?
2.Правомерно ли его требование об уплате денежного вознаграждения?
3.В каком размере может быть выплачено денежное вознаграждение за найденные вещи?
4. Как следует определить размер вознаграждения за паспорт и записную книжку?
5. Может ли Л. Ларина потребовать возврата утерянных ею вещей без уплаты требуемого вознаграждения?
6. Будет ли В. Вилков нести материальную ответственность в случае утраты найденных им вещей в результате кражи или пожара? Если да, то в каких пределах?
3. Николай Новожилов с разрешения Анны Алешиной построил жилой
дом на земельном участке, находящемся в ее пожизненно наследуемом
владении без разрешения органа местной власти. Последний по требовал от Новожилова снести дом, а он в ответ подал в суд заявление с
просьбой признать его собственником построенного дома. Однако суд
отказал ему в этом, но признал право собственности на дом за А. Але
шиной, обязав последнюю возместить Н. Новожилову расходы на его постройку.
Вопросы к задаче
1. Согласны ли вы с решением суда?
2. Кто должен, по вашему мнению, определить денежную сумму, возмещающую расходы на постройку дома?
|
|
|
3. Мог ли суд признать право собственности за Н. Новожиловым? Если да, то при каком условии?
4. Может ли А. Алешина передать полученное ею по решению суда право собственности на дом Н. Новожилову? Если да, то как эту передачу следует оформить?
Занятие 7. Право общей собственности.
1.Понятие общей собственности.
2.Виды права общей собственности:
- общая долевая собственность;
- общая совместная собственность.
3. Задачи:
1. В жилом 4-комнатном доме, принадлежащем на праве общей собственности Грачеву (3/4 доли) и Ветрову (1/4 доли), согласно письменному соглашению между ними Грачев пользовался тремя комнатами, а Ветров – одной. С согласия Грачева и по разрешению районной администрации в соответствии с надлежаще утвержденным проектом Ветров возвел за свой счет деревянную надстройку над их кирпичным домом, в которой имелись 4 комнаты. Стоимость ее составила ¾ стоимости кирпичной части дома. До начала строительства они договорились о том, что Ветров будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату, которой он пользовался ранее, оборудуют для общего пользования. При пожаре, возникшем из-за самовозгорания телевизора, надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. Исходя из этого, Грачев предложил восстановить прежний порядок пользования домом. Ветров считал, что в его пользование должны быть предоставлены две комнаты, т.к. страховое возмещение, благодаря которому восстановлен дом, было выплачено ему (Ветрову).
|
|
|
Разрешите спор.
2. Иванову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Иванова, принимали участие его жена и двое совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Иванов.
Спустя несколько лет брак между супругами Ивановыми был расторгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Иванов настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его бывшей женой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Ивановых, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади для проживания они не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.
К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который возражал против требований сыновей Ивановых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и его бывшей женой, но и за двумя их сыновьями всем придется предоставлять по отдельной квартире.
Решите дело.
Занятие 8. Защита вещных прав.
1. Понятие гражданско-правовых средств защиты права собственности и иных вещных прав.
2.Иск о признании права собственности.
3.Виндикационный иск.
4.Негаторный иск.
5. Задача:
1. После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В.Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в помещении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.
Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.
Решите дело.
Занятие 9. Наследственное право.
1.Общая характеристика наследственного правоотношения.
2.Общая характеристика наследования по завещанию.
3.Форма завещания.
4.Виды завещательных распоряжений.
5.Круг наследников по закону.
6.Наследование по праву представления. Наследственная трансмиссия.
7.Принятие наследства.
8.Задачи:
1.Попов составил завещание, по которому все свое имущество, включая приватизированную квартиру, он передавал Гусиковой, но при этом обязывал ее предоставить Ефимову право пожизненного пользования комнатой площадью 20 кв.м. в этой квартире.
Через год он составил новое завещание, по которому приватизированная квартира передавалась Самощенко. Оба завещания были удостоверены нотариусом.
Вскоре после этого Попов купил дом, в котором поселилась его дочь с семьей.
Тяжело заболев, Попов уже находясь в больнице, попросил лечащего врача удостоверить завещание, в котором все принадлежащие ему вклады, начисленные гонорары и те, которые будут подлежать выплате после его смерти, он завещает больнице для оплаты работ по уходу за онкологическими больными. Лечащий врач, исполняющий в то время обязанности зав.отделением, удостоверил завещание Попова.
После смерти Попова возник спор. Самощенко отказалась от предоставления в пользование Ефимову 20-метровой комнаты, ссылаясь на то, что в завещании, составленном Поповым в ее пользу, нет условия об этом. Ефимов же считал, что второе завещание лишь частично изменяет первое и поскольку во втором завещании нет отмены условия о легате, исполнить его должен наследник, получивший квартиру.
Самощенко требовала передачи ей и иного (кроме квартиры) имущества Попова, в том числе дом, приобретенный им незадолго до смерти. Дочь Попова, проживающая в данном доме, считала, что она имеет право получить дом по наследству, т.к. является наследницей по закону, и что условия завещания не распространяются на дом, поскольку оно составлено до покупки дома ее отцом.
Решите спор.
2. Сигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет. Сигалова осуществляла страхование дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расходы воды, газа и электроэнергии.
Через четыре года после смерти матери Сигалова обратилась в местную администрацию с заявлением перерегистрации строения на свое имя, но ей в этом было отказано, поскольку она не предоставила свидетельство о праве на наследство. Обратившись к нотариусу за свидетельством, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.
Есть ли у Сигаловой основания для продления срока? Какие правовые основания она может использовать для получения свидетельства о праве на наследство?
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1444; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!