Конкурирующие направления в макроэкономике
С середины прошлого столетия в процессе развития макроэкономики сложились две основные школы: неоклассическая и кейнсианская. До появления работы Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» макроэкономический подход в его современном понимании вообще не использовался. Господствовала неоклассическая точка зрения: рынок совершенной конкуренции закономерно приводит экономику к эффективному размещению ресурсов. Что же здесь делать государству? Лишь охранять внешние границы и право частной собственности. Но Великая депрессия с ее беспрецедентной безработицей и спадом производства показала, что рынок может долго не возвращаться в равновесное состояние. В своей знаменитой работе Кейнс обосновал необходимость активного государственного вмешательства, или интервенционизма.
С тех пор в экономической науке сосуществуют два соперничающих направления: неоклассическое и кейнсианское с их многочисленными ответвлениями. На протяжении всего нашего вводного курса по макроэкономике мы будем излагать точку зрения тех или иных представителей неоклассической и кейнсианской школы по самым различным проблемам.
Неоклассическая школа — наследница классиков экономической теории — А.Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля, Ж.-Б. Сэя и других экономистов, полагавших, что рыночный механизм наилучшим образом решает задачу эффективного размещения ресурсов. Знаменитая метафора А. Смита — «невидимая рука» рынка — стала научным термином, используемым всеми экономистами как в микроэкономике, так и в макроэкономике. Представители неоклассического направления — А. Маршалл, А. Пигу, И. Фишер — основывали свои выводы на тех же концептуальных предпосылках, которые свойственны теории классиков: рациональность поведения индивидов, наличие совершенной конкуренции, гибкость цен. Особую роль в работах неоклассиков стал играть анализ предельных величин. Это прежде всего предельная полезность и предельная производительность факторов производства. Современным представителем неоклассической школы является группа экономистов с общим взглядом на рынок как на саморегулирующуюся систему, которой вмешательство государства может принести скорее вред, чем пользу. Однако в рамках современной неоклассической школы мы можем увидеть и неоклассиков — сторонников теории рациональных ожиданий (ТРО) (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент), резко критикующих любые попытки правительства «улучшить» работку рынка, и «умеренных», прежде всего монетаристов во главе с основоположником монетаристского направления М. Фридменом. Представители ТРО особую роль в макроэкономическом анализе отводят ожиданиям субъектов рынка (подробнее речь об этом пойдет в главе 10). Ожидания — это представления экономических агентов о будущих значениях самых различных переменных: уровне цен, обменном курсе валюты, рыночной стоимости акций и др. Ожидаемые и фактические переменные могут не совпадать, а это вносит элементы непредсказуемости и неэффективности в деятельность государства при проведении им тех или иных мероприятий. Сторонники М. Фридмена также скептически относятся к государственному вмешательству, однако допускают, что на краткосрочных промежутках времени государственное вмешательство может оказаться эффективным, особенно в области кредитно-денежного регулирования.
|
|
|
|
|
|
В противоположность неоклассикам представители кейнсианской школы в макроэкономической теории сам Дж.М. Кейнс, а также его многочисленные последователи — неокейнсианцы Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен, Ф. Модильяни, Дж. Тобин и сторонники сформировавшегося в 1970-х гг. направления — новые кейнсианцы Н.Г. Мэнкью, О. Бланшар и другие подвергают сомнению главный постулат неоклассиков: способность рыночной системы к самонастройке, или автоматической корректировке. Между теориями неокейнсианцев и новых кейнсианцев есть ряд существенных расхождений (в частности, новые кейнсианцы обращают особое внимание на микроэкономические основы макроэкономического анализа), но объединяют их общие предпосылки о негибкости цен, неопределенности и несовершенстве информации, свойственной рыночной экономике.
|
|
|
Обычно студенты спрашивают, а кто же прав: кейнсианцы или неоклассики — при рассмотрении тех или иных моделей, а также рекомендаций в области государственной политики? На это можно ответить, что одной, единственно правильной теории в макроэкономике не существует. И это не ее недостаток, а свидетельство как сложности самого предмета, так и процесса постоянного развития макроэкономической теории. Об этом речь будет идти почти в каждой главе при рассмотрении различных моделей авторов, принадлежащих к разным научным школам. В процессе конкуренции теоретических концепций мы с большим основанием можем ожидать адекватного объяснения реалий экономической жизни, а также рекомендаций для эффективной макроэкономической политики государства.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 885; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!