Религия и современная культура
Неоднозначность оценок религии в качестве явления культуры на сегодняшний день совершенно очевидна. Обожествленный разум человека как бы исчерпал веру в конкретного Бога.
В ХХ веке для многих из тех, кто хотел бы сохранить религию возродить религиозность божество как бы устраняется или становится просто безличным воплощением высших духовных ценностей необходимых для обеспечения гармонии в обществе.
Мыслителями ХХ века был произнесен приговор традиционной религии. Но это был приговор и традиционной культуре в целом старой морали прежним эстетическим представлениям. При этом понимание религии то вроде бы кардинально изменяется и она начинает описываться как “осознанная до конца вера в идеальные ценности” (С. Франк). И тогда она фактически отождествляется со вполне светской культурой на ее высшем уровне. То утверждается, что в наше время вся человеческая культура должна служить задаче строительства дома Божьего [10 с.81].
Но и в том и в другом случае сохранение человеческой культуры ее смысл ее развитие ставятся в зависимость от веры.
К ХХ веку была достигнута высокая степень абстракции ценностей жизни определяющих ее смысл: абстракции Бога (будь то Христос Будда или Бог мусульман) абстракции идеального типа общества (будь это коммунизм или Всеединство Вл. Соловьева) абстракции идеального Человека (или группы слоя класса). И именно в этот исторический момент появилось странное представление о том, что Бог умер. Ф. Ницше ярче всех выразивший эту странность был, по-видимому, более прав, чем даже сам предполагал.
|
|
|
Если это так, то выбор между верой и неверием должен быть сделан обязательно и конечно в пользу веры в Бога.
Но, во-первых, вера в Бога, так же, как и вера в коммунизм, вовсе не гарантия нравственного совершенства, а неверие вовсе не непременный признак безнравственности. Самая искренняя вера в ценности абсолютного порядка как раз и вела чаще всего к страшным результатам в жизни общества.
Нужна ли в перспективе человечеству вера в единого Бога? О перспективе говорится не за тем чтобы погадать: так будет или этак. А затем чтобы думая о сегодняшних шагах, которые предпринимаются обществом через государственные или иные организации не забывали о будущем том будущем, при котором в едином человечестве сохранятся очень и очень разные люди и даже разные их группы. Что же в качестве идеала может их объединять, какие ценности могут быть основой разнообразного богатого единства к чему-то направленного и осмысленного? Таким идеалом такой высшей ценностью и мерой может быть только отдельный человек. Его жизнь его творчество его свобода – это и есть смысл жизни творчества и свободы человечества.
|
|
|
Признание ценности личности ее прав свобод сверхприоритетными характерно для конца ХХ века. Но характерно и то что оно имеет в основном так сказать теоретико-утопический смысл смысл благого пожелания. Мы все еще не в состоянии обеспечить уровень культуры общества достаточно высокий для того чтобы отдельный человек воспитываясь выходил на такой уровень. Это относится и к нравственной и к эстетической культуре.
Естественно что очень многое зависит от того каким становится человек в процессе воспитания что пробуждается в нем что становится устойчивым. Что ставится на место ценностей прежних поколений, на место прежних богов прежних идолов. Как отмечал Э. Фромм: “Идолами бывают не только изображения в камне и дереве. Идолами могут стать слова машины вожди государство власть и политические группы. Наука и мнение ближних, тоже могут быть идолами; для многих идолом стал сам бог” [11 с.217].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поскольку вера в Бога (по крайней мере в мировых религиях) видится в качестве осмысляющей облагораживающей одухотворяющей силы, то кажется очевидным что религия, не просто феномен культуры, а необходимый элемент ее высшего уровня. Но, эта очевидность – только следствие того, что религия рассматривается в качестве идеала, при отбрасывании всех внутрирелигиозных противоречий, при забвении того, как каждая из религий реализуется в неидеальном мире, при отвлечении от вопросов об основании веры и о различиях между религией, как идеальной верой и религией, как верой социально-организованной и оформленной в конкретной церкви, в конкретных культах, в окостеневающих формах, в попытках консервации духа (вместо его развития).
|
|
|
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Большаков В. П. Культура как форма человечности. Учебное пособие. – М. 1996.
2. В преддверии философии. – М.: Наука 1984. Ильин И. Собр. соч. – М.: Русская книга 1993. – Т.1. –
3. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. – М.: Прогресс 1983.
4. Маритен Ж. Философ в мире. – М.: Высшая школа 1994.
5. Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – 1990. – № 8.
6. Православие и новая духовность. – Рига: Центр. Совет Древнеправославной Померанской Церкви Латвии 1992.
7. Рассел Б. Почему я не христианин? – М.: Политиздат 1987.
8. Суждения и афоризмы. – М.: Политиздат 1990.
9. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. – М.: Республика 1994.
10. Франк С. Культура и религия // Философские науки. – 1991. – № 7.
11. Фромм Э. Психоанализ и религия. В кн.: Сумерки богов. – М.: Политиздат 1987. – С. 217.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!