КОНСТИТУЦИЯ ОБЩЕСТВА: СХЕМА ТЕОРИИИ СТРУКТУРИЗАЦИИ
Элементы теории структуризации (Энтони Гидденс)
Британский социолог Энтони Гидденс стремится сделать общественные деяния упорядоченными сквозь пространство и время больше, чем опыт отдельных «акторов» какого-либо вида общественных объединений. В отличие от Бурдье, делавшем акцент на бессознательном, и, следовательно, неопределенном источнике поведения в обобщающих схемах, которые он называл «habitus» (от лат. привычка), Гидденс подчеркивает продуктивную роль тех самых «акторов» в сохранении и обновлении социальных кодов и норм. Для Гидденса сама структура обучает агентов, помогающих её сформировать в цикличном процессе, который он называет «структуризация».
В концепции Гидденса человеческий опыт и деятельность видятся, как «рекурсивные», что говорит о том, что «они не привнесены общественными акторами, но беспрестанно обновляются ими…». Все это идет через процесс переосмысливания самой структурой и ее трансформацией.
Структура сохраняет перечень «правил и ресурсов», «процедур действий», особенностей традиций, но существует только как условное явление, сделанное ощутимым и, таким образом, общественно реальным через поступки общественных «акторов».
Функционализм и структурализм имеют некоторые примечательные схожести. Они оба склонны выражать натуралистический подход и оба склонны к объктивизму. Функционалист считался, от Комте и далее, теоретиком, рассматривающим биологию как науку наиболее близкую и сравнимую модель для общественной науки. Биология, как мы знаем, была взята для того, чтобы обосновать структуру и функционирование социальной системы и проанализировать процесс эволюции через механизм адаптации. Структуралист считался, особенно по произведениям Леви-Стросса, теоретиком, враждебным к эволюционизму и свободным от биологических аналогий. Но и структурализм, и функционализм уверенно настаивают на превосходстве социального целого над индивидуальными частями (т.е. «акторы» и другие субъекты).Для функционализма и структурализма, однако, структура имеет преимущество над действием и сдерживающие качества структуры ярко подчеркнуты.
|
|
|
Далее Гидденс переходит к сути теории структурирования: понятия структура и система». Автор рассматривает структуру, в отличие от других, в ее самом элементарном значении, структура в социальном анализе относится к структурирующим свойствам, позволяющим «привязывать» временное пространство к социальным системам по мнению автора. Автор называет глубоко внедренные структурные свойства - структурными принципами, а говоря о структуре как «правилах» и ресурсах, речь идет о раздельных наборах правил и ресурсов. Далее Энтони говорит об основных правилах и их принципах, каким образом они рассматриваются, так же что правила часто рассматриваются в единственном числе, как если бы они могли быть связаны с конкретными случаями или предметами поведения, затем то что правила подразумевают «методические процедуры» социального взаимодействия и наконец правила имеют для них два аспекта, и важно привычка - это часть рутины, и я буду сильно подчеркивать важность рутины в общественной жизни. «Правила», как я их понимаю, безусловно, сталкиваются с многочисленными аспектами рутинной практики, но рутинная практика не является таким правилом говорит Гидденс.
|
|
|
Основные характеристики правил, по мнению автора, имеющих отношение к общим вопросам социального анализа можно описать следующим образом: интенсивный, молчаливый, неформальный и неглубокий. Автор пишет, что отличает структуру как общий термин от структур во множественном числе и от структурных свойств социальных систем. Говоря о структурных свойствах социальных систем, он имеет в виду их детерминированные особенности, дающие солидность во времени и пространстве. Структура не существует независимо от знания, которое используется в повседневной деятельности. Про двойственность структуры автор пишет, что она всегда является важным основанием преемственности в социальном воспроизводстве во времени-пространстве, так как то, в свою очередь, предполагает рефлексивный мониторинг агентов и, как составляющий, ежедневную социальную деятельность.
|
|
|
Далее автор говорит, что, концентрируясь на анализе структурных свойств социальных систем, следует подчеркнуть, что это действенная процедура, только если она признана эпохой при проведении взвешенного социального поведения. В такой эпохе мы можем выделить три структурных аспекта социальных систем: значимость, господство и легитимация. Так же он упоминает теория кодирования, которая предполагает изучение структур, которые были новаторским в последние десятилетия.
Также в данной статье идет рассуждение о рефлексивности и практике. Человеческое действие происходит как durée - непрерывный поток поведения, как и познание. Целевое действие не состоит из совокупности или серии отдельных намерений, причин и мотивов. Таким образом, полезно говорить о рефлексивности, основанной на непрерывном мониторинге действия, которое существа отображают и ожидают, что другие будут отображать.
|
|
|
Говоря о «действии», то оно не будет обсуждаться при отделении от тела, это его посредничество с окружающим миром и согласованность действующего «я». А всеми известные «нормы» фигурируют как «фактические» границы социальной жизни, к которым возможны различные,манипулятивные установки.
Далее следует статья Марка Бивера - «Как быть интернационалистом?». Шпигель характеризует Марка Бивера, как интеллектуального историка и философа, а про статью говорит, что она представляет собой краткое изложение более крупного аргумента, найденного в его недавней книге «Логика истории идей», Бевир по мнению Габриэля Шпигеля стремится создать постфундаментальную теорию интенциональности, в частности, применительно к вопросам интеллектуальной истории. Начинает свою статью Марк Бивер со слов о так называемом лингвистическом повороте в гуманитарных науках. Он обозначает три темы – постфундаментальный подход, который подразумевает, что весь опыт и рассуждения — это теория, а вторая тема - последовательный взгляд людей как неотъемлемо встроенных в социальные традиции или языки, третья - идея о том, что историки оказались в ловушке в текстах, чтобы они не могли обращаться к объектам вне текстов или привлекать их. Различие между интенционализмом и новым текстуализмом часто смешивается с различием между основополагающим и постффундаментальным – пишет автор. Действительно, нам не нужно приравнивать два различия. Согласно Биверупостфундаментальныеинтенционалисты разделяют первую из трех тем, характеризующих новый текстуализм и в тоже время эта категория людей стремится предоставить обоснование для обращения к объектам, особенно преднамеренным состояниям, которые являются внешними текстами.
Вывод по прочитанному
«Selfandagency» помогла мне получше разобраться в вопросах специфики трактовок сквозь призму понимания историков, философов. Состояние постоянной изменчивости в любой сфере, в том числе и истории – вот основой лейтмотив второй главы. А что же такое изменчивость? Это – субъективность. И действительно, сами историки не отрицают субъективность, ведь история – призмы множества людей: очевидцев, жертв, исследователей.Изменчивость всего живого приходится принимать во внимание и историку, и политику, так-как только так его мысли и намерения будут актуальны для общества и иметь какой-то результат.Отсюда исходит и суть следующей главы, которая посвящена взаимосвязи индивидуального и общественного, то есть как субъективность индивидуума влияет на культуру.
Но самое большое внимание уделено конечно же вопросу о конституции общества через призму структурализма. В каждой структуре есть свои «агенты» (управленцы»), а соответственно и управление, которые благодаря своим знанием структуры и различных схем осуществляют какую-либо деятельность, влияющую на общество. Каждый человек может быть «агентом», если он имеет достаточно ресурсов для этого, которые тоже являются неотъемлемым элементом общественной структуры.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!