Более пространно по некоторым пунктам (по уч.Фёдорова)
Крестьянский вопрос.
Одной из основных причин отсталости деревни являлось сохранявшееся господство феод форм собственности на землю — помещичьей и крестьянской общинной. Это препятствовало рациональному распределению земли и организации на ней рентабельного хоз-ва. Однако, крестьянский вопрос, несмотря на свою остроту, стал предметом особого внимания правительства Николая II лишь в начале XX в. Потребность гос-ва в деньгах возросла => вопрос о повышении платёжеспособности крестьян стал государственным.
Поиск решения крестьянского вопроса затруднялся тем, что, с одной стороны, помещичья земля должна была оставаться «священной и неприкосновенной», а с другой — расходы на реформу должны были быть минимальными => разногласия в правящих верхах (разногласия отражаются в позициях С.Ю. Витте и В.К. Плеве).
По мнению Витте, ключом к решению крестьянской проблемы могло быть только уравнение крестьян в правах с другими сословиями. Под уравнением крестьян в правах с другими сословиями Витте имел ввиду также замену общинной надельной собственности частной крестьянской собственностью и предоставление крестьянам права по своему желанию выхода из общины и свободного переселения. Виттевский вариант решения крестьянского вопроса был самым радикальным среди тех многочисленных вариантов, кот.в ту пору рождались в правящей верхушке. Однако по своей сути он был либерально-консервативной утопией. Его позиция подвергалась резкой критике со стороны представителей консервативно-охранительной бюрократии.
|
|
|
Разногласия в правящих верхах по вопросу о пересмотре крестьянской политике были настолько остры, что в 1902 г. было создано почти одновременно 2 параллельных центра, занимавшиеся этим вопросом: Особое совещание о нуждах с/х промышленности (С.Ю. Витте) и Редакционная комиссия по пересмотру законодательства о крестьянах Министерства внутренних дел (А.С. Стишинский — во главе; инициатор — Плеве).
И комиссия, и совещание признавали: 1) факты и закономерность расслоения крестьянства; 2) нецелесообразность мер, препятствующих образованию состоятельного крестьянства; 3) преимущество отрубного и хуторского землевладения перед общинным. Но они, признавая новые явления в крестьянстве, предлагали разное решение этого вопроса.
Проект комиссии подчёркивал, что эти явления ещё не получили широкого распространения и поэтому не могут служить основанием для коренного изменения аграрно-крестьянской политики. Надо лишь облегчить выход из общины (зажиточный крестьянин - «дьявол», от которого надо освободить общину). По проекту комиссии предлагалось не только продолжать прежнюю «попечительную политику», но ещё более усилить защиту гос-вом «слабых элементов» крестьянства.
|
|
|
Деятельность комиссии подверглась критике Витте. Он предлагал освободить крестьян от опеки общины, уравнять их в правах с другими сословиями и предоставить им право свободного перехода от общинному к частному земледелию.
План Виттевской реформы востребован не был. Остался на бумаге и проект комиссии. В основе Гос. политики — принципы сословной обособленности крестьянства, неприкосновенности общины. Допускались лишь небольшие уступки требованиям времени. Отменены были телесные наказания (1902), круговая порука (1903), облегчён был выход из общины зажиточному крестьянству (1903), смягчена переселенческая политика (1904)
|=> в результате такой паллиативной политики соц. напряжённость в деревне не ослаблялась, а сохранявшиеся в ней противоречия всё более вырастали в главную причину надвигавшейся революции.
Рабочий вопрос.
С к. XIX в. этот вопрос стал одним из главных во внутренней политике царизма. Хотя численность рабочих была невелика, но их роль в народно-хоз. и общ.-полит. Жизни была значительной. Развивавшееся индустр.-капиталистическое производство способствовало не только росту кол-ва рабочих, но и их сплочению. Потенциальная опасность сущ. режиму со стороны рабочих с сер. 90-х гг. начала превращаться в реальную.
|
|
|
С.В. Зубатов (1864 — 1917) предложил поставить рабочее движение под контроль гос-ва => создать профсоюзы - «зубатовщина». С точки зрения Чернова, идея перспективная. Зубатов убеждает Мин. внутр. дел проэксперементировать. Зубатов начинает создавать эти профсоюзы в Москве (по разным областям: текстильный; металлургический и т.д.). Скоро становится понятно, что они перспективны => появляются в др. городах.
Но посыпались жалобы, что Зубатов подрывает основы монархии. Это движение называют «полит.социализмом» => инициативу прикроют, Зубатова — в ссылку. Всё это говорит о «качестве» власти, кот.не смогла увидеть перспективу управления рабочим движением.
Политика «полицейского социализма» возродилась «гапоновщиной». Начало ей положило открытие Г.А. Гапоном осенью 1903 г. общ-ва «Собрание русских фабрично-заводских С.-П.». Цели и задачи те же, что и у «зубатовщины». Но попытались ликвидировать некоторые её минусы: с одной стороны, для того чтобы она могла пользоваться большим доверием у рабочих, бОльшая самостоятельность от охранки; с другой — чтобы не вызывать недовольства Мин. финансов, её деятельность должна была ограничиваться вопросами удовлетворения духовных запросов рабочих.
По началу гапоновское общ-во было вполне лояльной организацией. Но всё большее влияние на него стал оказывать нараставший революционный кризис. Политика «полицейского социализма» находила отклик главным образом среди полит.неразвитых пролетариев. Организуя их, эта политика, не решая рабочий вопрос, способствовала не столько успокоению рабочих, сколько делу подготовки революции.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 320; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!