Случаи, когда работодатель может отстоять свою позицию в суде
1. Если Вам, как работодателю, вынесено Постановление миграционного органа о привлечении к административной ответственности обратите внимание на следующее:
1.подписано ли постановление уполномоченным лицом;
2.содержит ли постановление конкретные ссылки на нарушенные нормы законодательства и документы, подтверждающие факты нарушений.
Обратите внимание на сроки предоставления постановления.
Так, согласно Постановлению ФАС Московского округа от 20.11.2009 N КА-А40/12273-09 по делу N А40-11372/09-84-72 заявление о признании незаконным и отмене постановления миграционного органа в части привлечения к административной ответственности за неуведомление о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина удовлетворено правомерно, так как миграционным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности. Исследовав и оценив протокол от 20.01.2009 о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановление от 20.01.2009 о привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд установил, что по итогам рассмотрения дела 20.01.2009 административным органом объявлена лишь резолютивная часть постановления с указанием на изготовление его в полном объеме в трехдневный срок. Фактически постановление изготовлено и вручено представителю ООО «Империя-Групп», участвовавшему 20.01.2009 в рассмотрении дела, только 23.01.2009.
|
|
|
2. При заключении дополнительного соглашения уведомление не обязательно.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-19557/2008 суд отмечает, что в соответствии с «Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» общество обязано уведомлять миграционную службу о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина только в случае заключения трудового и (или) гражданско-правового договора с иностранным гражданином, а не дополнительного соглашения.
Примеры
Судебные решения не в пользу работодателей
1. В Постановлении ФАС Московского округа от 18.02.2010 N К-А40/513-10 по делу N А40-96604/09-149-635 указывается, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Суд указывает, что согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
|
|
|
2. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 12.01.2010 N КА-А40/14542-09 по делу N А40-56559/09-153-300 юридическое лицо — работодатель, ссылаясь на статью 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), полагал, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку трудовой договор от 16 января 2009 года был заключен на один день, а следовательно, имеет срочных характер, на основании чего считает, что не было необходимости уведомления территориального органа исполнительной власти о привлечении к работам иностранного гражданина по трудовому договору, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но имеющего разрешение на работу. Однако суд указал, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно статье 18.15 КоАП РФ «Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
|
|
|
Вместе с тем, имеет место и противоположная практика.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу N А56-32922/2008 говорится о том, что суд признал незаконным постановление миграционной службы о привлечении предпринимателя как принимающей иностранного гражданина стороны к ответственности по ст. 18.9 КоАП РФ за несообщение в установленный срок сведений о выезде иностранного гражданина за пределы РФ, поскольку выезд носил временный характер и был осуществлен в период действия разрешения на пребывание на территории РФ, следовательно, обязанности информировать миграционную службу не возникло.
|
|
|
3. Отсутствие факта передачи иностранным гражданином всех документов, необходимых для уведомления Миграционной службы, не освобождает работодателя от ответственности (Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2010 N КА-А41/15542-09 по делу N А41-27432/09).
4. В Постановлении ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КА-А40/13754-09 по делу N А40-33531/09-2-197 суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт направления по почте копии уведомления нельзя признать надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета, поскольку часть 2 статьи 23 Закона и пункт 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 предусматривают представление в соответствующий территориальный орган миграционного учета именно оригинала отрывного бланка названного уведомления, требований о предъявлении исключительно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации законодательством не предусмотрено.
Аналогичные выводы содержатся также в следующих Постановлениях:
— Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 N КА-А41/11974-09 по делу N А41-7614/09;
— Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 N КА-А40/12162-09 по делу N А40-89007/08-79-675
— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2008 N Ф08-6109/2008 по делу N А53-5957/2008-С4-48.
[1] Екатерина Шестакова 11. 03. 10.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!