Развитие криминологии в России.
Криминология в России развивалась поэтапно:
1) до 1917 г. (дореволюционная Россия). А. Н. Радищев впервые в России выявил показатели, характеризующие как виды преступлений, так и лиц, их совершивших, мотивы и причины совершения ими преступлений. А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский критиковали общественный строй России и преступность как порождение этого строя. В начале XX в. сформировалось классическое направление в уголовном праве. В трудах ученых нашли отражение и некоторые вопросы криминологии;
XVIII-XIX вв., когда, как принято считать, особенно интенсифицировались криминологические исследования, проявилась широкая полифония научных идей: получили распространение практически все известные в Европе течения и направления криминологии от радикально антропологических до бескомпромиссно социологических.
Среди первых отечественных ученых, всесторонне исследовавших проблему преступности, по праву называют А.Н. Радищева (1749-1802). В его работе «О законоположении» (1801) содержатся поразительные по глубине высказывания. Уже тогда Радищев предложил конструктивную методику изучения преступности, разработав систему таблиц («ведомостей»), в которых отразились уголовно-статистические данные за большой промежуток времени по различным регионам страны1См.: Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., 1991.. Создав свою замечательную систему таблиц, Радищев намеревался получить обширные статистические материалы о преступности и подвергнуть их глубокому исследованию. Реализовать намеченное ему не довелось: преждевременная смерть прервала его деятельность.
|
|
|
Дело продолжил К.Ф. Герман (1767-1838). Он широко пропагандировал важность официальной статистики для государственного управления, настаивал на широкой публикации данных, характеризующих самые различные стороны экономики, культуры, политики, права. Герман всегда отмечал, что имеющиеся у него данные далеко не достаточны для широких выводов, а зачаточное состояние уголовной статистики лишает его возможности сравнивать преступность России с этим явлением в других странах. Уже в те годы он при анализе статистических материалов применяет группировки, обобщающие показатели, коэффициенты преступности, т.е. руководствуется теми основными приемами, которые необходимы при всяком криминологическом исследовании. К сожалению, на исследования Германа последовала знакомая по тем временам реакция властей о ненужности и вредности данных исследований.
Особое место среди монографий о преступности в России первой половины XIX в. занимает труд Е.Н. Анучина, где он пишет: «Преступнейшими оказываются именно те сословия, которые находятся в самых неблагоприятных экономических условиях, и, наоборот, самыми нравственными оказываются именно те, которые наиболее обеспечены с материальной стороны»2См.: Шляпочников А.С. и др. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки. М.,1997.. Касаясь преступлений, совершаемых представителями дворянского сословия, он указывает: «Два условия приводят к большому распространению преступности среди дворянства — экономическое положение некоторых слоев дворянства и несоразмерность потребностей этого сословия с его средствами». Почти одновременно с работой Е.Н. Анучина выходят труды М.О. Филиппова, П.И. Ткачева, Е.Н. Тарновского, В.А. Новаковского и других юристов, в которых анализируются различные показатели преступности в Российской империи, делаются выводы о наиболее важных ее детерминантах. Ученые выступают за улучшение пенитенциарной системы России, изменение системы учета преступлений.
|
|
|
Социологическое направление все активнее проявлялось в российском уголовном праве. С призывом включить в эту науку исследование причин преступности выступал молодой ученый-криминалист М.В. Духовской, который рассматривал дурное политическое устройство страны, дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание в качестве причин, из-за которых совершается большинство преступлений. Духовской не только констатировал наличие «постоянных» причин преступности, связанных с условиями, в которых живет человек, и общественным строем, но и осуществил эмпирическое сопоставление показателей преступности и общесоциальной статистики. Такой подход позволил ему сделать обоснованный вывод о том, что охрана общества от преступлений связана прежде всего с улучшением его политического и экономического строя. Вместе с тем он рассмотрел и паллиативные меры специальной профилактики, включая полицейские меры и наказание.
|
|
|
В работах И.Я. Фойницкого «Влияние времен года на распределение преступлений» и «Уголовное право, его предмет и его задачи» указывается на тот факт, что «преступление есть продукт собственной личности... настолько же. насколько оно есть продукт природных и общественных условий», и делается вывод о том. что наказание должно утратить то значение первенствующей и даже исключительной меры предупреждения преступления, которое оно имело прежде3См.: Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. С. 136.. Работы Духовского, Фойницкого и их последователей, традиционно относимые к так называемой социологической школе уголовного права, по существу, знаменовали постепенное становление криминологических исследований. При этом одни теоретики, например А.А. Пионтковский, выступали за соединение криминологических, уголовно-политических и уголовно-догматических доктрин под «одной крышей», а другие, в частности Н.С. Таганцев, считали, что это не соответствует основным началам классификации отдельных отраслей знания и поэтому криминологические исследования должны быть отделены от уголовно-правовых.
|
|
|
М.Н. Гернет, С.К. Гегель, Д.А. Дриль, М.М. Исаев, П.И. Люблинский, В.Д. Набоков, Н.А. Неклюдов, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, Е.Н. Тарковский, Х.М. Чарыхов, М.П. Чубинский и другие представители дореволюционной науки разработали ряд значимых положений для исследования места в обществе детерминации и связи преступности с другими явлениями, личности преступников и эффективности мер воздействия на преступность. Криминалисты-социологи подразумевали, что познание преступности целиком зависит от полноты изученности ее факторов, а потому основное внимание эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о статической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактами нарушения уголовного закона — с другой. Поэтому важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, половозрастных, психологических и образовательных характеристик преступников, алкоголизма, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).
Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.). Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества. Гак. М.Н. Гернет писал, что преступность всегда была лишь отражением состояния всего общественного уклада4См.: Шнайдер Г. Криминология: Пер. с нем.; Под род. Л.О. Иванова. М., 1994. С. 8.. Во многом не утратили своего значения до настоящего времени научные исследования этого периода: М.Н. Гернет «Общественные причины преступности» (1906), С.К. Гегель «Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией» (1910), Д.А. Дриль «Учение о преступности и мерах борьбы с нею» (1912), Н.А. Неклюдов «Уголовно-статистические этюды. Этюд первый» (1865), А.А. Пионтковский «Уголовное право. Часть общая» (1913), С.В. Познышев «Основы тюрьмоведения» (1913), Х.М. Чарыхов «Учение о факторах преступности» (1910), М.П. Чубинский «Курс уголовной политики» (1895, 1909). Развитию криминологических исследований способствовали и выступления такого авторитетного деятеля, как А.Ф. Кони (1844-1927).
Биосоциальное направление криминологии в России несколько отличались от западно-европейских. Например, в связи с тем что русские «антропологи» были либо юристами, либо врачами, их можно разделить на две группы. К первой следует отнести Н.А. Неклюдова, Д.А. Дриля, ко второй — П.Н. Тарнивскую, В.Ф. Чижа и др. Так, например. Н.А. Неклюдова отдельные исследователи называют предшественником антропологического направления в российской криминологии, так как он еще за 11 лет до выхода в свет книги Ч. Ломброзо «Преступный человек» с большой силой подчеркнул доминирующее влияние на преступность «индивидуальных факторов» и в противоположность итальянскому ученому не считал, что преступники отличаются какими-то особыми, только им присущими психофизическими чертами5См.: Неклюдов Н.А. Уголовно-статистические этюды. СПб., 1865..
2) этот этап можно условно разделить на два периода:
а) 1917 – начало 1930-х гг. Криминологические проблемы исследовались в рамках общей части уголовного права, т. е. как отрасль уголовного права. В 1922 г. в Саратове впервые был создан кабинет криминологической антропологии и судебно-медицинской экспертизы при Управлении местами заключения. В 1923 г. в Москве, а затем и в Киеве, Харькове, Одессе возникли кабинеты по изучению личности преступника. В 1925 г. был создан Институт по изучению преступности и преступника при НКВД. В 1929 г. криминология как наука прекратила свое существование, на то были политические причины (считалось, что социализм не имеет собственных причин преступности и поэтому не нужны криминологические исследования);
К 1917 г. в рядах криминологов отчетливо проявились две позиции: с одной стороны, сложилась группа представителей левого лагеря — ее члены впоследствии перешли на службу в советские учреждения, с другой — группа либерально-демократического течения, продолжавшая позитивистские традиции русской криминологической школы, отстаивавшая независимость науки от политики. Из наиболее популярных в то время криминологических течений необходимо выделить «теорию опасного состояния». В 1910 г. на общем собрании Русской группы Международного союза криминалистов доклад на тему «Об опасном состоянии преступника как меры социальной защиты» сделал В.Д. Набоков. Он утверждал, что «существуют категории неуравновешенных людей, от которых всегда можно ожидать диких и социально вредных поступков. Несомненно, что если эта неуравновешенность переходит в настоящую болезнь, констатируемую должным образом и влекущую опасные проявления, то государство имеет полное основание вмешаться и принять меры социальной защиты»6См.: Набоков В.Д. Об опасном состоянии преступника как меры социальной защиты. СПб., 1910. С. 34..
В России же в первые месяцы существования Советского государства к многочисленным проблемам, которые предстояло решить, прибавилась и проблема резко возросшей преступности. Надежды на установление общественного спокойствия и прекращение преступных посягательств на личность и имущество граждан, высказывавшиеся в свое время левой группой криминологов, оказались иллюзорными. Задача борьбы с преступностью, кроме прочего, потребовала организации уголовной статистики, которая служила бы информационной базой для правоохранительных органов. Обследование преступников велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологическое, психологическое, физическое и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить хотя бы в общих чертах характер обследуемого и в сочетании с социологическим портретом дать представление о личности правонарушителя.
Ряд значимых положений относительно детерминант преступности и перспектив борьбы с преступностью был выдвинут в первые годы советской власти руководящими деятелями в сфере социального воспитания и охраны правопорядка: Ф.Э. Дзержинским, М.Ю. Козловским, Н.К. Крупской, Н.В. Крыленко, Д.И. Курским, Н.А. Скрытпником, П.И. Стучкой и др. Они отмечали, в частности, наличие качественных изменений ситуации по сравнению с довоенным временем, в том числе за счет резкого ослабления семейнобытовых связей, а также существенность учета классовых и иных социально-групповых характеристик; недопустимость фаталистического подхода к оценке криминогенности личности, имеющей неблагоприятные характеристики; неразрывную связь социального воспитания, профилактики и т.д.
Не обошли проблему преступности и создатели марксистского учения о человеческом обществе7См.: Сахаров А.Б. История криминологической науки. М., 1994. С. 8. Рассматривая все общественные явления и процессы сквозь призму классовых отношений и классовой борьбы. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин считали преступность проявлением классовых противоречий, классового антагонизма, социального неравенства и эксплуатации, отражающихся на нравственном сознании людей, их отношении друг к другу.
Таким образом, изучение преступности продолжалось в первые годы существования Советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно- методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика. В июле 1918 г. вместе с созданием Центрального статистического управления на местах были организованы отделы моральной статистики, в обязанности которых входило обобщение данных о преступности и репрессиях.
Многие ведущие представители дореволюционной науки (А.А. Жижиленко, М.Н. Гернет, М.М. Исаев, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский и др.), которые пользовались заслуженной международной известностью, продолжали разработку проблем преступности и борьбы с ней в годы советской власти. Однако эти исследования продолжали в своем большинстве основываться на теории факторов. Регулярные статистические исследования начались только в 1921 г. Например, в 1922 г. начал свою работу Саратовский губернский кабинет криминальной антропологии и судебно-медицинской экспертизы (за 10 лет кабинетом подготовлено свыше 80 докладов и отдельных исследований, опубликованных в медицинских журналах и в журналах «Проблемы преступности», «Советское право», газетах «Саратовские известия», «Поволжская правда») и т.д. Вслед за ним в 1923 г. открывает свою работу Московский криминологический кабинет. В последующие годы последовало создание Ленинградского и Ростовского криминологических кабинетов. Подобные кабинеты возникли на Украине, в Белоруссии и Закавказье. Инициаторами создания этих кабинетов явились криминологи практически всех направлений и школ, существовавших в дореволюционной России. Именно этим мы обязаны тому разнообразию научных направлений, представленных в криминологии и после возникновения Государственного института по изучению преступности и преступника вплоть до начата 30-х годов. Свидетельством тому являются программы исследований, проводимых в этих кабинетах. Одним из основных видов деятельности кабинетов криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы были в соответствии с их названиями физические и медицинские исследования человека. Психологи изучали механизмы формирования характера поведения преступника, с помощью тестирования выявляли пограничные между нормой и ненормальностью психические состояния. Подчеркивалась необходимость биологического обследования каждого преступника. Результаты исследований заносились в криминально-диагностические карточки, которые кроме научного имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характернейшей заключенных и указывались наиболее целесообразные методы исправительно-трудового режима для них.
Для объединения криминологических исследований в стране, преодоления обнаружившихся недостатков методологии Постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 г. был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. В межведомственный совет, определявший линию исследований института, вошли представители наркоматов юстиции, внутренних дел, просвещения и здравоохранения. Кабинеты по изучению преступности и преступников в ряде крупных городов были преобразованы в филиалы института. Задачи института были определены как комплексные. Они предусматривали: изучение («выяснение») причин и условий, вызывающих и способствующих развитию преступности и отдельных ее видов; анализ успешности методов борьбы с преступностью; разработку вопросов уголовной политики. Институт издавал сборники «Проблемы преступности». Была организована экспериментальная клиника для «изучения лиц, представляющих интерес для выяснения преступности». Только в 1925-1929 гг. институт опубликовал около 300 научных работ. В частности, были изданы работы о состоянии и динамике тяжких насильственных преступлений, хулиганства, должностных хищений, преступности несовершеннолетних, об особенностях сельской и городской преступности, о личности осужденных по отдельным видам преступлений; о тенденциях карательной практики. Приобрела известность, в частности, книга А.А. Герцензона «Борьба с преступностью в РСФСР» (1928).
В первый пятилетний план РСФСР был включен специальный раздел о борьбе с социальными аномалиями (пьянством, проституцией, беспризорностью). А в 1935 г. нормативными актами ставится в качестве ближайшей задачи ликвидация детской беспризорности на основе комплекса мероприятий по усилению воспитания несовершеннолетних, профилактике правонарушений в их среде и в то же время по усилению ответственности родителей и правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. В целом же необходимо отметить, что с конца 30-х до 50-х годов важность изучения преступности и ее причин только декларировалась, но по существу исследований не проводилось. В 30-40-е годы продолжались прикладные исследования полузакрытого и закрытого характера по отдельным проблемам борьбы с преступностью, организуемые правоохранительными органами и их научно-исследовательскими учреждениями. Полностью исследования возобновились только в конце 50-х годов. Именно с этого времени ученые юридических факультетов Ленинградского. Воронежского и Латвийского университетов. Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права Академии наук ряда союзных республик, кафедр высших школ милиции приступили к разработке фундаментальных и прикладных проблем криминологии. На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующие мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.
Изучение преступности продолжалось и в первые годы существования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны.
Первый кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922 г. в Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебнопсихиатрической экспертизы велась в трех направлениях: 1) изучение преступника и преступности; 2) изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников; 3) производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправдома.
Возникновение Московского криминологического кабинета связано с проведенным в апреле 1923 г. обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и преступности. В связи с этим в 1923 г. при Административном отделе Московского Совета был создан кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздрав-отдела, и это определило направление его деятельности.
То обстоятельство, что Московский кабинет находился в ведении здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им исследований и научных работ, которые носили преимущественно биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники «Преступник и преступность», выпущенные кабинетом.
Организованный в 1926 г. кабинет в Ростове-на-Дону также придерживался биопсихологического направления в своих исследованиях. Руководил работой кабинета доктор А.В. Браиловский, труды кабинета и, в частности, его сборники «Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе» издавало краевое управление здравоохранения, авторами статей были главным образом врачи.
В Ленинграде второй криминологический кабинет был организован при губернском суде в 1925 г. Основной формой работы кабинета были кружки, занятия в которых были организованы по лабораторному методу. Кроме того, кабинет проводил анкетные обследования. Им были проведены обследования детской преступности, растратчиков, хулиганов, воров, убийц.
В целях организационно-методической координации проводимых в стране криминологических исследований в марте 1925 г. при Народном комиссариате внутренних дел РСФСР был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника. По существу, он стал первым в стране центром изучения преступности, в составе института действовали четыре секции: социально-экономическая, пенитенциарная, биопсихологическая и криминалистическая.
К числу наиболее серьезных теоретических исследований этого периода в первую очередь относятся труды М.Н. Гернета, А.А. Герцеязона, Д.П. Година, В.И. Куфаева, Е.И. Тарновского, В.И. Халфина, А.С. Шляпочникова и др.
На основании изучения уголовных дел и преступников Государственный институт проводил комплексные исследования растрат и растратчиков, убийств и убийц, хулиганства и хулиганов, заключенных, осужденных к высшей мере наказания, и др.
Однако по идеологическим соображениям Государственный институт по изучению преступности и преступника в 1931 г. был закрыт. В ЦСУ закрыли отдел моральной статистики. Официальная позиция состояла в том, что преступность в СССР вызвана двумя причинами: пережитками прошлого в сознании людей и капиталистическим окружением. Изучение каких-либо иных факторов объявлялось ненужным и вредным. Многие сотрудники были репрессированы. На долгие годы (с 1930 по конец 50-х годов) криминологические исследования были запрещены.
б) начало 1930-х – начало 1990-х гг. В 1930–1940 гг. криминологические исследования носили полузакрытый характер, продолжались по отдельным проблемам борьбы с преступностью и организовывались правоохранительными органами. В 1963 г. на юридическом факультете МГУ был прочитан первый в России курс криминологии, а с 1964 г. он стал обязательным для всех. Получил свое развитие взгляд на криминологию как на самостоятельную науку, основоположником которой стал А. Б. Сахаров. В 1970-1990-е гг. интенсивно исследовались проблемы причин преступности, механизма преступного поведения и личности преступника, виктимологии, прогнозирования и планирования борьбы с преступностью, предупреждения преступности, преступности несовершеннолетних, организованной и насильственной преступности, рецидивной преступности, экономических и других корыстных преступлений, неосторожной преступности;
новое уголовно-процессуальное законодатБурное развитие криминологии было насильственно прервано. С середины 30-х годов до 1956 г. криминология как служанка буржуазии фактически прекратила свое существование. Советские вожди исходили из того, что социализм не имеет собственных причин преступности и поэтому не нужны криминологические исследования.
В конце 50-х годов с развенчанием периода культа личности положение дел с проведением криминологических исследований изменилось к лучшему. В специальной юридической литературе стало появляться значительное число статей, авторы которых выдвигали актуальные вопросы борьбы с преступностью.
На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующие мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.
В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений.
В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР.
Основы советской криминологии впервые стали преподавать в 1964 году на юридических факультетах Московского университета и Свердловского юридического института. В этот период были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии (а не в рамках уголовного права, как было ранее).
В 1963 г. был образован Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области. В составе института были образованы секторы: общей методики изучения и предупреждения преступности (А.А. Герцензон); изучения причин и разработки мер предупреждения хищений социалистической собственности (В.Г. Танасевич); преступлений против личности (С.С. Степичев); прокурорского надзора (В.К. Звирбуль); преступлений несовершеннолетних (Г.М. Миньковский); предварительного следствия (А.И. Михайлов); криминалистической техники (Н.А. Селиванов). Первым директором института был назначен И.И. Карпец, его заместителями -- В.Н. Кудрявцев и Г.И. Кочаров.
Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.
В 1966 г. выходит первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки Курса криминологии.
Развитие науки привело к созданию кафедр криминологии в ряде высших юридических учебных заведений страны: Московском, Екатеринбургском юридических институтах, Академии и высших школах МВД. Преподавание криминологии было ориентировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность активного их участия в разработке, реализации и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и иных документов -- так называемых криминологических экспертизах, способных своевременно оказывать необходимое анти криминогенное воздействие.
Этот период развития криминологии, хотя и сопровождался в ходе дискуссий иногда некорректными их формами, характерен решительным освобождением от догматических и схоластических стереотипов, переосмыслением многих теоретических постулатов, несмотря на идеологическую зажатость науки.
Большую роль в координации криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играют Криминологическая ассоциация и Союз криминалистов и криминологов. Значительный вклад в развитие криминологии внесли: С.Б. Алимов, С.П. Бузынова, В.Г. Демин, Г.И. Забрянский, М.Н. Зацепин, Л.В. Кондратюк, Ю.Г. Козлов, Н.П. Косоплечее, Н.П. Кондрашков, М.В. Королева, С.Ф. Милюков, В.В. Панкратов, Э.И. Петров, А.И. Рахманов, Г.М. Резник, В.А. Серебрякова, С.Л. Сибиряков, О.В. Старков, А.П. Сыров и другие научные сотрудники криминологических отделов Института государства и права РАН, Института проблем укрепления законности и правопорядка, НИИ МВД Российской Федерации и др.
ельство (1961 г.) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений. В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР.
Основы криминологии впервые стали преподавать в 1964 г. на юридических факультетах Московского государственного университета, Свердловского юридического института. В этот период были опубликованы первые труды по криминологии (причем уже не в рамках уголовного права, как ранее) таких ученых, как А.Б. Сахаров («О личности преступника и причинах преступности в СССР», 1961), А.А. Герцензон («Предмет и метод советской криминологии», 1962). Г.М. Миньковский, В.К. Звирбуль («Предупреждение преступлений», 1962) и др. Период возрождения криминологии также связан с именами таких известных ученых-юристов, как А. Пионтковский, С. Остроумов, Б. Утевский, А. Шаргородский, А. Шляпочников и др.
В 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области. В этот период последовали крупные теоретические работы А.А. Герцензона («Введение в советскую криминологию». 1965), В.Н. Кудрявцева («Причинность в криминологии», 1968). И.И. Карпеца («Проблема преступности», 1969), Н.Ф. Кузнецовой («Преступление и преступность», 1969), М.И. Ковалева («Основы криминологии», 1970). А.М. Яковлева («Преступность и социальная психология», 1970) и др. В этот период получили активное развитие конкретные криминологические исследования, появились теоретические работы.
Для этого и последующего периодов характерна бурная активизация фундаментальных и прикладных исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, оказавших значительное влияние на организацию борьбы с преступностью. Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью. Так, в 1966 г. выходит первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки курса криминологии. Среди ученых утвердилось практически единодушное мнение о предмете криминологии. С того времени почти бесспорным считается, что эта наука изучает: 1) преступность как социально-правовое явление; 2) причины, условия, факторы и другие детерминанты преступности, ее виды и отдельные преступления; 3) личность преступника; 4) весь комплекс проблем, связанных с предупреждением преступлений.
3) с начала 1990-х гг. до сегодняшнего времени. В этот период были сформированы такие частные криминологические теории, как региональная криминология, семейная криминология, криминология средств массовой коммуникации, военная криминология и т. д. Научные криминологические разработки основываются на новых экономических отношениях. Анализируется многолетний опыт зарубежных стран в области борьбы с преступностью. Началось преодоление отчуждения отечественной криминологии от мировой, что позволило рассматривать криминологию как мировую проблему. Данный этап ознаменовался созданием Российской криминологической ассоциации и Союза криминалистов и криминологов. Сегодня существуют центры по изучению организованной преступности в Москве, Санкт-Петербурге, Владивостоке, Екатеринбурге, Иркутске.
С одной стороны, этот период начался достаточно оптимистично и прагматично. В сентябре 1991 года в г. Алма-Ата учреждена Криминологическая ассоциация (с 1999 года приобрела статус Общероссийской общественной организации «Российская криминологическая ассоциация»), объединившая ученых, активно занимающихся исследованиями в области криминологии, криминальной виктимологии, которая регулярно проводила научные семинары, конференции, круглые столы, а главное - готовила и издавала сборники научных статей, монографий по результатам теоретических и прикладных исследований членов ассоциации.
С другой стороны, указанный период развития современной криминологии связан с губительными последствиями, в т. ч. и для науки, распада СССР. В итоге, с каждым годом ослабевали творческие и деловые контакты специалистов-криминологов бывших советских республик, выразившиеся в сокращении числа научных конференций, симпозиумов, объемов исследований, падении тиражей издаваемой специальной литературы.
При этом, несмотря на то, что число журналов криминологической направленности выросло, их суммарный тираж в настоящее время не превышает нескольких тысяч, что явно недостаточно для нашей страны.
В целом отечественная наука, особенно гуманитарная ее составляющая, включая социологию, криминологию и т. п., значительно сдала свои позиции, особенно начиная с конца 90-х годов ХХ и до начала ХХI столетия.
Отмеченное - объективный процесс, так как современным в значительной степени криминализированным и коррумпированным государствам, по сути дела, не нужны результаты исследований общественных и гуманитарных наук, в первую очередь таких как: политология, социология, социальная психология, криминология, виктимология, агрессология, вайеленсология и др.
Основные признаки кризиса отечественной криминологии условно можно подразделить на объективные и субъективные.
К объективным относятся:
1. Невостребованность, особенно в последние годы, как со стороны государства («власть имущих»), так и общества. Указанное выражается в сокращении количества и масштабов прикладных исследований, а также в упорных попытках в последние годы исключить учебную дисциплину «Криминология» из перечня обязательных предметов, согласно государственному образовательному стандарту.
2. Ограниченность финансовых, материальных и кадровых ресурсов для реализации прикладных концепций борьбы с преступностью и ее предупреждения.
3. Отсутствие четких теоретико-методологических основ, на что указывает ряд ученых-криминологов, а главное - соответствующего уровня подготовки нового поколения криминологов.
Отмеченное выражается именно в недостаточной общетеоретической, фундаментальной и методологической, включая философскую, подготовке криминологов.
Прежде всего, речь идет о владении основами диалектики и ее веками проверенных законов, категорий и методов.
Например, изучение и трактовка таких основополагающих понятий криминологии и социально-правовых явлений, как преступность, ее основные виды, детерминанты, личность преступника, предупреждение преступности и профилактика преступлений (общая и индивидуальная), объективно невозможны без использования уровневого подхода.
К субъективным признакам относятся:
1. Отсутствие, по сути дела, авторитетов, особенно для ряда молодых начинающих криминологов. В результате отдельные из них позволяют себе издавать некачественные учебные пособия и статьи, используя компиляцию или откровенный плагиат. В итоге, по жесткому, но справедливому высказыванию одного из ведущих криминологов страны: «стыдно теперь в научном сообществе не воровать чужие мысли и тексты, а противиться этому, добиваясь «правды» .
2. При этом выявляется парадоксальная ситуация: чем меньше осуществляется конкретных исследований и предлагается практических разработок, тем больше лиц, которые просто «составляют» учебные пособия, курсы лекций и т. п., считая их «авторскими» работами.
В итоге, к большому сожалению, результаты глубоких размышлений и научных построений ведущих ученых-криминологов не востребованы, мало или почти никак не влияют на криминальную реальность страны и уровень безопасности граждан.
Таким образом, криминология существует как бы сама по себе (кстати, за это в свое время, т. е. 30-40 лет назад, советские криминологи активно критиковали зарубежных коллег, называя некоторых из них учеными, сидящими в «башне из слоновой кости»), а реальная жизнь и практика борьбы с преступностью и ее предупреждения, как и серьезная криминальная обстановка в стране в целом, - сами по себе.
Отсюда следует, что, несмотря на затянувшийся кризис во всех сферах жизни государства и общества, криминальная ситуация в России обусловливает острую необходимость дальнейшего развития криминологических исследований, в первую очередь прикладного характера, а также криминальной виктимологии, знание основ которой - залог обеспечения личной и имущественной безопасности граждан нашей страны.
Многолетний опыт реализации именно этого направления в ряде учебных заведений в период с 1995 по 2010 годы подтверждает необходимость развития этих наук.
Итак, нынешнее положение современной отечественной криминологии обусловлено и общей ситуацией, сложившейся в стране, обществе, науке, и определенными политико-экономическими трудностями, вспышками национализма и экстремизма, ростом реальной преступности и ее качественными изменениями. Кроме того, резко изменилось соотношение сил на мировой арене и, соответственно, место, которое занимает в нем Россия.
В криминологии преимущественное распространение получили следующие методы:
· статистические методы, с помощью которых исследуются количественно – качественные показатели преступности и личности правонарушителей;
· анкетный метод позволяет получать данные по таким показателям, которые невозможно установить в статистических материалах и, что важно, проводить неоднократную проверку этих данных. Недостаток указанного метода — в неизбежной субъективности информации, получаемой методом анкетного опроса «В научной литературе используются и другие основания классификации методов криминологических исследований»;
· метод интервью позволяет при определённых условиях получать необходимую информацию быстрее и нередко полнее, применяется для углублённого изучения личности преступников, потерпевших и общественного мнения;
· метод тестирования применяется для стандартизированного измерения индивидуальных различий: для изучения личности преступника, мотивации преступного поведения, эмоциональных, волевых, интеллектуальных и иных особенностей преступников и потерпевших, их установок и ориентации, характера и содержания отношения с другими людьми, отношений к самому себе и обществу;
· cоциометрия с помощью этого метода можно проследить криминологические особенности взаимоотношений в группе, дать им оценку, выявить характер психологических взаимоотношении, наличие конфликтных ситуаций, группировок, лидерства. В криминологии указанный метод полезен при изучении эффективности мер уголовного наказания путем лишение свободы, исправительные работы, ограничение свободы и т.д.;
· документальный метод предполагает изучение документов, содержащих информацию, представляющую интерес в криминологических исследованиях. Помимо уголовных дел, указанный метод используется для анализа самой разнообразной иной документации: официальной и неофициальной, включает в себя – законодательный материал, личные документы, правовая, экономическая и иная статистика и т. д.;
· наблюдениепредставляет собой процесс визуального восприятия обстановки (ситуации), имеющей криминологическое значение;
· экспертная оценка необходима при прогнозировании тех или иных явлений. Эксперимент полезен при изучении искусственно создаваемых изменений условий и форм общественной жизни в рамках, например, экономических или социально – правовых преобразований (проверка эффективности и обоснованности суда присяжных в отдельных регионах и т. п.).
Яндекс.Директ
Амнистия (греч. Αμνηστια — забвение, прощение) — мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования. Амнистия отличается от помилования тем, что распространяется не на отдельных индивидуально поименованных лиц, а на целые категории преступников, определяемые родовыми признаками: женщин, несовершеннолетних, осуждённых к небольшим срокам наказания. «Так, акт амнистии от 24.12.1997 г. начинается словами: «Руководствуясь принципом гуманизма…». Применение амнистий обычно обосновывается соображениями гуманизма, однако амнистии имеют и чисто практические задачи: они могут служить уменьшению населения учреждений, исполняющих наказания, либо способствовать достижению конкретных политических целей. «Освобождение от уголовной ответственности может применяться только при одновременном наличии обоих обстоятельств - небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и небольшой степени общественной опасности личности виновного».
Правовое регулирование применения амнистий в Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, которая определяет, что объявление амнистии относится к компетенции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (пункта «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации), и Уголовным кодексом Российской Федерации, который раскрывает содержание данного акта (статьи 84 УК Российской Федерации). Вопрос о правовой природе амнистии в Российской Федерации является спорным: одни авторы указывают, что амнистия является институтом уголовного права (так как регламентирована в первую очередь уголовным законодательством), другие — государственного права (так как объявляется высшим органом законодательной власти), третьи же, опираясь на наличие его сущностной регламентации в уголовном законодательстве, говорят о его двойственной (государственно - правовой и уголовно - правовой) природе. Акт амнистии не является актом уголовного законодательства, вследствие чего он не связан с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации; кроме того, это означает возможность коррекции изданных актов об амнистии, даже если в результате круг лиц, подлежащих амнистии, сужается. «Итак, объявление амнистий отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и осуществляется путем принятия постановлений об объявлении амнистии и порядке ее исполнения».
Помилование – акт верховной власти (обычно главы государства), полностью или частично освобождающий осуждённого от назначенного или могущего быть назначенным впоследствии наказания, либо заменяющий назначенное ему судом наказание более мягким. «Таким образом, помилование представляет собой смягчение участи осужденного». Актом помилования может также сниматься судимость с лиц, ранее отбывших наказание. Акты помилования имеют всегда индивидуальный характер, то есть они принимаются в отношении конкретного лица или нескольких определённых лиц. «Однако, юристы по-разному определяют правовую природу помилования. Э.Лист считает помилование уголовно-правовой категорией».
Применимость амнистии к конкретному лицу определяется решением органа предварительного расследования, прокурора или суда. Актом об амнистии может предусматриваться: освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления; освобождение осуждённых лиц от наказания или от дальнейшего его отбывания; сокращение назначенного наказания; замена назначенного наказания более мягким; освобождение от дополнительного наказания; снятие судимости. Конкретный акт амнистии может предусматривать применение всех перечисленных мер или их части. «По мнению же С.И. Никулина, помилование регламентируется уголовным, уголовно – процессуальным и уголовно-исполнительным правом». Кроме того, амнистия может предусматривать освобождение определённых категорий лиц от административной ответственности.
Таким образом, государство выражает свою волю по отношении к де – факто и де – юре осужденному, вынесенным по этому, решением суда – возможность осознать свои противозаконные действия и встать на сторону исправления. Безусловно, что пенитенциарная социальная работа очень важна для современного Российского общества, которое находится в довольно сложной - криминогенной обстановке. Анализ литературы показал, что это направление социальной работы в отечественной науке фактически не рассматривается. Необходимо создание теории пенитенциарной социальной работы, ориентированной именно на практическую деятельность. Так как работу современной пенитенциарной системы в Российской Федерации по исправлению осужденных можно считать малоэффективной.
Яндекс.Директ
При разработке теоретических оснований деятельности социальных работников в пенитенциарной системе Российской Федерации, следует обратиться к международному опыту. Несомненно, при этом необходимо учитывать специфику современной ситуации в России, когда вследствие экономического кризиса, люди «по эту сторону колючей проволоки», живут за чертой бедности и весьма затруднительно осуществлять помощь заключенным в соответствии с международными стандартами.
При решении задач поставленных в данной работе, были выявлены основные направления деятельности, функции и теоретические подходы к построению деятельности социального работника в пенитенциарной системе в Российской Федерации. И в рамках выделенных направлений выявлена необходимость дальнейшей разработки как правового аспекта, который на данном этапе развития пенитенциарной социальной работы далек от совершенства. В правовом отношении, деятельность социального работника должна способствовать приведению в соответствие с международными стандартами необходимых санитарно – гигиенических, материально – бытовых требований, регулировать отношения сотрудников ИТУ и осужденных, объективно оценивать ситуацию по обеспечению правового положения лиц лишенных свободы.
Способствовать разрешению психологических проблем осужденных, на основе психологических методов выстраивать индивидуальную программу исправления осужденных и возвращения их в качестве полноценных членов в общество после их освобождения, совместно с администрацией ИТУ.
На современном этапе реформирования пенитенциарной системы РФ, все эти задачи еще не решены вследствие многих причин. Прежде всего, недостаточное финансирование и нехватка квалифицированного персонала, в том числе и социальных работников. Для того чтобы решить данную проблему, необходимо осуществлять теоретическую разработку пенитенциарной социальной работы и на ее основе, подготовку социальных работников со специализацией именно в пенитенциарной сфере. Основным принципом работы социальных работников в пенитенциарной сфере, должен стать именно нравственно – гуманистической характер этой деятельности способствующий переориентации репрессивной пенитенциарной политики в гуманистически – ориентированную.
Перспективы у развития гуманистически – ориентированной деятельности социальных работников в пенитенциарной системе Российской Федерации очень и очень велики, так как этого требует реальная социальная практика. Поэтому в контексте общей теории социальной работы необходимо уделять большее внимание разработке новых нравственно – гуманистических основ деятельности пенитенциарной системы по перевоспитанию преступников, и разработке конкретных программ, методик и технологий деятельности социальных работников в пенитенциарной сфере. Именно эти проблемы должны быть рассмотрены в дальнейшем при разработке данной темы.
Амнистия это нормативный акт, а помилование таковым не является; амнистия издается Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России; амнистия касается индивидуально не определенного круга лиц, а помилование индивидуально определенного лица; амнистия может касаться более широкого круга видов смягчения участи лиц, совершивших преступления. В завершении хотелось бы отметить, что очевидна необходимость принятия специального закона об амнистии и помиловании. Именно этот закон наряду с конституционными положениями, нормами УК Российской Федерации и УПК Российской Федерации должны содержать нормативные предписания о порядке, процедуре, форме издания и применения амнистии и помилования.
Билет 3.
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 1236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!