Формирование научных представлений. Недостатки и ограниченность домарксистских представлений об обществе.
Ответ:
Несмотря на распространённое убеждение, что представление о классовой борьбе является исключительной принадлежностью марксизма, в действительности факт расщепления общества на борющиеся между собой классы был отмечен задолго до его появления. Так, французский историк и орлеанистский политический деятель Гизо говорил об истории Франции, что "борьба классов наполняет, или вернее, делает всю эту историю".
Однако до Маркса классовая борьба считалась случайным явлением. Её возникновение обычно связывали с происшедшим в древности завоеванием одного народа другим (германским завоеванием территории Западной Римской империи, норманнским завоеванием Англии, и т. д.): при этом угнетающий класс рассматривался в качестве потомков народа-победителя, а угнетённый — в качестве потомков народа-побеждённого. Такой точки зрения придерживались, в частности, французские историки начала XIX века Тьерри и Минье.
Идеализм, безраздельно господствовавший в домарксистской социологии, не позволял выделить объективные научные критерии для разграничения важного и неважного, определяющего и определяемого в общественной жизни. В связи с этим пестрый, многообразный исторический процесс представлялся исследователям сплошным хаосом, нагромождением человеческих ошибок и заблуждений, которые сурово осуждались с позиций определенного метафизического идеала, созданного тем или иным теоретиком.
|
|
|
Диалектико-материалистическое понимание общества.
Ответ:
Диалектическое (глобально-стадийное) понимание развития обществ (философия Гегеля и Новейшая философия) базируется на понимании производственных отношений, как основы развития общества, но определяет не линейное развитие общества, а перемещение центра всемирно-исторического развития.
Формационный и цивилизационный подход в понимании общества.
Ответ:
Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Когда это ядро размывается, то старая цивилизация гибнет, ей на смену приходит другая, с иными ценностями.
|
|
|
Во-первых, его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Правда, оборотной стороной этой универсальности становится потеря критериев того, какие именно черты этой специфики более значимы, а какие менее.
Во-вторых, подчеркивание специфики обязательно предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Но осознание этой многовариантности не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными).
В-третьих, цивилизационный подход отводит приоритетную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Однако подчеркивание важного значения религии, культуры, менталитета для характеристики и оценки цивилизации часто приводит к абстрагированию от материального производства как чего-то второстепенного.
В нашей стране на протяжении многих десятилетий на роль всеобъемлющей теории развития человечества претендовала теория социально-экономических формаций. Согласно данной теории, в развитии общества можно выделить пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и высшую, абсолютно совершенную — коммунистическую. Эта теория полагала, что законы развития общества зависят от самоопределяющегося, самообусловленного развития производительных сил, от классовой борьбы и социальных революций.
|
|
|
Сегодня теория формаций отвергается подавляющим большинством специалистов. Эта теория не смогла объяснить, чем же движется само развитие производительных сил. Пять ее формаций не нашли всеобщего подтверждения ни на одном из континентов Земли. Но главное — эта теория оставила в стороне человека, оказалась дегуманизированной.
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 280; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!