Кто такой римский император Марк Аврелий? 8 страница
«Рынки продажи рабов: в Аквилее (Италия), Танаисе (устье Дона, наша знаменитая Кафа), на острове Делос. На Делосе за сутки продавалось до 10 тыс. рабов. Делос — первый морской союз, администрация, казна». Заметьте опять, про Аквилею я ничего не нашел, она какая–то фантомная. Остров Делос — это понятно, там был профсоюз торговцев–моряков, вернее бандитская «малина» с «общаком». А вот Кафу, она же Танаис» я столько раз уже упоминал в связи с русской работорговлей русскими же, что вы, наверное, и без повторения запомнили. Но описанная работорговля — это уже почти современные нам времена. Я попробую в дальнейшем показать, что рабство — это часть животноводства. Хотя на генетические корни рабства, хотя бы в нашей стране, я уже неоднократно ссылался. В общем, работа, работные дома, работные люди, рабочая неделя и так далее, до сотни (сила, пар, время, движение, дело, место, тело, дни) - все это от слова раб. БСЭ:
«Рабство в Западной Европе к 13 веку фактически исчезает. Венеция и Генуя продолжали это дело до 16 века. Рабство на американском континенте было вызвано недостатком рабочей силы и наличием свободных земель. Рабство в США отменено после войны Севера и Юга в 1861–1865 гг. В Англии -1807 г. У арабов Центральной и Южной Аравии, Эфиопии, Нигерии рабство сохранилось вплоть до 50–х годов 20 века». Что касается Европы, то рабства там никогда не было, а в Эфиопии оно было всегда.
|
|
|
Солнечная система
К 1976 году вычислены точные орбиты свыше 2 тысяч малых планет, их орбиты расположены главным образом между орбитами Марса и Юпитера. Орбиты малых планет по форме и положению могут существенно отличаться от орбит больших планет. В частности, их наклоны к плоскости эклиптики достигают 52 градусов, а эксцентриситеты 0,83.
Формула эксцентриситета: эллипс e < 1, парабола e= 1, гипербола e > 1. Эксцентриситет равен корню квадратному из разницы квадратов большой и малой полуосей орбиты, деленному на большую полуось. Но, на мой взгляд, эксцентриситет в этом представлении для нематематика теряет наглядность. Гораздо лучше представление об отличии круговой орбиты от эллиптической дает доля малой оси от большой, то есть, сколько долей единицы разделяют круг и эллипс? Поэтому я вычислил эту долю малой оси от большой оси, и представил в скобках в следующей таблице.
| Планеты | Эксцентриситет орбиты (в скобках указана малая полуось при большой полуоси орбиты, равной 1,0) | Угол наклона плоскости орбиты к плоскости эклиптики, градус | Сжатие планеты | Наклон плоскости экватора планеты к плоскости ее орбиты, градус | Число спутников |
| Меркурий | 0,206 (0,978552) | 7,00 | 0,0 | 0 | 0 |
| Венера | 0,007 (0,999955) | 3,39 | 0,0 | 178 | 0 |
| (180–178=2) | |||||
| Земля | 0,016 (0,999872) | — | 1 / 298 | 23,5 | 1 |
| Марс | 0,093 (0,995666) | 1,85 | 1 / 190 | 25,2 | 2 |
| Юпитер | 0,043 | 1,31 | 1 / 15 | 3,1 | 12 |
| Сатурн | 0,056 | 2,49 | 1 / 10 | 26,4 | 10 |
| Уран | 0,046 (0,998941) | 0,77 | 1 / 33 | 98 | 5 |
| (180–98=82) | |||||
| Нептун | 0,008 | 1,77 | 1 / 60 | 29 | 2 |
| Плутон | 0,253 (0,967466) | 17,15 | — | ? | ? |
| Луна | 0,0549 | 5,15 | 1 / 4963 | 88,5 | |
| (1 / 8685) |
Из цифр в скобках в первой колонке видно, что эллипс от окружности почти неотличим. Это говорит о том, что в принципе орбита должна быть круговой и только внешние возмущения, не очень значимые в данном конкретном случае, могли ее изменить на столь малую величину. Если бы эта сила находилась внутри Солнечной системы и действовала постоянно, то она бы не остановилась на достигнутом эксцентриситете, а продолжала бы планомерно действовать, и дальше изменять орбиты. Но этого не происходит, поэтому я могу предположить, что это разовые влияния типа удара, и действовали извне Солнечной системы. Разнобой в эксцентриситетах планетных орбит говорит о том, что на Солнечную систему действовала не одна какая–то сила, например, блуждающая звезда (она бы на всю систему подействовала одинаковым образом), а разовые попадания (может быть, и многоразовые) наподобие пуль из автомата, даже из многих автоматов, находящихся со всех сторон, окруживших Солнечную систему.
|
|
|
|
|
|
Это мое рассуждение подтверждают и данные об угле наклона плоскости орбит к плоскости эклиптики, которые тоже малы и хаотичны по своей величине и направленности. Значит, в идеале плоскости орбит должны совпадать с плоскостью эклиптики, но разовые удары по отдельным небесным телам, а не по всем сразу, могли их таким образом откорректировать. Притом, если бы удар был прямым и массой, сравнимой с массой терпящего удар небесного тела, то получилась бы не корректировка орбиты, а разрушение тела. Юпитер и Сатурн — большие небесные тела, а в большое попадать легче. Может быть, поэтому у них столько много спутников? А Сатурн вообще, наверное, состоит из одних обломков? Но малый эксцентриситет, и малое отклонение плоскости орбиты от плоскости эклиптики говорит о том, что удары были небольшие, хотя, если подумать, можно найти и этому объяснение, а именно в направленности удара и точке его приложения, или в повторном ударе с другой стороны, возвратившем параметры почти в прежнее состояние.
|
|
|
Рассмотрение наклонов плоскости экватора к плоскости орбиты тоже подтверждает разовые удары по планетам. От такого удара Венера даже закрутилась в другую сторону, а Уран и Луна стали вращаться почти под 90 градусов к прежнему, «нормальному», вращению. Кстати, Луна — самое изученное небесное тело, не считая обратной ее стороны, насчет которой постаралась космонавтика совсем недавно.
Итак, Луна. «Движется вокруг Земли по приблизительно эллиптической орбите (выделение мое, ибо самое изученное одновременно и не самое точное). Период обращения равен 27,32166 суток, но подвержен небольшим колебаниям и очень малому вековому сокращению», то есть трения практически нет, а причины колебаний неизвестны, иначе БСЭ не удержалась бы и сообщила о них. «Движение Луны вокруг Земли очень сложно, и его изучение составляет одну из труднейших задач небесной механики». Лукавая это фраза. Это все равно, что сказать о соседе, видя его ежедневно на лестничной площадке, что он пьяница, а о президенте промолчать, ибо не видишь сколь часто он пьет. Может быть, наш сосед ему в подметки не годится по этой части. А лукавство в ней то, что, может быть, движение Сатурна во много раз сложней, но его же вся масса людей вообще не видела, не говоря уже о расчете его орбиты. Не лукаво надо бы сказать: на примере Луны, которая к нам всех ближе, видно насколько сложна небесная механика. Мы о Луне точно ничего не можем сказать, а уж о Сатурне и подавно. И всем было бы понятно.
Но нам не дают понять сложность и необъяснимость небесной механики вообще, а продолжают: «Эллиптическое движение Луны (не относя молчаливо это ко всем остальным планетам) представляет собой лишь грубое приближение, на него накладываются многие возмущения, обусловленные притяжением Солнца, планет и сплюснутостью Земли». (Уточню, что Земля тоже неравномерно движется вокруг Солнца). Направление оси к плоскости эклиптики подвержено небольшим колебаниям. Ось вращения Луны наклонена к плоскости эклиптики под углом 88, 5 градусов (подтверждение, что ее чем–то садануло). Переведу с сокращением: Форма Луны немного напоминает форму груши или лампочки, «вкручиваемой» в Землю (см. сжатие в таблице в двух направлениях). Вся Луна испещрена кратерами, причем более молодые накладываются со смещениями на старые кратеры. Можно сказать, что на Луне нет живого места. Кратеры менее 15–20 км имеют простую чашевидную форму. «Более крупные кратеры (до 200 км) состоят из округлого вала с крутыми внутренними склонами, имеют сравнительно плоское дно, более углубленное, чем окружающая местность, часто с центральной горкой». «Сегодня метеориты выпадают на Луну гораздо реже, вулканизм прекратился. Сильна трещиноватость верхней части коры. Луна практически не имеет собственного магнитного поля и радиационного пояса».
Вы представляете себе, какой надо молоток, чтобы, к примеру, на Земле образовался кратер в 200 и более километров в диаметре? Целая западная страна или наша средняя область впишется в такой кратер. На Луне же ясно видно, что от таких ударов уже отметины ставить негде. Да, у нас на Земле есть атмосфера, которая гасит эти удары. Но наша атмосфера загасит, сожжет в себе, обыкновенный слесарный молоток, не больше, а молоток диаметром в 200 километров пролетит сквозь нее как миленький и сделает такой же кратер в нашем большом и общем доме. И еще бы после этого на Луне не было бы сильной трещиноватости? Я бы очень удивился.
Кометы. «Количество комет в Солнечной системе достигает сотен миллиардов. Наблюдению доступны только заходящие внутрь орбиты Юпитера. За сто лет с 1850 по 1949 год в среднем наблюдалось по пять комет в год, с 1950 по 1969 год — по 9 штук в год. К 1971 году вычислены некоторые элементы орбит для 600 комет. Короткопериодические кометы (менее 200 лет), долгопериодические (более 200 лет). Это кометы с эллиптическими орбитами, но есть и кометы с параболическими орбитами и даже с гиперболическими. Последние навсегда покидают Солнечную систему». Ученые подозревают не без основания, что параболические — это сильно вытянутые эллиптические орбиты. «Гиперболические орбиты — результат возмущающего действия больших планет, преимущественно Юпитера». Мне эта фраза не особенно нравится, но дам договорить: «Замечено, что комета, приближаясь по эллиптической орбите, переходит в результате возмущения на новую орбиту. Так одна из комет двигалась между орбитами Марса и Юпитера, а потом перешла на орбиту между орбитами Юпитера и Сатурна».
Не нравится мне в этой цитате то, что о кометах говорят с какой–то скрытой гордостью, как–то очень определенно, будто видят всю ее орбиту как орбиту Луны еженощно. Межу тем, в любой телескоп от орбиты кометы видят только небольшой кусочек, наверное, меньше процента, особенно у комет с большим эксцентриситетом, а он у них сплошь большой. Потому и говорят так уверенно, что проверить некому, а про Луну, на которую заглядывается несколько миллиардов человек еженощно, говорят, что это самый непознаваемый объект Вселенной. Между тем, судя по непознаваемости орбиты Луны, нам должны бы сказать, дескать, черт его знает, как поведет себя комета даже та, которая часто к нам прилетает, а их всего 600 штук из сотен миллиардов. Вот нам бы и было понятно, что все в руках Божиих. И нечего нас зря успокаивать, ибо знание — это половина победы, если не 99 процентов ее, спецслужбы это подтвердят. И если ученые не знают, где болтается комета 200 лет, прежде чем нам показаться на неделю, то нечего тут винить один Юпитер в возмущении ее орбиты.
«Одни кометы испытывают вековые замедления движения, другие — вековые ускорения». Ученые не нашли лучшего объяснения этому феномену, как предположить, что это результат «реактивного эффекта от выделяющегося из ядра потока вещества». Этот тезис можно оставить без комментариев. «Кометы — короткоживущие тела по меркам космоса, поэтому они должны исчезать и заменяться новыми. Одни ученые говорят, что кометы происходят от извержений вулканов на планетах, другие — что они «захватываются солнечным притяжением из гигантского кометного облака, окружающего Солнечную систему». «Хвосты» у комет разные, одни направлены прямо от Солнца, вторые — изогнуты, отклоняясь назад в сторону своей орбиты, третьи — почти прямые, но тоже отклоняясь назад. Ученые это объясняют разными веществами и их агрегатными состояниями, которые они испускают в качестве своего хвоста.
По планетам и кометам я хочу сделать выводы, на которых буду в дальнейшем строить свои рассуждения:
1. Нас с пятого класса приучили к мысли, что Солнечная система движется в Космосе как хорошие механические часы, идеальные часы, а это далеко не так, и на это бы надо обращать наше внимание хотя бы в классе седьмом.
2. Поверхность Луны показывает, что ее бомбят постоянно как Чечню, притом не прицельно, а как говорится «коврово», как расстеленный ковер, главное чтобы попасть в сам ковер. И совершенно не может быть такого, чтобы на Землю ничего из этого не попадало, просто на Луне следы не стираются, а на Земле все зарастает как на собаке.
3. Прошу обратить внимание также на то, что я не полез в энциклопедию за словом астероиды и прочими малыми небесными телами. Хотя скажу кратко, что у них нет ни орбит, ни прочих ученых премудростей. Эти небесные камни прилетают как град на наши грядки, из ниоткуда, а вред от града вы сами знаете какой.
Геотектоника
Грубо говоря, тектоника — это глубинное перемещение земных недр местного значения, а геотектоника — это перемещение, значимое для всей Земли. Ученые, насколько мне известно, связывают оба вида тектонизма с внутренними силами Земли, как будто внеземных сил вообще не существует. А я, если вы не забыли еще, ищу те времена, причины и следствия, когда Красного моря еще не существовало и эфиопы жили неподалеку от йеменцев и посуху ходили друг к другу в гости, еще до Всемирного потопа.
Как правило, ученые очень самолюбивы и почти каждому из них кажется, что именно он и прав. Поэтому они зачастую меньше обобщают весь комплекс исследований в какой–нибудь науке, пытаясь этот комплекс соединить в единое целое, а больше спорят друг с другом, предлагая и защищая только свое «видение» частички этого комплекса проблем и охаивая все другие «видения». Это очень мешает объективной науке, а только такая наука и есть наука, а не чистое зарабатывание денег и престижа.
Собственно, о геотектонике я уже писал в разделе про австралийских аборигенов. Теперь вернусь к ней снова, так как я не могу хорошенько объяснить, почему же северо–восточная Африка, там, где она отделена от Аравии Красным морем, настолько родственна Аравии. Настолько родственна, что Красное море так и хочется сжать с востока и с запада, чтобы оно все вытекло в Индийский океан, а берега его соединились между собой. Тогда бы Эфиопия и юго–западный Йемен были бы одной страной, и все бы стало на свои места. Они же два сапога — пара, а Красное море не дает им выполнить эту роль пары сапог. Прибегну к цитатам из БСЭ, хотя и сам по долгу учебы на горного инженера кое–что обязан в этом смыслить.
«Вопрос о тектонических деформациях земной коры нельзя считать окончательно решенным». Имеются гипотезы «фиксизма», в основе которых лежит предположение о неизменности взаимного расположения отдельных глыб–материков земной коры на протяжении земной истории тысяч миллионов лет. Ведущее значение в этих гипотезах придается вертикальным движениям вверх–вниз этих глыб–материков с совершенно незначительным боковым перемещением. Гипотезы «мобилизма», напротив, основную роль отводят горизонтальным перемещениям на большие расстояния относительно друг друга этих глыб–материков и совершенно незначительному их вертикальному перемещению. В этих группах гипотез сразу видна неприемлемость друг для друга не гипотез, а ученых, их сформулировавших, тогда как лучше бы было их объединить насколько это возможно в одну гипотезу. Из дальнейшего это будет видно.
Гипотеза Вернера рассматривала нарушения первоначального горизонтального залегания земных слоев как результат подводных оползней или обвалов (18 век). Поэтому получила название «нептунизма», так как морской бог имеет имя Нептун. Приблизительно в это же время Геттоном выдвинута гипотеза «плутонизма» (бог подземного царства Плутон), в основе которой лежит идея вертикальных поднятий и опусканий разных участков земной коры: одни участки поднимаются, как бы всплывают, другие опускаются в глубину, как бы тонут. Отсюда появилось понятие геосинклиналей, длинных, но достаточно узких полос земной коры, опускающихся в недра Земли, заполняемых осадочными породами по мере опускания. Когда наберется полная чаша этих пород, нижние ее слои подвергнутся давлению вышележащих слоев и температуре земных недр, произойдет метаморфизм, изменение структуры горных пород, например известняк превратится в мрамор, торф — в уголь. Эти колебания коры вверх–вниз объяснялись прорывом магмы из глубины на поверхность земли и в приповерхностные ее слои, которая вытесняла кору вверх, кора собиралась в складчатые горы в этом месте. Но так как «природа не терпит пустоты», то если в одном месте что–то прибавилось, в другом месте столько же должно убавиться. Где убавляется, там земная кора опускается, тонет. Заметьте, нептунизм назвал силы, под действием которых происходят подводные оползни — сила тяготения или попросту вес нависших и поэтому неустойчивых, стремящихся упасть склонов морского дна. Плутонизм же эти силы не расшифровывает и нам непонятно, почему в одном месте магма поднимается выше среднего своего уровня? Ведь должна же быть какая–то сила, заставляющая ровную как стол магму (вернее круглую как полый шар) на одних участках вдруг подняться с тем, чтобы другая ее часть провалилась? Это похоже на морское волнение, но здесь–то ведь сила эта есть, а именно — ветер.
Поэтому была выдвинута контракционная гипотеза (де Бомон и другие), которая исходила из представления о первоначально расплавленной и постепенно охлаждающейся Земле, которая, охлаждаясь, сжималась, уменьшался ее диаметр, а верхняя уже застывшая корка ее деформировалась под действием горизонтальных сил, возникающих при сокращении поверхности более низких еще жидких слоев. Однако открытие радиоактивности поставило под сомнение само охлаждение Земли, так как потери тепла Землей с избытком компенсируются радиоактивным ее нагревом.
Поэтому в первой половине 20 века в поисках искомой движущей силы Ван Беммеленом были выдвинуты сразу несколько концепций. Первоначально Земля была холодной. Разогревается она изнутри за счет радиоактивного распада. Начинает плавиться мантия, но неравномерно почему–то. В результате в некоторых местах скапливается легкая фракция (силикатная) и она всплывает, образуя кору материков, тяжелая фракция — дно океанов. По этой гипотезе первично вертикальное движение как результат массовой дифференциации. Складчатость на поверхности Земли по этой гипотезе рассматривается недостаточно убедительно: сползание слоев как при нептунизме и никак не обоснованное поднятие магмы и горообразование как при плутонизме в одних местах, и соответствующее опускание океанских впадин в других местах. Как видите, в чистом виде это не очень сильная гипотеза, но я ее все равно не буду сдавать в архив, авось пригодится при обобщениях.
Поэтому Ампферер и другие выдвинули гипотезу подкорковых конвекционных течений расплава магмы, наподобие речных водоворотов. Эти течения увлекают за собой земную кору, вернее, ее отдельные части. Главное в этой гипотезе то, что и вертикальным, и горизонтальным движениям придается равный статус, и, на мой взгляд, это уже намного лучше, так как не пропадают втуне ничьи труды, ни «фиксистов», ни «мобилистов». Однако, причину и силы, вызывающие эти подкорковые течения, обосновать не удалось, а это ведь очень важно, не правда ли?
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!