Исторический очерк Русского национализма 14 страница
17 А. Бурнакин. В плену иудейском.
18 Об отношении всех современных народов к евреям смотри сочинения М.О. Меньшикова «Еврейская Империя» и Липранди «Равноправие и еврейский вопрос».
19 Проф. Локоть. Оправдание национализма, стр. 28.
20 Ренан, Антихрист.
V
Основы Русского национализма
В основе исповедания русской национальной партии лежат следующие три положения: Самодержавие, Православие и Русское единодержавие. На первый взгляд,эти три положения, особенно же первое, кажутся несколько отсталыми и устарелыми. Однако, эти положения взяты были не случайно и не по капризу, а на основании исторических данных.
Весьма знаменательно, что верховоды из жидов и других инородцев в тяжёлые годы 1904-1906 на митинговых собраниях в своих речах обдавали полным презрением историю России, её прошлое, её характер. Мало того, митинговые ораторы из жидов грязью забрасывали историю России и во весь голос кричали, что история - это анахронизм. Это делалось недаром. Нигилизм 90-х годов был злостнее нигилизма шестидесятых годов. Новейшие нигилисты из жидов отлично знали историю России и важное её значение в государственной жизни, и потому усердно поливали её своими зловонными помоями. Нигилисты же из армян делали это по своей глупости. Это было Панургово стадо в руках жидов.
Между тем, история России имеет весьма поучительное значение в её настоящих исторических судьбах. И кто хоть немного потрудится освежить её в своем уме и немножко подумать, тот ясно увидит, что Самодержавие, Православие и неделимость Империи - не пустые звуки и не проявление захватного деспотизма и насилия, а всецело и по существу вытекают из свойств и характера самой нации и основываются на исторических судьбах её.
|
|
|
Эти три основных положения бытия русского государства исповедовались ещё во времена Московской Руси. Современник Царя Алексея Михайловича Юрий Крижанич утверждает следующие основы государства: «вера Православная, самовладство совершенно (Самодержавие), нераздельность кралевства и обережение от чужевладства, запертие рубежев и недопущение празнующаго и бездельнаго жития». Исключив ныне устаревшие два последние пункта, мы имеем три основных пункта нашей национальной партии: Самодержавие, Православие и Единодержавие.
Тот же Крижанич полагал, что Самодержавие - это философский камень, который вылечивает все политические болезни. Этот камень есть только у России, поэтому если какой-нибудь народ страдает, как Польша, неизлечимой политической болезнью, для него единственное средство спасения - союз с Россией... «У ляхов и у чехов, и у задунайских словенцев сия речь господарь знаменует домовного отца, и всякий отец или челяди и дому господин, хочь богат, хочь убог, слывет тамо господарь. А русский язык не простых людей, но владателев зовет господарями. И тем её означает, еже, что есть челядный отец или господарь в своему дому, то должен быть краль во своем кралеству».1 Потому русские так доверчиво и относятся к своим Царям, но в то же время требуют, чтобы они также внимательно заботились о своём народе, как отец о своей семье.
|
|
|
I.
Прежде всего, начнём с Самодержавия. Наши предки - скифы, сарматы и славяне были храбры, воинственны и отважны, и, тем не менее, они платили дань. В одном месте - варягам, а в другом - жидкам-хазарам. Почему? Потому что они были страшно свободолюбивы, не любили никому подчиняться, жили разрозненно и проявляли склонность к ссорам. Древние греческие и арабские писатели прямо указывают, что славяне были бы непобедимы, если бы не их взаимная разрозненность и склонность к разъединению.
Греческие писатели Прокопий и Маврикий утверждают, что славяне питают необыкновенную любовь к свободе. По мнению Шлецеёра 2 , древние славяне имели от природы пламенную любовь к свободе. Маврикий говорит: славяне никакой власти не терпят и друг к другу питают ненависть, оттого не знают порядка и не сражаются соединенными силами. Между ними постоянно царит раздор. Все они питают друг к другу вражду, и ни один не хочет повиноваться другому... Руководителями их были князьки, которых было много, и они-то, по-видимому, были первою причиною раздоров и несогласий, чем особенно пользовались греки 3 .
|
|
|
Многие племена славянские питали древнюю вражду друг к другу, чему служит доказательством презрительный отзыв Нестора о древлянах, вятичах и пр. Это чувство было общее всем племенам и, по всей вероятности, было взаимным (С. А. Хомяков 4 ). То же утверждает и А.Д. Нечволодов 5 .
И действительно, разрозненность славян губила наших предков, губит и потомков даже до сего дня.
Сербы и болгары были освобождены от турецкого ига, и что они сделали? Прежде всего бросились друг на друга и стали резать друг друга! За что же Россия проливала кровь своих детей? Поляки как в австрийском, так и в германском парламентах являются самыми ярыми врагами всех славян... Поляки и мазепинцы неистово пожирают в Австрии маленькую частицу несчастных русских галичан и угорцев. А какое чувство благодарности у этих славян за сделанное им русскими добро, - то лучше всего показывают поступки болгарских стамбуловцев и каравеловцев по отношению к России за пролитую кровь сотен тысяч её сынов за свободу Болгарии... А чего стоят безстыдные выходки Милана Обреновича по отношению к России... А лучше ли был гнусный поступок сербов на съезде славянских журналистов в Белграде летом 1911 г...
|
|
|
Если так низка психология современных западных славян, то, к нашему счастью, психология восточных, русских современных славян, иная. Им свойственны: благодушие, всепрощение, милосердие, сострадание и самопожертвование. Во многих случаях эти черты доходят до крайностей, даже унижающих, а не возвышающих. Из христианской любви к ближнему русский народ шёл на спасение порабощенных славян, зная заведомо, какую он за то от них получит благодарность. Вот что говорит наш великий психолог-романист Достоевский:
«Народ не забыл свою великую идею, своё Православное дело, не забыл в течение двухвекового рабства, мрачного невежества... а православие и Православное дело вовсе не какое-нибудь fanatisme religieux, а это именно есть прогресс человечества, и всеочеловечение человеческое так именно понимается русским народом, ведущим всё от Христа, воплощающим всё будущее своё во храме и Христианской истине и не могущим представить себя без Христа...
Мы дивимся, как русский народ не забыл в крепостном рабстве, в невежестве и угнетении своего великого «Православного дела», не озверел окончательно и не стал мрачным замкнутым эгоистом... Но, вероятно, таково свойство его... подниматься духом в страдании, укрепляться духом в политическом угнетении и среди рабства и унижения соединяться в любви и христианской истине. Вот потому-то, что народ сам был угнетён и перенес многовековую крестную ношу, потому-то он и не забыл своего «Православного дела» и страдающих братьев своих и поднялся и духом, и сердцем с совершенною готовностью помочь всячески угнетенным славянам»...
Итак, одним из выдающихся черт характера восточных славян являются: свободолюбие, разрозненность и склонность к вражде. Много этому способствовало и то, что восточное славянство жило разрозненно, отдельными родами, разбросанными по всему лицу великой русской земли. Много способствовало и то, что славянская земля, что славянский народ был слишком велик и, в силу своей мощи и величия, слишком самонадеян, безпечен, небрежен к общему делу и слишком благодушен. Только когда грянет гром, стрясется великая беда над всеми, тогда он объединялся и тогда уже становился сильным, мощным и страшным. А обычно каждый жил своим родом и никому не было никакого дела до всего народа.
Интереснее всего, что сами древние славяне понимали и сознавали свой этот недостаток - разрозненность, свободолюбие, личную независимость и склонность к ссоре и вражде, видели свою немощь и беду в этом и иногда даже пытались поправить дело.
Такою историческою попыткою является призвание новгородцами славянских варягов Руси на княжение (П.И. Ковалевский 6 ). Вот что поэтому поводу говорит летописец: «В 862 г. новгородцы изгнаша варяги за море и не даша им дани и почаша сами в себе володети; и не бе в них правды, и вста род на род, бысть в них усобице, и воевати почаша сами на ся»... Вот, какое было самоуправление у наших предков. Подумали, подумали новгородцы и решили достать себе правителя извне. «Поищем себе княже, иже бы володел нами и судил по праву»... Послали послов к балтийским славянам, вендам или славянским варягам и заявили им по правде: «Земля наша велика и обильна, лишь порядка в ней нет, придите володеть и управлять нами». Прошло достаточно времени. Скончался Рюрик, не стало и Олега. Игорь был замучен древлянами. Царила Ольга. И вот, она объезжала государство. Прибыла в Новгород и что же она там нашла? Население жило хорошо и богато, но её поразили раздоры между собою разных «концов» этого города: непримиримые и драчливые. (Т.И. Мятлева).
Итак, неспособность к разумному государственному самоуправлению являлась органическою славянскою чертою. Не то же ли нам показывает история Польши, Чехии и проч. Как только государственная власть попадала в руки народа, так сейчас начиналась государственная суматоха, смятение и безпорядочность, сила, мощь и величие славянского государства падали, и народ спешил под чужую мощную руку и искал себе порядка в Самодержавии. Это особенно резко сказалось в наше смутное время самозванщины.
Таким образом единая самодержавная власть в России вытекает прямо из характера национальных свойств Русского народа. Из органической неспособности славян к объединению самих в себе и самоуправлению. И является естественным последствием и исходом из печального национального бытия и существования. Самодержавие в России является таким образом органическою национальною потребностью, без которой Россия существовать не может. В Русском Самодержавии зиждется целость, крепость, мощь и величие России. Порукою тому является история России.
Призванные новгородцами «князья составили связь между областями, - дружина поддерживала её, духовенство составляло святости закона» (С.А. Хомяков 7 ).
Пришли славяно-варяжские князья. Объединили русских славян и стали самодержавно править. И вот, те же славяне, которые до сих пор платили дань жидкам-хазарам, под скипетром Самодержавия создали великий народ, а о хазарах осталось только одно воспоминание. Самодержавие, сплотив разрозненные части Руси, создало силу и мощь государства. Самодержавные Святослав, Владимир, Ярослав создали величие Киевской Руси... Но вот настало время удельного княжения. Настала государственная рознь и взаимная вражда. Настало раздробление и падение власти и Самодержавия. Россия падала и пала под ударом татарской орды... Сам народ, опять разбитый и разъединённый, не мог вновь встать и окрепнуть. Мелкие князья напоминали собою ссорившихся князьков доваряжского периода; сии препирались друг с другом и только ослабляли Россию. Пришедшие монголы поработили Россию не потому, что наши предки были мало воинственны, не храбры и не способны к войне, а именно потому, что Россия была разбита на мелкие части, и владетели этих частей не желали помочь друг другу объединиться и составить единое, целое, мощное. Не было Самодержавия, и создать его сразу было невозможно. Такое Самодержавие стало создаваться только мало-помалу, и строителями Самодержавия и собирателями Руси явились Московские князья. Постепенно они собирали вместе разбитое, разбросанное и расстроенное и создали великое целое - Московскую Русь; и это всё достигалось путем созидания и усиления Самодержавия и единодержавия при содействии Православия... Так созидалось и создалось Самодержавие... В момент самозванства пала верховная самодержавная власть, - пало и величие России. Её терзали, её попирали и поляки, и шведы, и южные варяги-казаки, - и тот только её не обижал, кто не хотел. Опять понял народ, что земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Без Самодержавного Царя быть ему нельзя. И избрали они себе Царя Самодержавного, Царя Православного, Царя, обладающего на то наследственным правом, Помазанника Божия по наследственному праву. «В страшное время междуцарствия Русское государство было спасено самим народом, который сделался, так сказать, хозяином положения и решителем судеб России. Если бы он изверился в Самодержавии и пожелал разбить целость Русской земли и полноту верховной власти, то, конечно, никто бы ему не мог препятствовать... Но учение Православной Веры глубоко проникло в наш семейный и общественный быт. Под его влиянием сложились и вошли в Русскую Жизнь идеалы родительного единодержавия в семье и единодержавия в государстве. По учению нашей Церкви и по сознанию Православного народа Царь есть избранник Божий, чтобы быть отцом и вождем народа» 8 .
С воцарением Дома Романовых на Руси ведётся не только конечное объединение разрозненных отдельных частей Русской Земли, но и присоединение соседних наций, нужных ей для её величия, мощи и славы. Началось созидание Российской Империи.
Наибольшей силы и напряжения достигло Самодержавие при Великом Петре, и наибольшей славы и величия достигла России именно при Великом Петре. Велико было Самодержавие и Екатерины II и величие России тогда же было велико. Мощно было Самодержавие при Александре III, и Россия в этот момент достигла наибольшего внутреннего благосостояния и благоденствия.
Никто не станет сравнивать и приравнивать Киевской Руси к Московскому государству и Московского государства к Российской Империи. Эти три степени России обязаны трём фазисам состояния Самодержавия. При этом важно отметить и то, что всякий раз с падением Самодержавия падала и Россия. Нам могут указать, что при Иоанне Грозном Самодержавие достигло патологических границ деспотизма, что Самодержавие тогда приняло патологическую форму, причём, однако, Россия не возвысилась, а пала, - но то так было именно потому, что патологический деспотизм и есть одно из проявления падения, а не возвышения Самодержавия.
Всякое нарушение Самодержавия немедленно влечет за собою подрыв благосостояния нации и крепости государства. Враги нашей Родины как внешние, так и внутренние, прекрасно знают это и всеми способами стараются извратить исторические факты нашего прошлого и подорвать в глазах особенно легковерных русских величие и значение этого принципа в нас самих.
Но народ и по опыту, и по инстинкту сознает силу и мощь Самодержавия, и потому сам народ, например в смутное время, даже безчинствующие казаки, требовали избрания Царя, Царя Самодержавного, Царя Православного, Царя единодержавного, ибо Самодержавие, Православие и единодержавие нераздельны, поддерживают друг друга и взаимно дополняют. Государственное Самодержавие в том виде, как оно утвердилось в России, возможно только у Православных народов и немыслимо во всей полноте у католиков, ибо у последних оно сталкивается с церковным Самодержавием Римских пап, верховная власть которых, по религиозным верованиям католиков, выше всех земных властей. Фанатизируемые папским духовенством католические массы веруют, что их «святой отец», папа, есть наместник Иисуса Христа, глава всех верующих христиан, владеющий ключами рая и ада, прощающий грехи всех живых и умерших и предающий вечным мучениям всех, не покоряющихся его воле. Понятно, что при таком положении дела, подданные государя по приказанию папы, безусловно, слушаются своего государя-папы и будут исполнять приказание папы. Естественно, что истинное Самодержавие в таких случаях немыслимо.
Из всего вышеизложенного вытекает, что Русский народ по своим национальным свойствам своеобразен и отличен от других западных народов. В силу своей разрозненности и неспособности к единению и самоуправлению Русский народ не может государственно существовать без Самодержавия. Только при Самодержавии, действующем от имени народа и в интересах величия, славы и могущества Русского народа, Русское государство может проявлять силу, мощь и величие. Почему следует естественный вывод, что Русское Самодержавие вытекает из свойств самой Русской нации и является его органическою потребностью. Отнять в государственном строе России Самодержавие, значит, поставить её в антинациональные условия бытия, противные его существу. Вот почему и националисты не устанавливают Самодержавие, ибо оно в этом не нуждается, а указывают на то, что Самодержавие составляет сущность и основу бытия Русского государства, и нарушения этой основы повело бы, если не к гибели, то к великим потрясениям и разрухе его. Национальная партия Самодержавие ставит не целью и не задачею своей пропаганды, ибо то было бы выше её сил и пожеланий, а только лишь отмечает, что Самодержавие, Православие и единодержавие - суть основы бытия Русского государства, и национальная партия во всех деяниях исходит из этих трёх положений как основных свойств и качеств Русской нации.
II.
Православие. Религия - прирождённое свойство духа признания и исповедания чего-то Высшего, чего-то отвлечённого, вне нас существующего, но слишком нам близкого, нас выполняющего и возвышающего. Эта способность во многом обусловливается воспитанием и колеблется в связи с его содержанием и направлением, но по существу она прирожденна и составляет свойство и особенность нашего существа. Атеизм или отрицание божества не есть отрицание религии. Помимо религии божественной может быть религия естественная, политическая и социальная. Чистый атеизм - абсурд.
Все люди на свете очень похожи друг на друга, но все они имеют и свои отличительные, личные и индивидуальные особенности. Такие отличительные личные черты бывают как физические, так и духовные, религиозные. Эти индивидуальные отличительные черты обычно стоят в наличной связи и соответствии с физическими особенностями организации человека. Что применимо к отдельному лицу, то в такой же мере может быть применимо и к более крупной единице нации.
Из всех религий в цивилизованном мире главнейшую роль в настоящее время играет Христианство. Догмы Христа - возлюби ближнего твоего... легли в основу стремлений и помышлений современного человечества. Эта любовь Христа покорила себе сердца современного человечества и нашла себе примирение с современно-научным принципом - борьбой за существование - в словах Христа: «Воздадите Кесарево Кесареви, Божия Богови».
В жизни Церкви Христовой явились, однако, обстоятельства, которые резко раскололи её на две части или на два исповедания: Православное и католическое. Одна ветвь Христовой Церкви пошла по одному пути, другая - по другому. Одна проповедовала именно первую половину формулы Христа «Божия - Богови», а другая постаралась захватить и кесарево. Первая разрабатывала, воспевала проповедь любви, милосердия, всепрощения, сострадания и самопожертвования, а другая, исходя из положения «решить и вязать», начала стремиться к кесаревому и достигла положения не только «вязания», но и «веления». Первая церковь была церковью христианской любви, а вторая - воинствующей.
«Православная церковь, - говорит И.П. Корнилов 9 , - есть учреждение чисто церковное. Римская же церковь, утратившая свой первоначальный строго церковный характер и принявшая форму папизма, есть учреждение церковно-политическое».
Церковно-католическая власть не совместима с Самодержавием, тогда как Православие и Самодержавие только дополняют друг друга. «Что вредно Православию, - сказал известный литовский епископ Иосиф Семашко, - то вредно и России».
«Папская власть не признаёт полного светского единовластия, - говорит И.П. Корнилов, - и непременно рядом с ним и даже выше его ставит себя. Папизм имеет глубокое влияние на семейную и общественную жизнь и на нравственную сторону воспитания, внося дух фанатизма, вражды и нетерпимости к Православной Церкви и другим христианским исповедникам... Католическое духовенство позволяет себе нередко противодействовать верховной государственной власти и даже, злоупотребляя влиянием на умы и совести своей паствы, восстановляет её против светского правительства... Клерикалы, иезуиты, ультрамонтаны, паписты , повсеместно рассеянные и организованные в сильные политические отрицательные партии, повсюду враждуют с государственной властью и Христианскими церквами, не признающими папского главенства...
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!