Тактика 3. Требовать от оппонента максимально много документов
Заставьте оппонента раскрыть все его доводы. Уточняйте, задавайте дополнительные вопросы, требуйте, чтобы ответы на них были зафиксированы в протоколе судебного заседания. Объяснения лиц, участвующих в деле, — один из видов доказательств (п. 2 ст. 64 АПК РФ). Чем раньше вы узнаете замыслы оппонента, тем легче будет вести дело.
Если удастся выявить нестыковки в его позиции, обратите на это внимание суда. Противоречия в позиции стороны подтверждайте документами, которые доказывают обратное. Например, ответчик заявлял, что спорные работы выполнялись в рамках другого договора. Истец доказал обратное с помощью переписки сторон и протоколов заседаний (постановление АС Уральского округа от 25.01.16 № Ф09-11071/15 по делу № А07-10962/2014).
Встречаются ситуации, когда противоречия сторон невозможно разрешить без экспертного мнения. Например, если спор касается стоимости работ или имущества. В этом случае придется ходатайствовать о проведении экспертизы (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.07.15 № Ф02-3779/2015 по делу № А10-4620/2014). Желая ускорить процесс, оппонент может провести экспертизу самостоятельно. Если он предъявил такое доказательство, укажите, что оно не имеет решающего значения, поскольку его представляет заинтересованная сторона. Если экспертизу назначает суд, он выбирает учреждение по своему усмотрению и ее результаты не будут зависеть от сторон.
|
|
|
Тактика 4. Возражать на каждый довод оппонента
Внимательно изучите материалы дела и доводы вашего оппонента. Некоторые категории споров требуют доказывать совокупность обстоятельств. Если оппонент не сумеет отстоять хотя бы одно из таких обстоятельств, он проиграет спор. Например, чтобы суд взыскал убытки, заявитель должен доказать причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика. Истец должен подтвердить, что понес убытки в заявленной сумме, и доказать вину ответчика. Только в этом случае суд удовлетворит иск (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.05.16 № Ф02-1907/2016 по делу № А19-17579/2014).
Если заявителю причинен вред и он требует привлечь к субсидиарной ответственности учредителя общества, нужно доказать состав правонарушения. Он включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями. Например, суд отказался привлечь лиц к субсидиарной ответственности. Он посчитал, что заявитель не доказал совокупность элементов правонарушения (постановление АС Московского округа от 06.05.16 № Ф05-4888/2016 по делу № А41-48858/2012).
| «Суд не удовлетворит ходатайство, если оно явно направлено на срыв процесса» |
|
|
|
Найдите слабые места в позиции оппонента и акцентируйте внимание суда на них. Встречаются ситуации, когда отыскать подходящие доказательства почти невозможно. Например, если нужно подтвердить, что работы компания выполнила своими силами. В этом случае предъявить договоры на привлечение третьих лиц, а также акты и справки не удастся. Есть риск, что суд посчитает самостоятельное выполнение недоказанным. Например, суд взыскал стоимость работ, поскольку само по себе наличие в штате необходимых специалистов не означает, что именно они выполнили работы (постановление АС Московского округа от 07.09.15 № Ф05-10819/2015 по делу № А40-153002/14).
Предположите, какие косвенные доказательства будет приводить оппонент, и приготовьтесь их опровергнуть. Так, подтвердить, что договор исполнялся своими силами, помогут первичные бухгалтерские документы. Например, заказчик доказал выполнение, представив суду транспортные накладные на отгрузку материалов, справку охранного предприятия об охране объекта, на котором велись работы, и др. (постановление АС Центрального округа от 26.08.15 № Ф10-2666/2015 по делу № А54-3672/2014). Если оппонент представляет такие документы, обратитесь к контрагентам, указанным в них. Возможно, они опровергнут сотрудничество.
|
|
|
Тактика 5. Откладываться, чтобы выиграть время
Если дело досталось вам накануне заседания, можно не успеть подготовиться к процессу. В этом случае постарайтесь найти законное основание и отложить заседание. Это позволит собрать доказательства и обосновать позицию, подготовить документы для встречного иска или договориться о заключении мирового соглашения.
Nota bene!
Чтобы затянуть дело, юристы также используют такие приемы, как подача документов в последний день, направление их по почте, в том числе из другого региона и без приложений.
Например, обратитесь в суд с ходатайством об истребовании доказательств (п. 4 ст. 66 АПК РФ). Такое действие также растянет срок рассмотрения дела.
Можно просить суд выделить требования в отдельное производство или, наоборот, объединить дело с другим. В этом случае рассмотрение дела производится с самого начала (п. 8 ст. 130 АПК РФ).
Суд вправе приостановить производство при назначении экспертизы, реорганизации участника спора, а также если участвующий в деле находится в лечебном учреждении или длительной служебной командировке (ст. 144 АПК РФ).
|
|
|
Если в другом суде имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ), так же как и в других случаях, установленных данной статьей, в частности, если:
— при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
— заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
— заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов.
Встречаются ситуации, когда суд приостанавливает рассмотрение дела до разрешения другого спора или вступления в силу судебного акта по такому спору. Это происходит, если решение по другому спору влияет на текущий спор и имеет для него преюдициальное значение.
| ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ Фабула дела: ОАТИ отказалось оформить компании (заявителю) ордер на работы. Основанием такого решения стало постановление пристава, которым он запретил компании распоряжаться дебиторской задолженностью. Позиция истца: заявитель требовал признать незаконным решение ОАТИ. Он считал арест задолженности незаконным и оспаривал его в рамках другого дела, судебный акт по которому не вступил в силу. Заявитель просил суд обязать ответчика выдать ордер. Выводы суда: суд отложил рассмотрение спора. ОАТИ не выдало документы по причине ареста имущественных прав заявителя жалобы. Оно наложено приставом. Законность действий пристава заявитель оспаривает в ходе другого дела. Его обстоятельства имеют преюдициальное значение для текущего спора. Реквизиты документа:определение АС г. Москвы от 26.03.15 по делу № А40-211347/14 . |
Читайте по теме
• Как ответчики затягивают дела в арбитражном суде.
• Как переломить сложившуюся практику «Приостановка работ без уведомления заказчика автоматически не возлагает на подрядчика вину за просрочку по договору».
• Противоречия в позиции заемщика позволили опровергнуть заявление о фальсификации и победить в споре о взыскании долга.
Спор чаще всего стремятся затянуть ответчики. Это позволяет выиграть время и дольше не исполнять обязательство. Например, ответчик использовал множество процессуальных инструментов, чтобы затянуть спор. Он просил выделить части требований в отдельное производство. Это привело к рассмотрению дела сначала. Позже он ходатайствовал об экспертизе. Суд приостанавливал рассмотрение дела дважды: чтобы провести первую и дополнительную экспертизы. Затем ответчик заявил встречный иск, а потом представил проект мирового соглашения, и дело снова отложили. Стороны не подписали мировое соглашение. Ответчик снова заявил ходатайство. Теперь он просил объединить дела в одно производство, затем просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не прибегал к досудебному порядку урегулирования спора. В результате спор рассматривался несколько лет (постановление Одиннадцатого ААС от 13.05.16 по делу № А55-12366/2012).
Когда заметите, что оппонент прибегает к такой тактике, указывайте, что все ходатайства с его стороны — злоупотребление правом. Cуд не удовлетворит ходатайства, если они явно направлены на срыв, затягивание процесса и препятствуют принятию решения (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). Например, компания проиграла апелляцию и в окружном суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как спор не подведомствен арбитражному суду. Суд округа удовлетворил это ходатайство, но Верховный суд указал, что это злоупотребление правом (определение ВС РФ от 13.04.16 № 306-ЭС15-14024 по делу № А57-12139/2011).
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!