Тактика 2. Переложить обязанности доказывания на оппонента
Электронный журнал
Процесс
Пять тактик ведения дела в суде. Как построить позицию, чтобы выиграть дело
Основной вопрос: какие тактические приемы оппоненты используют в суде? Как выбор правильной тактики способствует успеху в деле? Почему важно разобраться в обстоятельствах спора, а не только подготовить контраргументы? Что делать, если до заседания не осталось времени на сбор доказательств?
Решение: выбор тактики зависит от обстоятельств дела. Если у вас мало времени, постарайтесь отложить спор, а время использовать для поиска доказательств. Если оппоненту необходимо доказать состав правонарушения или убытки, укажите на обстоятельства, которые он не подтвердил. Универсальный способ ведения дела — это выяснение всех обстоятельств. Зная ситуацию, проще найти доказательства и спрогнозировать тактику оппонента.
В этой статье:
— Тактика 1. Установить как можно больше обстоятельств дела
— Тактика 2. Переложить обязанности доказывания на оппонента
— Тактика 3. Требовать от оппонента максимально много документов
— Тактика 4. Возражать на каждый довод оппонента
— Тактика 5. Откладываться, чтобы выиграть время
Андрей Малов,
управляющий директор Коллегии адвокатов «Малов и партнеры»
Тактика ведения дела зависит от самого спора: его содержания, правовой оценки, судебной практики, поставленных задач, имеющихся доказательств, а также позиции, занятой противоположной стороной. Проанализируйте все эти аспекты, когда будете готовиться к судебному разбирательству. Это поможет определить, какие действия нужно совершить, чтобы тактически грамотно выстроить процесс.
|
|
|
Тактика 1. Установить как можно больше обстоятельств дела
Разберитесь в реально сложившейся ситуации, из которой возник спор. Это универсальное правило для всех видов разбирательств и тактик ведения дела. Зная обстоятельства, вы снижаете риск появления в суде неожиданных фактов, которые могут застать вас врасплох.
Доказательства, которые представит оппонент, не станут для вас сюрпризом. Речь идет прежде всего об оспаривании актов контролирующих органов. Часто юрист оспаривает их по процессуальным основаниям. Он заявляет, что административный орган нарушил порядок привлечения компании к ответственности, например, не вызвал представителя компании для составления протокола. Это обстоятельство само по себе служит основанием для отмены акта (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике…«). Не стоит ограничиваться таким доказыванием. Если административный орган подтвердит, что выполнил процессуальные требования, у юриста не останется доводов и не будет времени подготовить позицию.
|
|
|
Например, компания оспаривала постановление пристава по процессуальным основаниям. Представитель утверждал, что пристав нарушил правила подведомственности при возбуждении исполнительного производства. Заявитель указал, что местом совершения исполнительных действий признается адрес государственной регистрации юридического лица. Пристав принес в суд документы о праве собственности на имущество заявителя. Они подтверждали, что на территории, которая попадает под его юрисдикцию, у заявителя находится несколько объектов недвижимости. Это обстоятельство позволило приставу возбудить исполнительное производство (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Nota bene!
Если срок для оспаривания постановления истекает, а для жалобы есть только процессуальные основания, направьте имеющиеся документы. К тому моменту, как суд примет их к рассмотрению, вы можете подготовить дополнение к жалобе, в котором раскрыть все остальные доводы. Не забудьте направить копию ответчику, а почтовую квитанцию и опись вложения приложить к дополнению, которое подадите в суд.
|
|
|
Изучив обстоятельства, проще определиться с поиском доказательств. Вы будете знать, где и какую информацию нужно собрать.
Например, заявитель требовал включить в реестр кредиторов задолженность за выполненные работы. Он предъявил договор, который предписывал провести работы с 30.12.13 до 31.01.14, а также акты приемки и справки о стоимости. Представитель должника выяснил, что в указанное время на объекте не могли выполняться работы. На этот период производилась его консервация. Документация также не предусматривала заявленных в актах работ. Должник заявил об умышленной фальсификации документов со стороны кредитора. Последний просил исключить эти доказательства из материалов дела (постановление АС Уральского округа от 05.11.15 № Ф09-7635/15 по делу № А50-7949/2014). В этом примере юристу не пришлось разбираться в ненужных вопросах: соблюдал ли заявитель порядок сдачи работ, направлял или нет документы, получал ли мотивированный отказ. Достаточно было установить всего один факт — невозможность вести работы. Он не тратил время на ненужные вопросы и не отвлекал другие подразделения, чья помощь не требовалась.
После того как вы разобрались в ситуации, запросили и получили необходимые документы, можно проанализировать судебную практику по аналогичным спорам. Положительные судебные акты можно попросить приобщить к материалам дела. Если судебная практика складывается в пользу оппонента, разберите ошибки, допущенные сторонами в подобных конфликтах, и подготовьте дополнительные доказательства.
|
|
|
Тактика 2. Переложить обязанности доказывания на оппонента
Если вы представляете интересы ответчика по делу, постарайтесь найти пробелы в позиции истца. Например, можно указать, что из документов истца не ясно, за какие именно товары он требует оплату, и т. д. Если суд согласится с вашими доводами, он запросит недостающие документы у заявителя.
Например, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. Он указал, что переплатил за поставленный товар, а ответчик не возвращает излишне перечисленную сумму. Отношения по спорному договору длились несколько лет, и накопилось множество товарных накладных. Истец не хотел приносить в суд первичную документацию за все годы сотрудничества. Он предъявил только последние накладные на сумму меньше, чем платеж. Ответчик не согласился с иском и предъявил документы, которые подтверждали поставку на бо’льшую сумму, чем последняя направленная истцом сумма. Суд посчитал невозможным разрешить спор без сверки стоимости всего товара с произведенной оплатой. Чтобы разобраться в ситуации, суд потребовал от истца представить все товарные накладные и акт сверки (постановление Девятого ААС от 02.07.14 по делу № А40-180268/13).
| «Противоречия в позиции оппонента помогут выиграть спор» |
Такая тактика подходит, если у оппонента нет бесспорных доказательств. Закон указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
По отдельным видам споров закон четко распределяет бремя доказывания, и переложить его на другую сторону не удастся. Например, требования о защите деловой репутации. Доказывать, что распространенные сведения, порочащие гражданина, соответствуют действительности, должен тот, кто распространил эти сведения (ст. 152 ГК РФ).
Еще одно исключение вытекает из споров с государственными органами и должностными лицами. Закон возлагает на них обязанность доказывать правомерность по поводу принятых ими актов (п.1 ст. 65 АПК РФ).
Такая тактика не подойдет, если стороны освобождаются от обязанности доказывать те или иные обстоятельства. Например, не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными, имеющие преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ) или признанные сторонами (ст. 70 АПК РФ).
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 568; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!