Глава 3 ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ НАУК

Оперативно-розыскная деятельность и криминалистика

Криминалистика и теория ОРД наиболее близкие по теоретическому и практическому содержанию юридические науки. Они имеют одни объекты изучения — преступную деятельность различных видов и деятельность по ее раскрытию и расследованию. Много общего и в истории их развития, тактике и методике проведения следственных действий и ОРМ. И это не случайно, ибо многие исходные теоретические положения, приемы и методы ОРД сформировались в рамках криминалистики. Соответственно многие положения и рекомендации криминалистики легли в основу указанной научной дисциплины.

В уголовно-процессуальной литературе второй половины XIX в. появились первые теоретические рассуждения о месте, роли ОРД в раскрытии преступлений, поскольку дознание в этот период осуществлялось приемами и средствами уголовного сыска, ученые-процессуалисты того времени пытались разобраться в соотношении понятий дознания и сыска.

Так, А.А. Квачевский различал дознание в широком и узком смысле. В широком смысле все предварительное производство по делу, включая и оперативно-розыскные действия, направленные на обнаружение и фиксацию скрытых, тайных виновников преступления. В узком смысле — только ОРД, направленную лишь на собирание признаков преступного характера (Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам. - СПб., 1864. - С. 5). И.Я. Фойницкий в своих работах уделял внимание анализу методов уголовного сыска. В. К. Случевский, учитывая роль сыска в дознании, считал, что целью дознания является лишь «обнаружение преступного характера происшествия», а «дальнейшие действия по разыскиванию и обличению преступника» ^Лявляются задачей следователя (Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. -СПб., 1913. -С. 107.). Таким образом, дознание он, по Существу, сводил лишь к уголовному сыску (ОРД). Хотя ОРД значительно древнее следственной, ее теоретико-мето-даческая база не развивалась, а фактически ее и не было, в отличие эт теоретической основы следствия. Только с рождением криминалистики появилась возможность использовать данные криминалистики в ОРД для формирования не только своего тактико-методического и технического арсенала в негласной сфере розыскной деятельности, но и определенных теоретических основ.

В рамках отечественной криминалистики, на ее теоретической и практической базе, начала развиваться теория и практика ОРД в Советском государстве. Соответственно в зарубежной и отечественной криминалистике в начале XX в. сформировалось представление о двойственной области применения рекомендаций криминалистики—в процессуальной (расследовании) и непроцессуальной (ОРД). Поэтому и отдельные ее рекомендации часто носили двойственный характер. И это вполне закономерно: криминалистика, уже имевшая и в то время стабильное положение и довольно четкие перспективы развития, а также как наука о следственном искусстве, частью которого было не менее искусное ведение розыскной работы, просто обязана была теоретически и практически оснастить ОРД.

Особенно много разработок, данные которых могли использоваться в ОРД, было сделано зарубежными криминалистами уже вскоре после рождения криминалистики. Даже ее основатель Ганс Гросс в своем труде (Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908 (переизд. в 2002 г.).), положившем начало криминалистики, не только отметил важное значение знания криминалистики для

розыскных работников полиции, но и уделил значительное внимание рассмотрению вопросов в большей степени оперативно-розыскного, нежели следственного характера. Таковыми, например, были вопросы о различных криминальных приемах преступников и способах (в том числе и негласных) их распознавания, о воровском языке, о чтении шифрованных писем, о типовых способах совершения краж и мошенничества. Значительный вклад в разработку тактико-методического и технического арсенала ОРД внесли такие европейские криминалисты, как А. Вейнгардт, Р. Гейндль, Г. Шнейкерт, В. Штибер и др. В частности, многие работы указанных авторов прямо были адресованы оперативникам, в которых они показывали, как знания приемов и методов криминалистической тактики и техники могут быть использованы в розыскной работе (Вейнгардт А Уголовная тактика Петроград. 1910; Гейндль Р Уголовная техника. Из материалов уголовного розыска - М , 1925, Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. - М., 1925.).

Не меньший вклад в формирование указанного арсенала внесли и первые российские криминалисты - И.Н. Якимов, СМ. Потапов, П.С. Семеновский, В.И. Громов и др. Все они также, в определенной степени под влиянием своих зарубежных коллег, исходили из мнения о том, что существуют гласные и негласные формы применения данных криминалистики и что негласный розыск является частью единой деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому считали, что приемы и методы криминалистики должны быть не только средствами расследования, но и ОРД. Соответственно, например, И.Н. Якимов в таких своих научных трудах, как «Практическое руководство к расследованию преступлений» (1924 г.), «Современное розыскное искусство» (1926 г.), «Криминалистика. Уголовная тактика» (1929 г.), большое внимание уделил тактике и методике проведения ОРД. В частности, в работе «Современное розыскное искусство» он обращает внимание оперативников на необходимость знания ими различных видов преступников, преступной среды, ее обычаев, нравов, преступных профессий. В работе «Практическое руководство к расследованию преступлений» И.Н. Якимов отмечал, какими качествами должны обладать сыщики, чтобы познать оперативно-розыскное искусство. При этом он считал, что «... профессия агента есть не что иное, как искусство, основанное не только на практическом опыте, но и на специальных знаниях».

Работу И.Н. Якимова «Криминалистика. Уголовная тактика» можно по праву считать учебником не только криминалистики, но и ОРД¹.

В ней он дает характеристику преступника своего времени, тайных способов их общения и поведения до и после совершения преступления. Вместе с тем показывает, что должны знать оперативники из области уголовно-процессуального права и тактики действий. Какие подсобные средства им необходимы для розыскной работы (в том числе и средства гримирования внешности, изменения фигуры и др.), как они должны действовать в целях предупреждения и пресечения преступлений. Тактические же рекомендации по проведению отдельных действий носили не только следственный, но и розыскной характер. Эта часть работы так и называлась «Тактика следственно-розыскных действий». П.С. Семеновский давал много ценных рекомендаций, как можно использовать следы пальцев рук для выявления преступников и для создания регистрационного массива. СМ. Потапов разработал прием детективной фотографии и киносъемки, а также дал рекомендации по особенностям требуемой для этого фотоаппаратуры. И если И.Н. Якимов и В.И. Громов своими работами способствовали формированию тактико-методического арсенала ОРД, то П.С. Семеновский и СМ. Потапов — его техническому оснащению.

В работах последующих поколений криминалистов (В.И. Попова, Р.С. Белкина, И.Ф. Герасимова, А.Н. Васильева и др.) также разрабатывались вопросы, направленные на совершенствование тактикометодической и технической основы ОРД как негласной части криминалистики.

В результате сравнительно долгое время тактико-методический и технический арсеналы криминалистики были главной основой ОРД -как ее закрытой негласной части. Мнение о том, что научные и практические основы ОРД — это часть криминалистики, сохранялось до тех пор, пока не отпочковалась от нее самостоятельная специальная научно-учебная дисциплина сначала под названием «Оперативно-розыскная деятельность», а потом (с началом формирования собственной теории) — «Теория оперативно-розыскной деятельности». Соответственно периоду развития теории ОРД в рамках криминалистики был свойственен разброс в мнениях криминалистов по поводу того, является ли указанная деятельность частью криминалистики или она уже стала самостоятельной отраслью знаний в качестве специальной научной дисциплины. Значительная часть видных криминалистов этого периода (А.Н. Васильев, А.И. Винберг, Р.С. Белкин и др.) сначала считала ОРД и ее теорию частью криминалистики. Так, А.Н. Васильев в одной из своих ранних работ, включая тактику оперативно-розыскных действий в предмет криминалистики, писал, что «если тактику оперативно-розыскной работы не включать в предмет криминалистической тактики, то оперативно-розыскная работа не подвергнется научному обобщению и изучению на юридической базе ни в какой другой науке и, следовательно, будет исключено важное средство усовершенствования оперативно-розыскных действий и их научной организации». Этих взглядов он придерживался и в других своих работах вплоть до конца 70-х годов, хотя иногда и допускал отнесение некоторых видов ОРД к содержанию специальных (каких не указывал) дисциплин.

В учебнике криминалистики 1980 г. А.Н. Васильев уже констатировал, что «оперативно-розыскные действия, используемые для предупреждения, обнаружения, пресечения преступлений (в дослед-ственный период), а также в процессе расследования, составляют особую дисциплину».

Изменение своих взглядов по данному вопросу А.Н. Васильев объяснил следующим образом: «Существовавшая ранее точка зрения о том, что оперативно-розыскные действия, используемые в расследовании, охватываются криминалистикой, объясняется главным образом тем, что особая дисциплина, объединяющая все виды оперативно-розыскных действий, находилась в процессе становления.

По мере того, как эта дисциплина заняла свое место в системе наук, вышеуказанная точка зрения изменилась».

А.И. Винберг, ранее относивший приемы ОРД к предмету криминалистики, впервые признал существование специальной научной дисциплины, изучающей ОРД органов внутренних дел уже в 1959 г. Правда, и потом у него по этому вопросу были некоторые колебания.

Р.С. Белкин и его соавтор А.С. Соколов в совместной работе (1957 г.) утверждали, что уголовно-процессуальная деятельность и ОРД базируются на общей научной основе, и этой основой служит криминалистика. Впоследствии Р.С. Белкин также отказался от этого взгляда и не только признал существование соответствующей научной дисциплины, но и подробно обосновал изменение своих взглядов. В частности, по его мнению, интенсивная разработка учеными всех разделов теории ОРД не только послужила фундаментом данной теории, но и явилась обоснованием необходимости формулирования самостоятельного предмета этой науки, отличного от предмета криминалистики, хотя и тесно связанного с последним.

Изменились взгляды по данному вопросу и у многих других криминалистов. Подобная метаморфоза достаточно хорошо объяснима. Представляется и удачное объяснение Р.С. Белкина: «Пока накапливавшийся в рамках криминалистики эмпирический материал не противоречил представлениям о криминалистике как науке лишь о средствах и методах борьбы с преступностью, зарождавшаяся теория оперативно-розыскной деятельности развивалась как часть этой науки, как элемент ее составных частей, разделов. Это был закономерный процесс, типичный для любой науки». Последующие же научные исследования послужили основой теории указанной деятельности и явились серьезным обоснованием необходимости выделения своего предмета изучения и самостоятельной научной дисциплины.

Во многом именно накопление соответствующей эмпирической информации и теоретических разработок по вопросам ОРД, последующее формирование соответствующей теории ОРД и ее обособление от теории криминалистики, а также успешная реализация ее основных положений в практической ОРД и послужили основой признания теории ОРД самостоятельной отраслью научного знания. В результате существование теории ОРД стало объективным фактором. Ее реальность в настоящее время еще больше подкреплена и значительным числом серьезных монографических исследований по вопросам данной теории. Соответственно и криминалисты признали самостоятельное от криминалистики существование теории ОРД, как одной из специальных наук уголовно-правового цикла. Криминалистические научные разработки в области техники, тактики и методики расследования послужили добротной основой для формирования как учебной дисциплины ОРД, так и ее теории. И это признавали и признают практически все представители данной научной дисциплины.

Действительно, влияние криминалистики как важной основы на содержание задач теории ОРД, ее суть, структуру и многие тактико-методические рекомендации огромно. Уже при определении объекта и предмета теории ОРД сказывается влияние сложившихся в криминалистике взглядов по данному вопросу. Так, в качестве общего объекта теории ОРД, фактически как в криминалистике, считают преступную деятельность как определенное социальное явление и ОРД как один из видов общественной практики борьбы с преступностью. Предметом - закономерность, отношения, связи и другие объективные стороны, характерные для объекта ее исследования.

В содержании теории ОРД также просматривается большое влияние криминалистики. Так, основной задачей теории ОРД считается выявление и изучение закономерностей, присущих объекту исследования, а также выявление и анализ типичного, повторяющегося устойчивого и характерного в механизме совершения преступлений. Это важные задачи теории криминалистики. Более того, представляется, знания о механизме преступлений и их особенностях не могут быть полными без криминалистической информации. Поэтому подобные исследования невозможны без учета огромного материала, наработанного криминалистами.

Теория ОРД, как и криминалистика, изучает причинно-следственные связи механизма образования криминалистически значимой информации, правила и процедуры ее поиска, фиксации, оценки и использования в качестве фактических данных для принятия процессуальных и оперативных решений по фактам подготавливания совершаемых или совершенного преступления и в отношении лиц, причастных к нему. Такие учения теории ОРД, как учение об оперативно-розыскной информации, об оперативно-розыскных версиях, об оперативных комбинациях и тактических операциях, не только содержат криминалистическую информацию, но и во многом опираются на ее исходные теоретические предпосылки.

Общими для криминалистики и теории ОРД являются морально-этические проблемы. В методологии криминалистики и теории ОРД также много общего. Указанная теория также в своих исследованиях использует систему общенаучных, частнонаучных, и специальных методов и методик, в совокупности выполняющих ее методологическую функцию.

Оперативная тактика во многом начала свое формирование в рамках криминалистики. Действительно, та ее современная часть, в которой рассматриваются такие вопросы, как оперативно-розыскная ситуация, оперативно-розыскная версия, оперативно-тактическое прогнозирование и планирование, выработка и принятие стратегических и тактических решений, теория оперативных комбинаций и тактических операций, общие положения и организационно-тактические формы взаимодействия субъектов ОРД с субъектами процессуальной деятельности, в значительной мере опирается на основополагающие положения криминалистики по указанным вопросам. И это не случайно, ибо ОРМ, предусмотренные ФЗ об ОРД, и особенно такие, как опрос граждан, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, несмотря на их не уголовно-процессуальный характер, во многом зависимы от рекомендаций криминалистической тактики.

Оперативно-розыскная методика, пожалуй, в еще большей степени использует положения криминалистической методики расследования. Именно в ней реализуются принципиальные положения криминалистики, ориентирующие на системное применение сил, средств и методов в единстве их связи и зависимости от особенностей следственных и оперативно-розыскных ситуаций, с учетом способов и обстановки совершения конкретных видов преступлений, типологии свойств личности подозреваемых, т.е. данных криминалистической характеристики соответствующих видов преступлений. Отдельные оперативно-розыскные методики, как и в криминалистике, именуются частными и во многом по содержанию и объему приближаются к криминалистическим методикам. Конечно, они разрабатываются с учетом оперативно-розыскных особенностей складывающихся ситуаций при ориентации на перечень возможных фактических данных, получаемых именно в ходе ОРД и подлежащих выявлению, сохранению и изъятию для последующего использования в уголовном процессе. Представляется, что в настоящее время даже слишком много в этих методиках есть от криминалистики. Эти методики не должны во многом походить на приемы следственной деятельности. Это будет не лучшим способом ОРД. В этих методиках должно быть больше оперативно-розыскной специфики.

Немаловажное значение имеют сведения из области криминалистической техники для разработки и продуманного использования средств и методов оперативной техники. Эта часть теории ОРД, пожалуй, позже других ее частей отделилась от криминалистики, в частности от криминалистической техники. Это произошло в конце 1950-х гг. Она во многом включает в себя традиционные и для криминалистики исследования по вопросам применения поисковой, звуко и видеозаписывающей техники, фотосъемки, а также техники для изъятия и фиксации выявленной информации. Так же, как и в криминалистике, большое значение для оперативно-розыскной техники имеют информационно-поисковые системы (ИПС), данные которых могут быть использованы при расследовании по горячим следам преступлений. В частности, связанные с инструментальной идентификацией личности по запаховым следам, крови, микрочастицам, а также с экспресс-исследованиями различного рода веществ и документов.

Таким образом, криминалистическая основа теории ОРД весьма обширна и значима для дальнейшего ее развития. Одновременно и криминалистика многое может позаимствовать из теории ОРД.

Признание теории ОРД самостоятельной наукой позволяет включить ее в число наук, данные которых используются в криминалистике в непосредственном или преобразованном виде. По мере дальнейшей разработки этой теории все большее число ее положений будет использоваться в криминалистике при разработке новых технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений.

§ 2. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное право

Как известно, уголовное право охватывает совокупность юридических норм, которые определяют преступность и наказуемость деяний, опасных для общества, условия и порядок назначения мер уголовного наказания, а также условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В этой связи следует рассматривать значение для ОРД не отдельных норм уголовного права, а некоторых правовых институтов.

Внутренняя структура уголовного права характеризуется достаточным многообразием институтов; имеются и межотраслевые институты, весьма значимые для ОРД: уголовной ответственности, освобождения от нее и др.

Рассмотрим наиболее значимые из них, т.е. выполняющие для ОРД существенные ориентирующие, а в ряде случаев и моделирующие функции. Имеются в виду выбор направлений ОРД, постановка локальных целей, выбор структуры ОРМ и наполнение их содержанием, которое позволяет использовать оперативно-розыскную информацию для решения уголовно-правовых задач.

В единый межотраслевой можно объединить институт целей и задач, достигаемых и решаемых путем применения норм уголовного права: охрана прав и свобод гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст. 2 УК).

Этот правовой институт является определяющим для всей ОРД. Для достижения этих целей избирается наиболее целесообразная структура ОРО, эффективная организация их работы и тактика. Обеспечиваются мобильность оперативных сил, использование всех возможных источников информации, создаются банки оперативно-розыскной информации и достигается осведомленность о криминогенной и преступной среде. Для ОРД в данном правовом институте особое значение имеет соблюдение принципа законности. Законодатель ввел ряд уголовно-правовых запретов на осуществление деяний, непосредственно связанных с практикой ОРД: в главе 19 УК («Преступления против конституционных прав человека и гражданина») содержатся нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК).

В этой связи ОРМ, нарушающие конституционные права человека и гражданина, но проводимые на основании ФЗ об ОРД и соответствующих подзаконных актов, следует рассматривать как деяния, совершаемые оперативниками в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст, 39 УК). Для достижения целей и задач уголовного законодательства оперативно-розыскными средствами и методами большое значение имеет такой новый правовой институт, как обоснованный риск (ст. 41 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели не является преступлением. Сам риск согласно ч. 2 ст. 41 УК признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Как видно из текста УК, законодатель не дает прямого определения этого института. В русском языке слово «риск» имеет два значения: возможная опасность и действия наудачу, в надежде на счастливый исход. Б.В. Волженкин в этой связи пишет, что уголовный закон, говоря об обоснованном риске, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния и ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, имеет в виду такое поведение лица, когда надежда на счастливый исход имеет под собой достаточные основания (См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий. - М.. Юрид. лит., 1998. - С. 103). Э.Ф. Побегайло считает, что обоснованный риск состоит в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными, нерискованными средствами, является обстоятельством, исключающим преступность деяния (См.. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - МИНФРА-М - Норма, 1996. - С. 86.). В соответствии с ч. 3 ст. 41 УК риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, а также с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Поскольку последние негативные факторы при планировании ОРМ возникают довольно редко, можно сделать вывод о том, что законодатель дает весьма широкие возможности для осуществления ОРМ в условиях обоснованного риска. Более того, превышение пределов обоснованного риска рассматривается уголовным законодательством как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ст. 61 УК). Учитывая, что большинство ОРМ являются мероприятиями рискованными, данная норма уголовного законодательства является для ОРД определяющей.

В теории ОРД была разработана концепция оперативного риска, во многом близкая к новой уголовно-правовой категории.

Д.В. Гребельский в 1973 г. писал, что риск в ОРД состоит в необходимости осуществления ОРМ по предотвращению или раскрытию опасных преступлений, «когда реально наличествует возможность наступления неблагоприятных последствий как для самого оперативного работника, так и для других лиц. Такая неблагоприятная перспектива, несомненно, должна учитываться при принятии решения и определении тактики действий оперативного работника, но она не может служить препятствием для достижения поставленных конкретных целей охраны законных интересов государства и граждан».

В наиболее развернутом виде концепцию оперативного риска разработал В.Г. Самойлов. Он, в частности, отмечал, что необходимость осуществления ОРМ ставит оперативного работника в условия постоянного профессионального риска, потому что благополучный исход не всегда гарантирован. В то же время уйти от принятия решения о проведении такого ОРМ он не может, ибо в этом случае тоже рискует возможностью нарушения законности, своим авторитетом, престижем профессии и оперативного подразделения. Сама ОРД сопряжена с возможностью расшифровки ее средств и методов и тем самым наступления негативных последствий. Таким образом, по мнению В Г. Самойлова, объекты, подвергающиеся риску при осуществлении ОРМ, самые различные. К наиболее важным из них В.Г. Самойлов отнес следующие: интересы общества; собственность; личность, имущество и интересы проверяемого; личность, имущество и интересы граждан; личность и интересы негласных сотрудников; личность и интересы оперативного работника; престиж оперативного подразделения. Интересы общества подвергаются опасности нарушения во всех случаях, когда осуществление ОРМ грозит нарушением законности. Так, дача негласному сотруднику задания с необходимостью совершения преступления или побуждение проверяемого к совершению противоправного деяния, непринятие своевременных мер к лицу, намеревающемуся, готовящемуся к преступлению или совершившему его, являются нарушением законности, а следовательно, интересов общества. Собственность может стать объектом оперативного риска, когда намечаются ОРМ, связанные с поимкой преступников: в момент кражи или хищения; при нанесении меток на деньги или имущество с целью последующего их отыскания и использования в изобличении виновных; при осуществлении наблюдения за действиями расхитителей, фотографировании, киносъемке и видеозаписи с целью фиксации этих действий и т.п. Перед оперативным работником стоит в данном случае альтернатива: либо не проводить указанные ОРМ, и тогда преступники могут оказаться неразоблаченными (страдают интересы общества), либо проводить их, и тогда возможно безвозвратное хищение ценностей.

Личность, имущество и интересы проверяемого и разрабатываемого выступают в качестве объекта оперативного риска особенно часто. Это обусловлено тем, что любые ОРМ в отношении проверяемого в какой-то мере ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

При принятии решения на осуществление ОРМ в подобных случаях необходимо рассчитать его таким образом, чтобы не ущемить интересов проверяемого и разрабатываемого, непосредственно не связанных с его противоправными действиями. Здесь оперативник также стоит перед альтернативой: либо не проводить таких действий, и тогда имеется опасность, что стоящая задача не будет решена — преступник останется неразоблаченным, либо принять такие меры, но нарушить определенные интересы проверяемого.

Своеобразной формой оперативного риска является решение о проведении ОРМ по документированию действий разрабатываемых, связанных с проникновением негласного сотрудника в служебное или жилое помещение, временным изъятием предметов и документов, их пере-прятыванием с целью сохранения до момента реализации оперативно-розыскных данных* возбуждения уголовного дела и проведения необходимых следственных действий.

Определенный риск имеется и в тех случаях, когда в период реализации оперативно-розыскных данных проводятся ОРМ, направленные на то, чтобы ввести разрабатываемых в заблуждение и убедить их, что об их преступных действиях стало известно от одного из их сообщников (склоненного к явке с повинной или задержанного вначале за другое преступление, к которому остальные непричастны).

Иногда стоит вопрос об интересах проверяемого как объекта оперативного риска при проведении ОРМ, направленных на разобщение преступной группы путем компрометации одного или нескольких ее участников, искусственного вызова внутреннего конфликта (по поводу дележа похищенного, подозрения в предательстве и т.п.). Поэтому, принимая решение в подобной ситуации, оперативник обязан подумать о снижении степени риска.

В ходе проведения оперативной комбинации, направленной на побуждение разрабатываемого к активным действиям, которыми он способствует своему разоблачению, при недостаточной продуманности этих ОРМ есть опасность побудить его к противоправным действиям, облегчить совершение преступления, укрепить уверенность в благоприятном его исходе.

Наиболее же остро встает вопрос о личности проверяемого как объекта оперативного риска при его задержании и особенно при задержании вооруженного преступника. В исключительных случаях (когда исчерпаны все возможности по задержанию) может быть проведена операция на уничтожение преступника, подавление его сопротивления огнем. Однако такое решение может быть принято лишь после взвешивания всех аргументов «за» и «против» и после того, как исчерпаны все другие возможности. Личность, имущество и интересы лиц, не являющихся проверяемыми или разрабатываемыми, также иногда могут быть объектом оперативного риска. Это случается при негласном получении от них сведений и последующем их использовании для принятия к виновным мер, предусмотренных законом, при их опросе в процессе разработки как| будущих свидетелей, а также задержании преступников в жилых или' служебных помещениях данных лиц.

Личность и интересы негласных сотрудников подвергаются риску, по существу, на всем протяжении их сотрудничества с оперативниками.

Постоянно существующая опасность расшифровки указанных лиц как негласных сотрудников проистекает от неквалифицированного или небрежного их поведения, чрезмерной настороженности проверяемых, нарушения правил конспирации оперативным работником, непродуманного использования полученной от них информации при проведении гласных ОРМ, особенно связанного с принятием на основе данной информации к виновным мер, предусмотренных законом. Это, в свою очередь, грозит моральным осуждением действий негласного сотрудника со стороны отдельных граждан, а со стороны проверяемых и разрабатываемых — оговором либо расправой. При формулировании задания негласному сотруднику на завоевание доверия проверяемых имеется опасность толкнуть негласного сотрудника на участие в их преступной деятельности и тем самым поставить его под угрозу привлечения к уголовной ответственности. Поэтому каждое принимаемое решение и его реализация должны осуществляться с учетом всех указанных негативных обстоятельств.

Личность и интересы оперативника как объекты оперативного риска также выступают на протяжении всего периода проведения ОРМ. Оперативник постоянно стоит перед дилеммой: либо принять решение на проведение ОРМ в острой ситуации при существующей опасности и нарушить указанные интересы перечисленных выше субъектов, либо принять решение не проводить таких ОРМ и тем самым поставить себя перед опасностью не выполнить возложенных на него обязанностей со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Оперативник рискует, привлекая к конфиденциальному сотрудничеству лицо, от которого можно ожидать двурушничества или совершения преступления. Риск сопровождает его и при оперативной разработке (при заведении дела оперативного учета, планировании, документировании действий разрабатываемых, применении оперативной комбинации, при реализации материалов дел оперативного учета и т д ). Даже не рискуя интересами указанных выше субъектов, оперативник, осуществляющий ОРМ, постоянно сталкивается с риском их провала, неудачного исхода, нарушения законности со всеми вытекающими отсюда выводами как для него лично, так и для дела борьбы с преступностью. Нередко оперативник рискует своей жизнью и здоровьем при задержании вооруженного преступника, встрече с негласным сотрудником из числа участников ОПТ. Таким образом, В.Т. Самойлов делает вывод, что сама ОРД сопряжена с постоянным риском. Необходимость осуществления ОРМ ставит оперативника в условия постоянного профессионального риска.

Неудачи, провалы оперативника, случаи нарушения им законности, прав и интересов указанных выше субъектов, а также его бездеятельность, непринятие мер для борьбы с преступностью отражаются на престиже ОРО.

Принятие оперативно-тактического решения в условиях риска, по мнению В.Г. Самойлова, обусловлено следующими обстоятельствами: недостаточностью информации о намерениях и преступных действиях проверяемых; непредсказуемостью их действий в той или иной ситуации; ограниченностью сил и средств, необходимых для решения стоящей задачи; недостаточной подготовленностью сил, участвующих в осуществлении ОРМ; наличием иных неблагоприятных обстоятельств, в которых приходится принимать и осуществлять оперативно-тактическое решение.

Риск должен быть оправдан с точки зрения права, морали и логики. В.Г. Самойлов разработал правила, которыми должен руководствоваться оперативник, принимая решение на проведение ОРМ в условиях риска:

эти мероприятия должны быть общественно необходимыми, направленными на защиту прав и законных интересов общества, государства и отдельных граждан;
осуществляемые действия должны быть правомерными и соответствовать требованиям законов и нормативных актов, регламентирующих ОРД;
риск целесообразен лишь в том случае, когда без него нельзя выполнить стоящую задачу;
риск оправдан, когда положительные результаты многократно превышают по значению возможные вредные последствия;
необходимо наметить несколько вариантов решения стоящей задачи в условиях оперативного риска и по возможности заранее «проиграть» их;
необходимо подобрать и использовать такое количество сил и средств, которое достаточно для решения стоящей задачи.

Главным условием осуществления ОРМ, связанных с оперативным риском, является его соответствие нормам уголовного законодательства об оправданном риске. Основным условием правомерности риска является его обоснованность, хотя главная цель риска — раздвинуть рамки непознанного. В литературе нет единого обоснования этого понятия. Но можно сформулировать ряд общих положений обоснованности риска. При обоснованном риске вред причиняется в результате действий лица, которые направлены на достижение общественно полезной цели Содержание такой цели состоит в том, что рискующий стремится к успеху, польза от которого будет для многих людей, для общества и государства, хотя рискующий сознает, что процесс эксперимента может привести и к отрицательному результату.

Риск обоснован, если оперативная цель не может быть достигнута иными средствами, не связанными с риском: При существовании малейшей возможности достичь результата без совершения рискованных действий лицо обязано использовать такую возможность. Рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или нормативных актов, регламентирующих ОРД и содержащих правила проведения соответствующих ОРМ. Действия должны быть основаны на объективных знаниях теории ОРД и других правовых дисциплин, положительном опыте осуществления ОРМ в различных условиях.

Риск обоснован, если лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. Содержание этого понятия в законе не уточняется, поэтому мы имеем оценочное понятие. Речь идет об объективном и субъективном критерии достаточности: лицо обеспечило все меры безопасности рискованных действий; лицо сознает вероятную возможность и размер вредных последствий, но принимает все необходимые меры к тому, чтобы вред не наступил или, по крайней мере, был минимальным.

Институт общей и частной превенции объединяет группу норм уголовного права, раскрывающих превентивное значение уголовного закона и правоприменительной деятельности.

Цели предупреждения преступности нельзя рассматривать как сопутствующие разоблачению преступников. Само издание уголовного закона имеет общепревентивное значение, и данный фактор становится решающим в ОРД. В ней сплошь и рядом моделируется ситуация нарушения уголовных законов, что становится важнейшим сдерживающим регулятором индивидуального и группового поведения. Во многих случаях только с помощью оперативно-розыскных средств и методов удается устанавливать тщательно продуманную систему обмана государства, разбираться в умышленно запутанном планировании поставок оборудования, выделения фондируемых материальных ценностей, в нарушениях технологических процессов производства и причинах проникновения преступников в банковскую систему и т.д. Институт уголовной ответственности, включающий правовое понятие преступления и положения об основаниях уголовной ответственности, также предопределяет содержание ОРД. Уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, поэтому в зависимости от обнаружения признаков преступления или признаков, свидетельствующих только о возможности его совершения, меняется направление и содержание ОРД: в первом случае она направлена на изобличение виновных, и ее содержанием является получение информации для доказывания их вины; во втором — она направлена на предупреждение преступлений и имеет оперативно-профилактическое содержание.

Все, что связано с институтом квалификации преступлений, в ОРД трансформируется в обнаружение признаков и характера преступной деятельности. В правоприменительной деятельности (не в ОРД) квалификация представляет собой логический процесс установления соответствия (тождества) конкретно рассматриваемого случая признакам состава преступления, указанного в норме Особенной части УК. В то же время это и определенная правовая оценка общественно опасного деяния. Квалификация преступления осуществляется на всех стадиях уголовного процесса, но ее значение не равнозначно. Например, при возбуждении уголовного дела она носит лишь предварительный характер, а на стадии постановления приговора она должна быть максимально точной. Оперативник, сталкиваясь с противоправными действиями конкретных лиц (получая о них информацию), также обращается к квалификации. Характер легальной квалификация приобретает только при условии, если она закрепляется в официальных уголовно-процессуальных документах и порождает правовые последствия: служит основанием для возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования, предъявления обвинения, предания суду, вынесения обвинительного приговора.

Помимо легальной в теории уголовного права имеется понятие доктринальной квалификации (неофициальной). Это оценка преступных деяний, даваемая в научных работах, иных публикациях и выступлениях. Но под эти случаи не подпадают действия оперативников. Даваемая ими квалификация имеет служебное назначение и тактические последствия, поскольку в зависимости от характера преступления избираются тактика оперативного поиска, приемы задержания преступников, а также тактика оперативной разработки; моделируются необходимые доказательства при сборе информации и документировании.

Поэтому, не будучи легальной, квалификация преступлений при осуществлении ОРД является оперативно-тактической, имеющей конкретные последствия для содержания этой деятельности. Как и легальная, оперативно-тактическая квалификация базируется на главном принципе уголовной ответственности: эта ответственность может наступить только при установлении всех признаков состава преступления того или иного вида. Имеется и еще один аспект квалификации преступлений в ОРД -прогностический (использование при оценке различных видов отклоняющегося, «допреступного» поведения). Прогностическая модель позволяет оперативнику «увидеть», в какое преступление может перерасти аморальное, подстрекательское поведение в сочетании с вредным влиянием ближайшего окружения.

Такое прогностическое видение обусловлено тем, что нормы уголовного закона отражают реальную объективную действительность, в них обобщены жизненные факты, они содержат необходимые признаки всех элементов состава преступления. Именно эти признаки помогают оперативнику предвидеть, в какое преступное деяние может перерасти поведение криминально активных лиц и групп.

Используется в ОРД и легальная квалификация при выборе объектов оперативно-розыскной профилактики, их классификации и определении комплекса профилактических мер, которые могут быть эффективны с учетом преступного опыта профилактируемых. Одно дело, работа с рецидивистами, неоднократно судимыми за квалифицированные кражи, разбои, бандитизм, другое - с судимыми за малозначительные преступления. На основе легальной квалификации систематизируются оперативно-розыскные учеты по «окраске» преступной деятельности. Легальная квалификация часто сама по себе предопределяет необходимость постановки на оперативный учет определенных категорий ранее судимых.

Институт стадий совершения преступления определяет характер реагирования на преступное поведение, которое развивается тайно и обнаруживается с помощью средств и методов ОРД. В уголовном праве предусмотрено три стадии, через которые проходит в своем развитии умышленное преступление: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Вне правового регулирования существует и еще одна стадия — обнаружение (формирование) умысла. Для ОРД существенны все четыре стадии, поскольку от того, на какой из них наступает оперативно-розыскное вмешательство, зависит направленность и содержание ОРМ и избираемой тактики. Три стадии, которые определены в законе (приготовление, покушение, оконченное преступление), в практической деятельности моделируют, т.е. очерчивают, пределы сбора информации и ориентируют на выбор момента задержания подозреваемых. Вместе с тем этот правовой институт имеет важное значение в решении задачи не допустить завершенности преступления и, следовательно, ущерба определенным группам общественных отношений. Зная, например, три признака покушения (непосредственная направленность действий на совершение преступления; незавершенность преступления, что выражается в отсутствии результата, который является обязательным признаком данного состава преступления; незавершенность преступления по причинам, не зависящим от воли виновного), оперативники стремятся реализовать оперативную информацию именно при покушении, если оно не грозит жизни, здоровью граждан, уничтожением имущества. Особенно такая тактика характерна при задержании соучастников взяточничества, карманных воров, мошенников. Применение этого института уголовного права ориентирует на ведение комбинационной ОРД для создания всех возможных препятствий на пути к достижению преступниками конечных целей преступлений.

Имеет значение для ОРД и стадия обнаружения умысла, который представляет собой выражение преступного намерения совершить преступление.

Обнаружение умысла, когда нет данных об уже совершенных преступлениях, требует оперативно-профилактического вмешательства. Оперативников должны всегда настораживать как тщательное обдумывание деталей замышляемого преступления, так и возможность возникновения преступного умысла в любой благоприятной для этого ситуации. И то, и другое — свидетельство формирования и развития общественной опасности личности.

Плодотворно исследовали эту проблему Б.Т. Морохин (1957 г.) и 77.Ф. Тришанин (1967 г.). Но наиболее полно и всесторонне раскрыл организацию и тактику ОРМ по предотвращению преступлений на базе теории уголовного права А.Т. Лекарь (1967 г.). Его идея активно использовать положения о стадиях совершения преступления в предупредительной деятельности ОРО получила широкое отражение в современной науке уголовного права, в теории и практике ОРД.

Разделяя доминирующую в уголовном праве точку зрения о невозможности относить обнаружение умысла к стадиям совершения преступления, нельзя согласиться с теми, кто отрицает общественную опасность лиц, обнаруживших свой умысел. Позиция таких авторов умаляет самостоятельное значение формирования и обнаружения умысла как явлений, реально предшествующих преступной деятельности. Если преступный умысел не реализуется, то вовсе не исключено, что в случае реализации именно он формировал бы субъективную сторону преступления. Следовательно, между умыслом и реализацией существует определенная связь, выражающаяся в том, что умысел, а не что-либо иное, служит основой соответствующих действий. Разрушить эту связь — задача оперативника. На основе анализа материалов практики и с позиций науки уголовного права можно заключить, что из-за специфики отдельных видов преступлений нередко задокументировать приготовительные действия не только трудно, но подчас невозможно. Представляется, что в таких случаях наиболее целесообразной является поимка преступников с поличным на стадии покушения.

Тесно примыкает к изложенному еще недостаточно изученный прием так называемого «отклонения» действий преступника, попавшего в поле зрения оперативника. Состоит он в том, что в результате оперативной комбинации преступник покушается на преступление, используя негодные орудия и средства, либо его усилия направлены на отсутствующий или малоценный объект. В специальной литературе указывается на возможность и целесообразность употребления такого сложного и требующего высокого оперативно-розыскного искусства тактического приема.

Особое значение для борьбы с организованной преступностью имеет институт соучастия в преступлении, который практически определяет правовые рамки организованной преступности и создает для оперативников варианты ее моделей.

Степень участия в преступлении, которая зависит от «вклада» виновного в совместно совершаемое преступление, во многом определяется характером соучастия. Как известно, в уголовном праве выделены четыре его вида: организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник (ст. 33 УК).

Наибольшую общественную опасность представляют организаторы. Поэтому они всегда становятся главными объектами оперативной проверки ОПФ. Они организуют совершение преступлений, руководят его участниками, устанавливают в ОПФ нормы отношений и поведения, внутригрупповую дисциплину. Организатор воздействует на сознание неустойчивых лиц, направляет их на совершение преступлений, вносит в преступные действия других участников определенную систему, налаживает между ними конспиративные связи, требует тщательной маскировки и принимает контрагентурные меры.

Среди исполнителей, как правило, существует распределение ролей: одни выполняют более, другие — менее общественно опасные функции. Многое в этом распределении зависит от их преступного опыта, моральных, волевых и физических данных. Такая неравномерность в степени общественной опасности исполнителей имеет существенное значение. Она помогает оперативникам находить в ОПФ «слабые звенья» на всех стадиях оперативной проверки и разработки. Это либо малоискушенный соучастник, либо опытный преступник, но с ослабленной нервной системой, переживший на себе неотвратимость наказания и воочию убежденный в силе доказательств. Пособники представляют особый оперативный интерес. Содействуя совершению преступлений, они оказываются хранителями орудий преступлений, предметов, добытых в результате их совершения, бывают хорошо осведомлены о деталях преступлений. Значительный интерес для ОРД представляет фигура подстрекателя, особенно в борьбе с организованными формами преступной деятельности несовершеннолетних. Все виды соучастия, в том числе и прикосновенность к преступлению, обычно моделируются уже при выявлении и тем более в ходе оперативной разработки ОПФ. И это важное тактическое обстоятельство помогает в рамках негласной работы получать достаточно четкое представление о структуре ОПФ, распределении в них ролей, общественной опасности их участников, о тех «прикосновенных» лицах, через которых можно получить информацию об организаторах, исполнителях, подстрекателях и пособниках. Фактически именно уголовно-правовой институт соучастия определяет достигаемые во всех формах ОРД цели выявления всех преступных связей ОПФ. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания содержит ряд правовых положений, которые особенно активно должны использоваться в ОРД по борьбе преступностью.

Уголовный закон предполагает ряд существенных отличий между указанными понятиями:

1) освобождение от уголовной ответственности в основном связано с совершением преступлений небольшой тяжести; освобождение от наказания этим признаком жестко не связано;

2) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый, осужденный); от наказания — только лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор;

3) в соответствии с УПК от уголовной ответственности может быть освобождено лицо не только судом, но и прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора (ст. 26), от наказания лицо освобождается только по решению суда.

Последнее обстоятельство особенно значимо для ОРД: на основании норм уголовного законодательства оперативники могут в значительной степени влиять на принятие решения об освобождении от уголовной ответственности лиц, оказывающих содействие ОРО.

С этой точки зрения для целей ОРД значительные возможности предоставляет институт добровольного отказа от преступления, т.е. прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ст. 31 УК).

УК подробно определяет правовую природу добровольного отказа от преступления. Главное правовое последствие добровольного отказа — исключение уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Для тактики ОРД, особенно в борьбе с организованной преступностью, чрезвычайно важно положение ч. 4 ст. 31 УК, согласно которой не подлежат уголовной ответственности даже организатор преступления и подстрекатель к преступлению, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК, если действия организатора или подстрекателя по предотвращению преступления не привели к положительному результату, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Не подлежит уголовной ответственности и пособник преступления, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Таким образом, диапазон правовых оснований для действий оперативников и негласных сотрудников по склонению организаторов, подстрекателей, исполнителей и пособников преступления к добровольному отказу от преступления довольно широк. Теория ОРД всегда основывалась на активной тактике ОРО в отношении лиц, замышляющих и подготавливающих преступления. Такая точка зрения была принята и поддержана не только специалистами в области теории ОРД, но и уголовного права (См.: Зелинский А.Ф. Добровольный отказ от преступления // Советская юстиция, 1968, №8.-С. 8-10.). Суть вопроса в том, что если некритично, не проявляя оперативной гибкости, следовать выработанным в науке уголовного права положениям ряда ученых, то предупредительная деятельность ОРО должна была бы превратиться в пассивное выжидание проявления «доброй воли» со стороны субъектов, замышляющих, подготавливающих или покушающихся на преступление. По-видимому, такая позиция была бы социально неоправданной, не соответствовала бы уголовной политике, а также принципу наступательности в ОРД. Как отмечает Э.Ф. Побегайло, основное назначение добровольного отказа — предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избежать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется в специальной литературе «золотым мостом для отступления» (См.: Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - С. 57.) По сравнению с пресечением преступлений, т.е. открытым вмешательством оперативников в ход событий, использование в ОРД института добровольного отказа имеет ряд преимуществ. Как известно, открытое вмешательство (пресечение) не всегда дает положительные результаты, поскольку для субъекта создаются условия, не дающие ему возможности довести начатое преступление до конца. Однако это не исключает повторного посягательства с его стороны при более благоприятной ситуации. Добровольный же - чаще всего окончательный — отказ от совершения посягательства на объект, естественно, более надежно гарантирует безопасность правоохраняемого объекта. ОРО, первоочередная задача которых — предотвращение преступлений, не могут выжидать, пока готовящее преступление лицо само откажется от своего замысла и приготовительных действий. Они обязаны активно и целеустремленно использовать имеющиеся силы и средства, чтобы упредить его действия.

Существенное значение для ОРД имеет отграничение добровольного отказа от такого уголовно-правового института, как деятельное раскаяние. Во-первых, данный институт относится к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК), а во-вторых, является основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК). Для тактики ОРД последнее является наиболее значимым фактором, особенно при проведении ОРМ для привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».

Следует согласиться с А.В. Савкиным, который отмечает, что по своей социально-психологической природе деятельное раскаяние означает признание лицом факта совершенного им преступления, сожаление о случившемся, выдачу себя правоохранительным органам и содействие в расследовании содеянного, в совершении других позитивных действий (См.: Савкин А.В. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминалистические проблемы: Автореферат дисс. на соискание уч. степени д-ра юрид. наук. - М.: ВНИИ МВД России, 2002.).

Эта норма уголовного законодательства корреспондируется со ст. 18 ФЗ об ОРД («Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность»), в соответствии с положением которой «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК «лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». К таким особым случаям относятся нормы, относящиеся к двенадцати статьям УК, среди которых имеются предписания об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших не только преступления средней тяжести, но также тяжкие и даже особо тяжкие. В частности, в связи с деятельным раскаянием освобождаются от уголовной ответственности следующие лица:

граждане Российской Федерации, совершившие государственную измену, т.е. шпионаж, выдачу государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации (ст. 275 УК «Государственная измена»); иностранные граждане или лица без гражданства, совершившие действия, квалифицируемые как шпионаж (ст. 276 УК «Шпионаж»);

а также лица, совершившие действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации (ст. 278 УК «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»), если они добро вольным и своевременным сообщением органам власти о содеян ном или иным его поведением способствовали предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации (примечание к ст. 275 УК);

участвовавшие в подготовке акта терроризма, если они своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовали предотвращению осуществления акта терроризма (примечание к ст. 205 УК «Терроризм»);

добровольно или по требованию властей освободившие заложника (примечание к ст. 206 УК «Захват заложника»);

добровольно прекратившие участие в незаконных вооруженных формированиях и сдавшие оружие (примечание к ст. 208 УК «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»);

добровольно освободившие похищенных людей (примечание к ст. 126 УК «Похищение человека»);

добровольно сдавшие огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства (примечания к ст. 222 УК «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, бое припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и к ст. 223 УК «Незаконное изготовление оружия»); добровольно сдавшие наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (примечание к ст. 228 УК «Незаконные изготовление, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ»);

совершившие коммерческий подкуп, даже если это деяние было совершено неоднократно либо в составе группы по предварительному сговору или организованной группой, если в отношении этих лиц имело место вымогательство или если эти лица добро вольно сообщили о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ст. 204 УК «Коммерческий подкуп»);

давшие взятку, даже если это деяние было совершено неоднократно, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лица добровольно сообщили органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (примечание к ст. 291 УК «Дача взятки»). Таким образом, деятельное раскаяние как новый институт в уголовном праве России создает широкое поле деятельности для ОРО в процессе предупреждения и раскрытия преступлений.

Оперативно-розыскная практика имеет немало примеров эффективного применения ОРД данного уголовно-правового института в сочетании с другим (упомянутым выше) — добровольным отказом от совершения преступления.

В январе 2001 г. сотрудники УФСБ по Волгоградской области легализовали перед СМИ факт негласного сотрудничества бывшего прапорщика 20-й мотострелковой дивизии В. Калинкина, который по заданию чеченских полевых командиров должен был совершить теракт на Волгоградской ГЭС. Благодаря его сотрудничеству с оперативниками УФСБ удалось задержать несколько диверсионных групп, предотвратив таким образом целую серию взрывов на территории области.

До 1992 г. прапорщик служил в одной из частей Уральского военного округа. Летом 1993 г по предложению сослуживца-чеченца он отправился на отпуск в г. Грозный, взяв с собой сына. Через несколько дней этот сослуживец, спрятав мальчика, заставил В. Калинкина поступить на службу в местные незаконные вооруженные формирования.

Жене прапорщика удалось забрать сына домой, а сам он остался в Чечне.

В. Калинкин первое время был начальником подразделения связистов в Шалинском танковом полку, а затем его перевели в элитное диверсионное подразделение «Барс». Причем подготовку к диверсионно-разведывательной работе он проходил в арабских лагерях.

После окончания операции по наведению конституционного порядка в Чечне (1995—1996 гг.) Калинкин по заданию своего полевого командира вернулся в г. Волгоград с документами на чужую фамилию и через некоторое время поступил на службу по контракту командиром взвода связи в 20-ю мотострелковую дивизию, размещенную в этом городе.

В диверсиях он не участвовал, а только передавал обращавшимся к нему чеченцам информацию

Летом 2000 г. к Калинкину приехали представители террористов с заданием: он должен был помочь им осуществить теракт на Волжской ГЭС.

Тогда прапорщик и обратился к представителям военной контрразведки, которые подозревали его в связях с боевиками и вели за ним оперативное наблюдение. Благодаря негласному сотрудничеству Калинкина с органами ВКР им удалось арестовать 27 лиц, связанных с террористами, предотвратив таким образом целую серию взрывов, запланированных не только на ГЭС, но и в местных войсковых частях. Учитывая деятельное раскаяние Калинкина и его помощь органам ВКР в предотвращении террористических актов, уголовное дело против прапорщика возбуждать не стали. Он стал главным свидетелем на процессе над террористами¹.

Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 1153; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!