Три аспекта бытия науки: наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры.
Оглавление
1.Три аспекта бытия науки: наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры. 1
2. Предмет и основные проблемы философии науки. 3
3. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Позитивистская традиция в философии науки. 5
4. Расширение поля философской проблематики в постпозитивистской философии науки. Концепции К. Поппера, И. Лакатоса, Т.Куна, П.Фейерабенда, М.Полани. 8
5. Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности. Концепции М.Вебера, А.Койре, Р.Мертона, М.Малкея. 12
6. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности. 15
7. Философия и наука. Методологическая функция философии в научном познании. 18
8. Наука и искусство. Наука и обыденное познание. 19
9. Роль науки в современном образовании и формировании личности. 20
10. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Две стратегии порождения знаний. 21
11. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. 23
12. Развитие логических форм научного мышления и организация науки в средневековых университетах. Западная и восточная средневековая наука. 25
13. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Идея экспериментального естествознания. 27
14. Формирование науки как профессиональной деятельности. Технологические применения науки. 29
|
|
|
15. Становление технических, социальных и гуманитарных наук. 32
16. Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания. 33
17. Структура эмпирического знания. 35
18. Сущность и структура теоретического знания. 38
19. Структура и функции научной теории. 39
20. Развертывание теории как процесса решения задач. Парадигмальные образцы решения задач в составе теории. 43
21. Основания науки. Идеалы и нормы научного исследования и их социокультурная размерность. 45
22. Научная картина мира и ее функции. Исторические формы научной картины мира. 47
23. Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания. 50
24. Логика и методология науки. Методы научного познания и их классификация. 52
25. Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания. Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап становления новой дисциплины. 54
26. Формирование первичных теоретических моделей и законов. 56
27. Роль аналогий в теоретическом поиске. Процедуры обоснования теоретических знаний. 58
28. Становление развитой научной теории. Классический и неклассический варианты формирования теории. 59
|
|
|
29. Проблемные ситуации в науке. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру. 62
30. Традиции в науке и развитие научных знаний. 63
31. Научные революции как перестройка оснований науки. Проблемы типологии научных революций. 65
32. Перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры. Прогностическая роль философского знания. 66
33. Глобальные революции и типы научной рациональности. 74
34. Главные характеристики современной постнеклассической науки. 77
35. Роль синергетики в развитии современных представлений об исторически развивающихся системах. 80
36. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. 82
37. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки. 84
38. Расширение этоса науки. Этические проблемы современной науки. 88
39. Экологическая этика и ее философские основания. 92
40. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. 93
41. Сциентизм и антисциентизм в современной научной рефлексии. 95
42. Наука и паранаука в современной культуре. 96
43. Научная рациональность и проблема диалога культур. 98
|
|
|
44. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов. 99
45. Наука как социальный институт. 100
46. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. Научные сообщества и их исторические типы. 105
47. Научные школы (признаки, функции, типы). 106
48. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. 106
49. Компьютеризация науки и ее социальные последствия. 106
50. Наука в общественной системе. Взаимодействие науки и экономики, науки и власти. 109
Три аспекта бытия науки: наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры.
Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, принятия решений, выбора, преследования своих интересов, признания ответственности. Именно деятельностное понимание науки особо отмечал В. И. Вернадский: "Ее [науки] содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных фактов и их эмпирических обобщений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых людей"
|
|
|
Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки. Третье, институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы общественного сознания: религия, политика, право, идеология, искусство и т.д.
Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.
Один из основателей науки о науке Дж. Бернал, отмечая, что "дать определение науки по существу невозможно", намечает пути, следуя которым можно приблизиться к пониманию того, чем является наука. Итак, наука предстает:
1) как институт;
2) метод;
3) накопление традиций знаний;
4) фактор развития производства;
5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру
Науку как сложное системное явление необходимо рассматривать с нескольких позиций. С одной стороны, наука определяется как совокупность знаний определенного рода и процессов их получения,т. е. процессов познания. С другой стороны, наука является социальным институтом, т. е. определенной организацией названного процесса, сформировавшейся на конкретном этапе исторического развития и продолжающей развиваться. Социальные формы организации науки разнообразны и представлены в обществе такими учреждениями, как научно исследовательские институты, академии наук, университеты, кафедры, лаборатории и т. п. Работающие в них люди непосредственно заняты не только исследованиями (индивидуальными или коллективными), проектированием, разработками и материальным обеспечением этих исследований, проектов и разработок. Они участвуют в разнообразных формах научного общения (дискуссии, конференции, издания, монографии, учебники), читают лекции и т. п. Социально организационным формам, в которых воплощена научная деятельность, соответствуют свои особые идеалы, стандарты, ценности, совокупность которых можно назвать этосом науки.
Наконец, наука является особой стороной и областью культуры и всегда погружена в социально культурный контекст, взаимодействуя с философией, искусством, мифологией, религией, политикой, средствами массовой информации.
Выделим самые характерные черты научного знания.
1. Систематичность. Еще Кант в качестве неотъемлемой черты науки отмечал систематичность научного знания: именно этим, как он неоднократно подчеркивает в свой «Логике», наука отличается от обыденного знания, представляющего собой «простой агрегат» . И об этом же он писал ранее в своем главном труде – «Критике чистого разума»: «…Обыденное знание именно лишь благодаря систематическому единству становится наукой, т. е. из простого агрегата знаний превращается в систему…»
Следует иметь в виду, что наука не является раз и навсегда застывшей системой. Она изменяется, развивается: не все области науки и отдельные дисциплины, составляющие ту или иную область, возникают одновременно, а возникнув, они, будучи взаимосвязанными, тем не менее развиваются не «синхронно», не идут «нога в ногу» и, так сказать, в одном и том же темпе. И нет в этой системе «абсолютной завершенности» и взаимосвязи каждого научного знания буквально со всеми другими знаниями.
2. Воспроизводимость. Всякий научный результат, будучи таковым, предполагает возможность его многократного воспроизведения – и самим его автором, и другими членами научного сообщества – при наличии тех необходимых условий, в которых он был получен. При этом еще действует принцип ceteris paribus– «при прочих равных условиях», т. е. предполагается, что те факторы, которые не входят в явном виде в формулировку результата, остаются неизменными. Скажем, в законе Ома устанавливается прямая пропорциональность между значениями напряжения и силы тока в проводнике (коэффициентом пропорциональности является величина, обратная сопротивлению проводника). Однако при этом предполагается, что речь идет об «обычных» условиях, т. е. влажность в помещении остается в «обычных» границах, температура – постоянной и тоже «обычной», разного рода незначительными электромагнитными привходящими воздействиями можно пренебречь, поскольку они тоже остаются «обычными», и т. д. Но в ушедшем веке было открыто и подробно изучено явление сверхпроводимости . Оказывается, что при очень низких температурах прямая пропорциональность между значениями напряжения и силы тока в проводнике нарушается – сила тока увеличивается.
3. Выводимость. Научное знание предполагает возможность получения нового знания в виде следствий из содержания данного результата, имеющихся теоретических положений и фактов, а также нередко и из дополнительно принимаемых допущений, посредством логических выводов, математических расчетов, методов формализации и т. д. Обратим внимание на то, что «выведение следствия» в данном случае понимается не просто как чисто логический вывод, скажем, в форме силлогистического умозаключения, а в общем смысле: так, например, решив систему уравнений, составленных на основе содержания данного научного результата, мы после интерпретации полученных решений («корней уравнений») получаем новое знание. Разумеется, в построении соответствующего метода решения уравнений данного типа все законы логики соблюдаются.
4. Доступность для обобщений и предсказаний. Система научного знания организована так, чтобы было возможно расширение этого знания за пределы той области, в которой оно было получено. Отметим при этом, что «предсказание» понимается не только во временном смысле, а предельно широко, т. е. как выход за границы той области знания, в которой данное знание было получено. Под обобщением же понимается распространение данного результата на все явления соответствующей предметной области.
5. Проблемность. Система научного знания характеризуется тем, что решение какой то одной проблемы наряду с полученным результатом (положительным или отрицательным ответом на соответствующий вопрос) означает также появление возможности сформулировать новые проблемы; это нередко не менее ценно, чем сам результат. Так что с решением всякой научной проблемы общее число нерешенных проблем, стоящих перед данной наукой, не уменьшается, а возрастает .
6. Проверяемость. Научные знания представляют собой системы таких утверждений, которые удовлетворяют требованию принципиальной проверяемости. Речь идет, во первых, о том, что в предполагаемой проверке мы касаемся самого существа того явления, к которому относится проверяемое утверждение. Во вторых, утверждение признается принципиально проверяемым, если вполне выяснено, как соответствующий опыт (наблюдение, эксперимент, моделирование и др.) можно было бы осуществить. Имея в виду это значение понятия «принципиальный», мы можем в конкретном случае даже и не ставить этот опыт, сберегая тем самым ресурсы (материальные, энергетические, информационные). Например, принципиально проверяемым является сегодня утверждение о том, что возможен пилотируемый полет на Марс; но такой полет требует больших затрат, и потому пока он не состоялся .
Есть еще третье значение понятия «принципиально проверяемое утверждение»: утверждение должно быть доступным для того, чтобы можно было попытаться его опровергнуть. В самом деле, подтверждение посредством опыта какого то утверждения обладает хоть какой нибудь значимостью, только если опыт мог бы его и опровергнуть. А утверждение, которое может быть согласовано с любым исходом опыта и которое вследствие этого, очевидно, нельзя проверить, не является научным.
7. Критичность. Всякое научное утверждение время от времени – по мере появления новых фактов и построения новых теорий – пересматривается. При этом «пересмотр» вовсе не означает полного «забвения» данного результата. Фактически, дело сводится к уточнению области его применимости. Так, с появлением теории относительности Эйнштейна физическая теория Ньютона не перестала использоваться для объяснения тех случаев движения, когда скорость тел на много порядков меньше скорости света.
8. Ориентация на практику. Научное знание в той или иной форме ориентировано на практические потребности общества и тесно связано с практикой. Именно практика является основой научного познания и обеспечивает его разнообразными средствами познания. Практика – движущая сила научного познания, влияет на приоритеты научных исследований и определяет их «портфель заказов».
Нетрудно видеть, что приведенный перечень мог бы быть и длиннее. Например, в нем нет такой черты, как истинность. Но эту черту, очевидно, и нет оснований включать: обязательным является стремление ученого к истине, а при этом многие вполне научные утверждения, «отслужившие свою службу», – как, например, утверждения аристотелевской физической теории или утверждения химической теории, основанной на концепции «теплорода», – давно уже квалифицированы как ложные. Что касается стремления к истине, «нацеленности» научного знания на истинность, то эта черта, как и еще одна черта, объективность, фактически отражена в нашем перечне, хотя и косвенно. Иначе о чем же говорят воспроизводимость, критичность, проверяемость и др.? Фактически, отражены в перечне также развиваемость, незавершенность, перестраиваемость, или – если воспользоваться терминологией современной неклассической логики – немонотонность научного знания.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 654; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!