Судебный прецедент как источник общего права: понятие, правила признания и применения.
Прецедент (от лат. praecedens родительный падеж, praecedentis предшествующий) определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Как справедливо заметил Р. Давид, английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики (cause low).
Судебный прецедент признается формами права в таких, государствах как Англий, Канада, Индия, Новая Зеландия, США, Северная Ирландия и др.
Пределы действия и правила признания прецедента в Великобритании:
1) решения, выносимые Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов;
2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов;
3) решения, принятые Высоким судом правосудия, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда.
Большое значение для судебного прецедента имеет его изложение, его место в судебном решении. Судьи в английских судах излагают решения в свободной, рассуждающей манере. Обязательной в судебном решении является лишь та его часть, которая называется rato deidendi. Это принцип, лежащий в основе решения. Именно такому принципу и будут следовать в будущем.
|
|
|
Другой частью судебного решения является попутно сказанное (oditer dicta), то есть «умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по факту делах, но не составляющих сути решения».
Было бы ошибочно полагать, что obiter dictum вообще не имеет силы прецедента. Оно является не обязательным, а только убеждающим прецедентом persuasive autiioriti. Тем не менее, когда правовая аргументация исходит от суда более высокого ранга и представляет собой хорошо продуманную формулировку правовой нормы, а не случайно высказанное мнение, тогда ей следуют, если нет обязательного прецедента противположного характера.
Правовая система США формировалась по законам англо-саксонской правовой семьи, поэтому главным источником права в ней считается судебный прецедент. Прецедентное право США предполагает существование иерархии прецедентов, по которой принятые вышестоящими судами решения является обязательными для исполнения при рассмотрении дел в нижестоящих инстанциях.
|
|
|
В США отказались от принципа жесткого Прецедент Судебный: всем звеньям судебной системы предоставлена большая свобода действий, чем в Великобритании. В зависимости от обстоятельств юристы ссылаются на жесткость или на гибкость прецедентного права. Смягчение последнего обусловлено федеративной структурой страны, необходимостью предупреждения непреодолимых различий между правом штатов.
Прецеденты классифицируются по разным основаниям. В зависимости от области права они делятся на процессуальные и материальные:
- процессуальные (формальные) состоят в действиях и решениях, закрепляющих соблюдение тех или других обрядов (форм) процесса и правил внутреннего распорядка и делопроизводства судов.
- материальные же прецеденты выражаются в форме судебных решений.
Правовой обычай и «разум судьи» в системе источников общего права.
Правовой обычай. Обычай играл очень значительную роль в формировании общего права Англии. На протяжении длительного периода времени гражданское дело можно было выиграть, показав в суде короля, что данный обычай в действительности существовал в определенной местности.
В современном праве обычай играет весьма ограниченную роль и понимается достаточно узко – лишь как особое правило, которое существует с незапамятных времен.
|
|
|
Считается, что если данный обычай обнаружит наличие все признаков правового обычая, то даже в наше время он может быть признан источником права, но на общенациональном уровне в данное время сложно говорить о роли обычая как действующего источника права. Тем не менее, остаются сферы, в которых правовой обычай играет весьма ощутимую роль – местные обычаи на уровне местных территориальных образований; обычаи торгового оборота (чартерные компании – оплата за работу агента после перевозки груза), конституционные обычаи.
Особенностями правового обычая как источника английского права являются: естественный характер формирования, естественное соблюдение (вне зависимости от возможности применения государственных мер принуждения), способность трансформироваться в статутные или прецедентные нормы, локальный (ограниченный по месту и/или субъектам, виду деятельности) характер действия.
Признаки правового обычая.
1. Существование обычая с незапамятных времен. Чтобы доказать в суде, что данный обычай может рассматриваться как источник права необходимо подтвердить его существование с 1189г. Именно эта дата определена как конец незапамятных времен положениями первого Вестминстерского статута 1275г. В отдельных случаях достаточно просто ограничиться презумпцией древности обычая. Такое утверждение будет отвергнуто судом, если найдутся свидетельства того, что данный обычай возник после 1189 г.
|
|
|
2. Разумность обычая. Обычай не будет поддержан, если он не имеет правового смысла. Отсутствие правового смысла обычая может, например, означать, что он возник в силу произвольного решения или случайных обстоятельств (например, как милость, оказанная монархом), а не из прав, признававшихся в древнее время. Разумность обычая всегда оценивается по тем общественным и правовым нормам, которые существовали во время его возникновения. Поэтому нельзя признать неразумным обычай только на том основании, что он плохо согласуется с положениями общего права. Но если обнаружится, что обычай противоречит принципам общего права, то он не может быть поддержан судом.
3. Определенность обычая. Обычай должен быть понятен с точки зрения той системы права, которая его предусматривает. Определенность касается природы обычая, круга лиц, в отношении которого должен действовать обычай и местности, в пределах которой он действует.
4. Обязательность обычая. Если обычай не обнаруживает обязательного для исполнения характера предусматриваемых им положений, он не может быть поддержан судом. Считается, что такой обычай не признается правовым, так как не имеет обязательной силы.
5. Непрерывность действия обычая. Для того чтобы обладать правовой силой, обычай должен сохранять свое действие без каких-либо перерывов с «незапамятных времен». Однако непродолжительное прекращение действия обычая допускается.
Разум тоже причисляют к источникам английского общего права. Сам процесс создания общего права был направлен на разработку судебной практики на основе разума. До появления законодательных норм разум был единственным источником по восполнению пробелов системы общего права и его развития.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 1204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!