Вопрос 2. Биологические и социальные факторы в эволюции человека.
Эволюция гоминид не была линейным процессом. Вероятны значительные вариации скоростей изменения в различных линиях и в одном и том же филетическом ряду в разное время. Можно полагать, что развитие гоминид шло на каждом этапе по нескольким направлениям и в пределах каждого направления возникали разновидности, которые изменялись под влиянием разных факторов эволюции.
в качестве биологических факторов антропогенеза рассматриваются основные факторы эволюции.
1. Наследственная изменчивость в понимании любых наследуемых изменений наследственного материала. При этом первостепенное значение имеют генные мутации (вставка, выпадение, изменение или замена пары нуклеотидов в ДНК), которые менее сказываются на снижении жизнеспособности организма в сравнении с другими изменениями генетического материала.
2. Изоляция как любое ограничение или полное исключение свободного скрещивания (панмиксии) между особями вида. В эволюции предков человека имела место географическая изоляция и едва ли могла проявляться биологическая (экологическая) изоляция.
3. Популяционные волны, или волны жизни, - колебания численности особей популяции, происходящие главным образом апериодически под влиянием изменений окружающей среды.
4. Естественный отбор как преимущественное выживание и участие в размножении наиболее приспособленных особей вида. В эволюции гоминид имели место все три формы отбора (движущая, дизруптивная и стабилизирующая), однако в настоящее время более отчетливо проявляется стабилизирующая форма. Все известные биологические факторы антропогенеза продолжают оказывать воздействие на популяции людей и в настоящее время. Однако характер их влияния изменился, обрёл следующую специфику.
|
|
|
Ослабело давление на популяции людей естественного отбора. Это обусловлено все более ощутимым уходом человека из естественной среды обитания в создаваемую им искусственную среду. В связи с ослаблением давления естественного отбора возросли масштабы (пределы) наследственной изменчивости людей, которые стали далеко не сопоставимыми с масштабами наследственной изменчивости любого вида живых организмов. Благодаря все большей социальной защищенности людей ослабел дрейф генов (массовая гибель людей в результате природных стихийных бедствий существенно уменьшилась). Уменьшились значительные (резкие) колебания численности человечества, т.е. практически «сгладились» популяционные волны. Заметно снизилось действие изолирующего фактора. Развитие транспорта (особенно водного и воздушного) на планете резко уменьшило влияние на популяции людей географической изоляции. Уменьшаются проявления биологической изоляции: различия, связанные с религиозной или расовой принадлежностью, все менее принимаются во внимание при вступлении в брак.
|
|
|
Социальные факторы антропогенеза
Основными социальными факторами антропогенеза являются следующие.
1. Трудовая деятельность. Определяющими моментами для нее явилось предварительное мысленное «конструирование» орудия труда и осознанная последующая обработка естественных предметов для определенной цели. Изготовление орудия труда привело к появлению в природе артефактов (ксенобиотиков) - чуждых биосфере и природе в целом вещей. Вместе с тем появление ксенобиотиков (орудий и результатов труда) положило начало созданию материальной и духовной культуры, ознаменовавшему появление второй (социально-наследуемой) программы развития человека.
2. Совместная (коллективная) трудовая деятельность, которая обусловливала совершенствование сигнальных систем, развитие речи и отвлеченного (абстрактного) мышления.
3. Расселение людей и вступление их во все усложняющиеся общественные отношения.
«Белые пятна» проблемы антропогенеза
Несмотря на кажущуюся на первый взгляд достаточность приведённых выше фактов и убедительность их объяснений, в проблеме происхождения человека сохраняется ряд «узких» мест, своего рода «белых пятен». Рассмотрим основные из них.
|
|
|
Как возник, в частности, бипедализм(двуногостъ)?Человек разумный - единственное двуногое существо в классе Млекопитающих. Почему предки человека выбрали столь странный двуногий способ передвижения, хотя четвероногий ход более лёгок, быстр и с успехом используется всеми современными наземными узконосыми обезьянами? Переход от четвероногого хождения к двуногому представлял собой очень сложный процесс перестройки многих систем органов, потребовавший 5-7 млн лет эволюционных преобразований. При этом «болезненных» преобразований, в ходе которых десятки, если не сотни видов были «принесены в жертву» перестроечному процессу под жёстким давлением естественного отбора, «пощадившим» только предков и ближайших родственников современного Homo sapiens.
Обитавший в саванне Восточной Африки около 3 млн лет назад афарский австралопитек передвигался только выпрямившись и не обладал каким-либо другим способом локомоции Вместе с тем он не изготовлял орудий труда. Тем более этим качеством не обладали его предки, вставшие на путь формирования двуногости 8-10 млн. лет тому назад. Если они использовали и переносили камни или палки, то могли обходиться без двуногости, как это делают современные обезьяны, зажимая камень пальцами грудной конечности и опираясь на тыльную сторону фаланг пальцев или пястных костей. Следовательно, человек не стал двуногим, а произошёл от двуногого животного. Условия и причины развития двуногости у животных не нашли исчерпывающих объяснений до настоящего времени.
|
|
|
Можно полагать, что у предков австралопитека, осваивавших открытые пространства саванн, появилась потребность переносить в руках что-то объёмное и важное, которое нельзя было бросить или оставить. По мнению ряда биологов, это могли быть детёныши. Известно о трудности для обезьяны, связанной с переносом детёнышей при передвижении по земле. Самка может его либо везти на закорках, либо, прижав одной рукой к груди, передвигаться на трёх конечностях. При паническом бегстве ей не унести больше одного ребёнка. Двуногая самка может бежать, прижимая к себе двух детёнышей. Для выживания сообщества (популяции) такое приспособление могло иметь крайне важное значение. Последнее возрастало по мере усиления пресса хищников, обрушившегося на популяции приматов, которые осваивали саванны, где трудно, в отличие от густых крон тропических лесов, найти укрытие. Однако подобное обоснование развития двуногости может рассматриваться в лучшем варианте как рабочая гипотеза, требующая дальнейшей разработки.
2. Почему у человека произошло укорочение и столь существенное ослабление передних конечностей? Ведь сильные руки дают явные преимущества в охоте, а также в труде, особенно с примитивными орудиями. Что способствовало сохранению несовершенной с точки зрения биомеханики бипедальной конструкции скелетно-мышечной системы только у современного человека? При опасности птицы взмывают в воздух, копытные убегают, обезьяны укрываются на деревьях. Как спасались от хищников полувыпрямленные, медленно передвигающиеся на двух ногах животные предки человека, не использовавшие, кроме жалких палок и камней, каких-либо орудий самозащиты? М.Ф. Нестурх и Б.Ф. Поршнев откровенно признаются, что не в силах представить себе это спасение, а последний предполагает прямо фантастическое спасение с помощью «интердикции» (знакового общения с хищниками) или посредством «гипнотизирующего» взгляда.
3. Чем было вызвано «молниеносное» по эволюционным меркам увеличение объёма мозга более чем в 2 раза за 1,5-2,0 млн лет?
Попытки аргументировать такое изменение мозга усложнением трудовых операций и применяемых орудий труда не выдерживают никакой критики: неандерталец, отличавшийся большим, чем у современного человека, объёмом мозга (1450 см против 1350 см ), изготавливал и применял те же примитивные орудия галечной культуры, что и представители
Homo labilis с объёмом мозга, не превышавшим 700 см . Исключается также рассмотрение сложности коллективных трудовых действий, например, коллективной охоты как фактора, обусловившего усложнение организации головного мозга: архантропы и палеоантропы использовали мясо трупов животных. Об этом убедительно свидетельствуют результаты современных трассологических исследований найденных на соответствующих стоянках гоминид костей: мясо отделялось от костей не свежим, а полусгнившим. Возможность применять каменные орудия для разделки толстокожих трупов могла позволить гоминидам занять нишу таких «специалистов» по трупам среди животных-собирателей даже при условии острейшей конкуренции за обнаружение трупа в африканской саванне и последующее завладение им.
4. Как и при каких условиях возникла и совершенствовалась речь, составляющая основу абстрактного мышления и сознания человека?
Животные успешно используют разнообразие звуков (возгласы, междометия и т.п.), чтобы приветствовать или ругать друг друга, выражать недовольство или радость, сигнализировать о простых действиях, воспитывать и обучать потомство и т.п. Звуки при этом произносятся на вдохе. Каким образом на основе этих звуков могла сформироваться членораздельная речь человека с произнесением слов на выдохе? Переходных (промежуточных) вариантов история пока не представила. Современные пастухи-аборигены Центральной Австралии, уподобляясь питомцам опекаемого стада, произносят подобно им громкие возгласы на вдохе.
5. Какова природа абстрактного мышления и сознания современного человека? Специалисты по нейрофизиологии и психологии всё ещё не пришли к окончательным выводам, каким образом такие невещественные феномены, как сознание и психика, связаны с мозгом. Функционирование психики на атомно-молекулярном уровне связано с нейронной сетью головного мозга. Однако на вопрос, можно ли рассмотреть человеческий интеллект как всего лишь обретшее самостоятельность свойство электрической и прочей активности мозга, ответа пока нет.
Современные гипотезы происхождения человека
Указанные «узкие места» («белые пятна») проблемы антропогенеза способствовали появлению на протяжении XX века ряда принципиально иных гипотез о происхождении человека.
Тарзиалъная гипотеза, изложенная английским биологом Ф. Вудом Джонсом (1929), заключается в замене положения о развитии человека из ископаемых человекообразных приматов идеей о его происхождении от других приматов, в частности, от древнетропического долгопята. Единственными представителями последних являются маленькие долгопяты, живущие в глухих тропических лесах на островах Индо-Малайской области и составляющие характеристический элемент местной фауны. По внешнему виду они напоминают тушканчиков: у них огромные глаза, типичные для ночного животного, очень длинные задние и очень короткие передние конечности, а также длинный хвост, который служит им не только рулём и противовесом при ловких прыжках с ветки на ветку, но и опорой при сидении. Передвигается долгопят в более или менее вертикальном положении с помощью задних конечностей. Пяточная и ладьевидная кости стопы у него очень длинные, откуда и название долгопят, или тарзит.
В обосновании гипотезы Ф. Вуд Джонс указывает на тот факт, что пропорции тела у человека отличны от всех человекообразных обезьян и более сходны с пропорциями тела долгопята, а также выделяет некоторые особенности волосяного покрова, укороченность лицевого отдела черепа, особенности формы и строения наружных половых органов у самки и другие черты видимого сходства человека с долгопятом.
Гипотеза Вуда Джонса встретила резкую критику отечественных и зарубежных авторов. Её несостоятельность аргументировалась в первую очередь тем, что долгопяты не являются общественными животными: они встречаются поодиночке или парами и никогда не живут стадами. Существенные возражения, которые вызывает тарзиальная гипотеза антропогенеза Вуда Джонса, её явное несоответствие многочисленным фактам сравнительной анатомии, приматологии, палеонтологии и антропологии указывают на недостаточную обоснованность этой гипотезы.
Гигантоидная гипотеза антропогенеза, предложенная в 1945 году видным немецким антропологом Ф. Вейденрейхом, является, казалось бы, наиболее солидно аргументированной из идеалистических гипотез антропогенеза. Её фактическую основу составляют находки остатков ископаемых огромных антропоидов в Юго-Восточной Азии. Ф. Вейденрейх принимает их за гоминид, древнейших представителей человека. Исходная идея гигантоидной гипотезы заключается в том, что гигантизм есть характерная особенность ближайших предков человека. Основной представитель последних назван блэковским гигантопитеком в честь английского анатома Д. Блэка, известного по исследованиям синантропов. Соответствующий род ископаемых антропоидов был описан в 1935 году по одному сильно стёртому нижнему последнему коренному зубу.
Утверждение, что гигантопитек - не антропоид, а типичный представитель гоминид, представляется научно несостоятельным. Гигантопитек - это, по-видимому, одна из специализированных форм антропоидов. Его огромный череп, вероятно, был крупнее, чем у современного человека, и характеризовался грубым наружным костным рельефом. Гигантизм в отряде приматов следует рассматривать как исключение, а не правило: в Индии жил гигантский дриопитек, на юго-востоке Азии обитали гигантопитек и мегантроп, в Восточной Африке - большой проконсул, на острове Мадагаскар жили колоссальные лемуры - мегаладапис и другие. К тому же гипотеза Ф. Вейденрейха не даёт ответа на такой вопрос: как согласовать с автогенетической тенденцией развития животного мира предполагаемый поворот процесса эволюции вспять с измельчением гигантских антропоидов и их превращением в людей, сильно уступавших по размерам тела своим предкам? В жертву научно несостоятельной гигантоидной гипотезе антропогенеза Ф. Вейденрейх принёс, по сути, собственную ортогенетическую концепцию.
Ряд так называемых симиальных гипотез трактует происхождение человека от группы обезьян Старого Света. При этом авторы симиальных гипотез анализируют обычно вопрос о том, какой из современных антропоидов обладает наиболее существенными чертами родства с человеком. В зависимости от такого подхода появились гиббоноидная, орангоидная, го- риллоидная и шимпанзоидная гипотезы антропогенеза или их комбинации. Создатели гиббоноидной гипотезы (палеонтолог Пильгрим и антрополог Верт) основываются на том, что проплиопитек, обладавший, по-видимому, гиббоноидными особенностями, дал начало плиопитекам, а через них - гиббонам, причём проплиопитек был общим предком для прочих антропоидов, в том числе для человека.
Человек не прошёл стадию сверхспециализации подобно гиббону, иначе это в более сильной степени отразилось бы на пропорциях конечностей человека во время его внутриутробного развития и в дальнейшие периоды жизни. Тем не менее авторы гипотезы ссылаются на то, что гиббоны более других обезьян напоминают человека по таким особенностям, как расположение внутренних органов, сильное развитие большого пальца стопы и второго пальца кисти, слабость наружного рельефа мозгового отдела черепа, форма коренных зубов и т.д. Однако ряд особенностей гиббонов (малые размера тела, отсутствие лобных пазух, седалищные мозоли и др.) не позволяют серьёзного отношения к гипотезе о происхождении человека от гиббонов.
Достаточно широко распространена шимпанзоидная гипотеза антропогенеза (Швальбе, Грегори, Вейнерт и др.). Её авторы наделяют дриопитека и более поздних верхнетретичных предков человека, вплоть до австралопитека, чертами, сближающими с шимпанзе. Черты поразительного сходства между шимпанзе и человеком подмечены в строении больших полушарий мозга. К тому же у шимпанзе нет столь сильных половых отличий между самками и самцами.
Сторонники гиббоноидной гипотезы (Фринделъ и др.) указывают на относительно более высокий череп орангутана как на один из признаков «сходства» этой обезьяны с представителями монголоидной расы. Однако длиннорукий орангутан, несомненно, должен быть выведен из числа ближайших сородичей человека из-за множества особых черт специализации (щёчные наросты у самцов, редукция большого пальца стопы, отсутствие язычка на нёбном занавесе и др.).
Многие зарубежные учёные стремятся устранить из родословной человека не только антропоидов, но и прочих приматов, изображая предка человека в виде маленького двуногого наземного эоантропа, который якобы возник из примитивных низших млекопитающих ещё в самой глубине третичного периода. Так, Д. Буль не признаёт дриопитека за предка человека. Воззрение о существовании третичного человека, близкое к гипотезе Д. Буля об эоантропе, высказывает также американский палеонтолог Г. Осборн.
Весьма оригинальная гипотеза происхождения человека от полуводных обезьян рек и озёр - нияпитеков (в греческой мифологии нияды - нимфы рек и озёр) разработана Л. И. Ибраевым. В качестве подтверждений гипотезы автор приводит следующие особенности строения и жизндеятельности современного человека:
- ребёнок до 3-х месяцев способен плавать в воде, затаивая дыхание, а лишь позднее учится ходить;
- ноздри у человека направлены вниз, что является приспособлением к защите дыхательных путей от волн при плавании (направленность ноздрей у человекообразных обезьян вперёд крайне неудобна для полуводного образа жизни);
- волосяной покров на теле современного человека редуцирован, потому что мокрая шерсть при выходе на сушу была у полуводных обезьян существенной помехой в терморегуляции (у всех обезьян шерстный покров сохранился, т.к. ночью в тропиках достаточно холодно);
- волосы, лучше развитые на голове у современных женщин, чем у мужчин, являются наследием мощного волосяного покрова самок нияпитеков, который способствовал удержанию на голове детёнышей при плавании;
- питание нияпитеков мягкими моллюсками, водорослями, полуводными растениями благоприятствовало формированию современного типа зубной системы человека.
Гипотеза эволюции эмоционально напряжённых сообществ изложена в книге П.И. Ачилъдиева «Власть предыстории» (1992). По мнению автора, среди известных режимов функционирования психики особого внимания заслуживает перенапряжённый режим, когда люди находятся в состоянии сильного возбуждения, сопоставимого, например, с толпой разгорячённых алкоголем людей, ищущих объект приложения своих неимоверно возросших на данный момент физических и духовных сил. Во многом подобным образом выглядела пратолпа палеоантропов (неандертальцев), совместно ищущих в критической ситуации путём проб и ошибок новую поведенческую адаптацию. Если её находила хотя бы одна особь, адаптация, благодаря эффекту подражания, быстро распространялась в пределах пратолпы и обеспечивала выживание, а следовательно, и эволюционную перспективу всему сообществу палеоантропов. Несомненно, что выход в критической ситуации находили чаще всего обогащенные опытом старые особи, которые поэтому тщательно оберегались и окружались заботой со стороны других членов сообщества. Только таким путём физически более слабые кроманьонцы могли обрести успех в конкуренции с более мощными, но противостоявшими им в одиночку неандертальцами.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 1301; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!