Первичная статистическая обработка данных
Нужно выяснить различаются ли данные группы в уровне исследуемого признака. Для этого проведем первичную статистическую обработку данных в контрольной и экспериментальной группе.
а) Экспериментальная группа:
1. Вариационный ряд:
2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3.
2. Объемы выборок: n1=20, n2=20.
3. Статистическое распределение в виде распределения частот:
| xi | 2 | 3 |
| ni | 10 | 10 |
| wi | 10/20 | 10/20 |
5.Меры тенденции:
а) Мо=2,5.
б) Ме=2,5.
в) х= (10×2+10×3)/20 =2,5.
6. Меры разброса:
а) R=xmax-xmin=3-2=1.
б) D= ∑(xi−x̅)2ni/19=((2-2,5)2х10+(3-2,5)2х10)/19=0,26.
в) Ϭ=√D=√0,26=0,509.
г) 𝜗=Ϭ𝑥̅×100=0,509/2,5×100%=20,3%.
7. Ассиметрия:
𝐴=∑(xi−x ̅)3ni=1n×Ϭ3=((2-2,5)3×10+(3-2,5)3×10)/((20х0,509)3)=0.
8. Эксцесс:
E= ∑(xi−x ̅)4ni=1n×Ϭ4−3=(2-2,5)4×10+(3-2,5)4×10)/(20х0,509)4)−3=0,93-3=-
2,07.
б) Контрольная группа:
1. Вариационный ряд:
1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3.
2. Объемы выборок: n1=20, n2=20.
3.Статистическое распределение в виде распределения частот:
| xi | 1 | 2 | 3 |
| ni | 1 | 10 | 9 |
| wi | 1/20 | 10/20 | 9/20 |
4. Меры тенденции:
а) Мо=2.
б) Ме=2.
в) х=(1+2×10+3×9)/20=2,4.
5. Меры разброса:
а) R=xmax-xmin=3-1=2.
б) D= (∑(xi−x̅)2)/ni-1=((1-2,4)2х1+(2-2,4)2х10+(3-2,4)2х9)/19=0,35.
в) Ϭ=√D=√0,35=0,591.
г) 𝜗=Ϭ𝑥̅×100=(0,591/2,4)×100%=24,6%.
6. Ассиметрия:
𝐴=∑(xi−x ̅)3ni=1n×Ϭ3=(1-2,4)3×10+(2-2,4)3×10+(3-2,4)3×9/(20х(0,591)3)=4,12.
|
|
|
7. Эксцесс:
E= ∑(xi−x ̅)4ni=1n×Ϭ4−3=((1-2,4)4×1+(2-2,4)4×10+(3-2,4)4×9)/((20х0,591)4)−3=2,16-3=-0,84.
Проверим распределение на нормальность с помощью метода Е.И. Пустыльника: Вычислим критические значения для асимметрии и эксцесса(n=20):
A = 3√ 6(n−1) (n+1)(n+3) = 3√ 6(20−1)/((20+1)(20+3)) = 3√ 114/483= 3 × 0,486 = 1,46.
E = 5√ 24n(n−2)(n−3) (n+1)2(n+3)(n+5) = 5√ 24×20(20−2)(20−3)/(20+1)2(20+3)(20+5) = 5√ 430×306/441×575 == 5√ 146880/253575 = 5√0,57 = 5 × 0,76 = 3,80.
Сравнение критических и эмпирических значений для экспериментальной группы (КГ):
Aэмп=Aкр и Eэмп<Eкр
Это свидетельствует о том, что распределение признака не отличается от нормального.
Сравнение критических и эмпирических значений для контрольной группы (ЭГ):
Aэмп>Aкр и Eэмп<Eкр
Распределение признака так же стремится к нормальному.
Таким образом, в связи с полученными результатами мы выяснили, что распределение признака в экспериментальной и контрольной группе не отличается от нормального.
Сравнительный анализ показателей
Исследование развития уровня развития социального интеллекта у будущих педагогов в зависимости от уровня воздействия актерского мастерства с помощью методики Дж. Гилфорда продемонстрировало следующие результаты:
|
|
|
| № | КГ | ЭГ |
| 1 | 2 | 3 |
| 2 | 1 | 2 |
| 3 | 2 | 3 |
| 4 | 3 | 3 |
| 5 | 2 | 2 |
| 6 | 1 | 3 |
| 7 | 3 | 4 |
| 8 | 2 | 3 |
| 9 | 3 | 3 |
| 10 | 2 | 2 |
| 11 | 3 | 3 |
| 12 | 3 | 3 |
| 13 | 2 | 3 |
| 14 | 2 | 2 |
| 15 | 3 | 3 |
| 16 | 3 | 2 |
| 17 | 2 | 3 |
| 18 | 3 | 2 |
| 19 | 2 | 3 |
| 20 | 3 | 2 |
| Общее значение | 47 | 54 |
Результат исследования: у испытуемых экспериментальной группы изменились показатели, у испытуемых контрольной группы не изменились.
Первичная статистическая обработка повторно полученных результатов в экспериментальной группе:
1. Вариационный ряд:
2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4.
2. Объем выборки: n=20.
3. Статистическое распределение в виде распределения частот:
| xi | 2 | 3 | 4 |
| ni | 8 | 10 | 2 |
| wi | 8/20 | 10/20 | 2/20 |
5. Меры тенденции:
а) Мо=3.
б) Ме=3.
в) х=(2×8+3×10+4×2)/20=2,7.
6. Меры разброса:
а) R=xmax-xmin=4-2=2.
б)D=∑(xi−x̅)2ni=1n−1=((2-2,7)2х8+(3-2,7)2×10+(4-
2,7)2×2)/19=8,2/19=0,431.
в) Ϭ=√D=√0,431=0,66.
г) 𝜗=Ϭ𝑥̅×100=(0,66/2,7)×100%=14,2%.
|
|
|
7. Ассиметрия:
𝐴=∑(xi−x ̅)3ni=1n×Ϭ3=((2-2,7)3х8+(3-2,7)3×10+(4-2,7)3×2)/(20х(0,66)3=7,408/5,74=1,29.
8. Эксцесс:
E=∑(xi−x ̅)4ni=1n×Ϭ4−3=((2-2,7)4х8+(3-2,7)4×10+(4-2,7)4×2)/(20х(0,66)4=7,714/3,79=2,03.
9.Проверяем распределение на нормальность(метод Е.И. Пустыльника):
Критические значения для асимметрии и эксцесса(n=20):
A = 3√ 6(n−1) (n+1)(n+3) = 3√ 6(20−1)/((20+1)(20+3)) = 3√ 114/483 = 3 × 0,486 = 1,46.
E=5√24n(n−2)(n−3)(n+1)2(n+3)(n+5)=5√24×20(20−2)(20−3)/(20+1)2(20+3)(20+5) = 5√ 430×306/ 441×575 == 5√ 146880/ 253575 = 5√0,57 = 5 × 0,76 = 3,80.
9. Сравним критические и эмпирические значения:
Так как Aэмп>Aкр и Eэмп<Eкр, то распределение признака близко к нормальному.
Сравнить результаты до воздействия на экспериментальную группу и после,для того чтобы определить эффективность проделанной работы.
Используем t-критерий Стьюдента для зависимых выборок.
Гипотезы:
Н0: сдвиг между показателями конечного и начального срезов недостоверен.
Н1: сдвиг между показателями конечного и начального срезов достоверен.
Результаты исследования до и после воздействия на экспериментальную группу:
| № | До | После | di | 𝐝𝐢𝟐 |
| 1 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 2 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 3 | 2 | 3 | 1 | 1 |
| 4 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 5 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 6 | 2 | 3 | 1 | 1 |
| 7 | 3 | 4 | 1 | 1 |
| 8 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 9 | 2 | 3 | 1 | 1 |
| 10 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 11 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 12 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 13 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 14 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 15 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 16 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 17 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 18 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 19 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 20 | 2 | 2 | 0 | 0 |
|
|
|
1. Разность между значением признака до воздействия и после него. Обозначим полученную разность di.
2. Сумма разности ∑𝑑𝑖=4.
2. Возведем каждую разность в квадрат и вычислим сумму квадратов разностей(∑𝑑𝑖2).
∑𝑑𝑖2=4.
3. Вычислим tэмп:
tэмп=∑𝑑𝑖√𝑛×∑𝑑𝑖2−(∑𝑑𝑖)2𝑛−1=67√20×4−168/19=2,43.
5. Число степеней свободы:
ʋ=n-1=20-1=19.
6. По таблице критических значений найдем tкр.
tкр={2,09 при р≤0,05;
2,86 при р≤0,01.
7. Сопоставим tэмп и tкр:
tэмп>tкр - H0 отвергается, принимается Н1. Это означает, что сдвиг между показателями конечного и начального срезов достоверен. Следовательногипотеза подтвердилась: метод актерского мастерства способствует повышению уровня социального интеллекта.
Выводы по второй главе
Экспериментальная программа по развитию социального интеллекта методом актерского мастерства является эффективной.
Результаты исследования показали, что есть сдвиг между показателями экспериментальной группы до и после воздействия при помощи tкр Стьюдента.
Сдвиг между показателями конечного и начального срезов достоверен.
У испытуемых экспериментальной группы уровень социального развития повысился.
Заключение
Социальный интеллект - способность человека правильно понимать свое поведение и поведение других людей в обществе.
Данная способность необходима человеку для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации. Социальный интеллект реализует познавательные процессы, связанные с отображением человека как партнера по общению и деятельности.
Особую актуальность проблема социального интеллекта и повышения уровня его развития приобретает у руководителей-профессионалов и педагогов, осуществляющих руководство людьми и коллективом. Уровень развития социального интеллекта педагога во многом определяет особенности взаимодействия человека в группе и формирования коллектива (команды).
Представленная курсовая работа посвящена исследованию и развитию социального интеллекта методом актерского мастерства. В ходе исследования гипотеза подтвердилась, значит мы можем считать, что метод актерского мастерства является эффективным методом для повышения социального уровня.
Список использованных источников:
1 .Айзенк, Г. Ю. Интеллект: новый взгляд.Вопросы Психологии./ Г.Ю. Айзенк – Москва: 1995. 111-113с.
2. Бобнева, М. И. Психологические проблемы социального развития личности/ М.И.Бобнева — Москва,1979. -193с.
3. Гилфорд, Дж. Структурная модель интеллекта.- Психология мышления/ Дж. Гилфорд - Москва, 1965.- 456 с.
4. Иванов, А.А. Возрастные аспекты социального интеллекта. Научные исследования в образовании/ А.А. Иванов – Москва, 2009. - 346 с.
5. Князева, Н.Н. Изучение социального интеллекта у школьников и студентов/ Н.Н. Князева- Самара, 2004. - 345 с.
6. Куницына, В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение. Теоретические и прикладные вопросы психологии/ В.Н. Куницына – Москва, 1995. - 195с.
7. Люсин, Д.В., Ушаков, Д.В. Социальный интеллект, теория, измерение, исследования/ Д.В. Люсин, Д.В. Ушаков – Москва, 2004. – 243с.
8. Фатихова, Л. Ф., Харисова, А. А. Практикум по психодиагностике социального интеллекта: учебно-методическое пособие/ Л.Ф. Фатихова, А.А. Харисова - Уфа: Уфимского филиала ГОУ ВПО «МГГУ им. М. А. Шолохова», 2010.- 376 -380с.
9. Хрящева, Н.Ю, Психогимнастика в тренинг/ Н.Ю. Хрящева - Москва: Речь, 2014. – 145с.
10. Шилова, О. В. Развитие социального интеллекта у старших в процессе общения со значимым взрослым/ О.В. Шилова - Нижний Новгород, 2009. -212с-213с.
11. Станиславский, К.С. Собрание сочинений/ К.С. Станиславский – Москва, 1954. – 58с.
12. Буров, А.Г. Труд актера и педагога/ А.Г. Буров – Москва, 2007. 234с.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 702; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!