Проблема стрессоустойчивости личности спортсмена
Тема:
ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СТРЕССА И СТРЕССОУСТОЙЧВИВОСТИ СРЕДИ МОЛОДЫХ СПОРТСМЕНОВ В РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРЯХ СПРОТА
__________________________________________________________________
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Теоретическое обоснование проблемы стресса и стрессоустойчивости в различных категориях спорта…………..
1.1 Основные концепции стресса в отечественной и зарубежной психологии………………………………………………………………………..
1.2 Проблема стрессоустойчивости личности спортсмена…………….
1.3 Факторы способствующие развитию стресса в период спортивных соревнований………………………………………………………………………
1.4 Пути и средства повышения стрессоустойчивости личности в спорте……………………………………………………………………………….
2. Эмпирическое исследование стрессоустойчивости молодых спортсменов в различных категориях спорта…………………….
2.1 Цели и задачи проведения исследования……………………………
2.1.1 Общая характеристика субъектов и базы проведения исследования…………………………………………………………
2.2 Методология исследования…………………………………………….
2.2.1 Метод измерения стрессоустойчивости с помощью 16-ти факторного личностного опросника Кеттелла (16 PF)………………….
2.2.2 Экспресс-тестирование на выявление уровня стрессоустойчивости
2.2.3 Метод индивидуальной экспертной оценки……………………….
2.2.4 Сравнение выявленных показателей по коэффициенту ранговой корреляции Ч. Спирмена…………………………………………………..
|
|
|
2.3 Обработка полученных результатов………………………………….
3 Разработка рекомендаций на основе данных полученных в результате исследования………………………………………………………………………
3.1……………………………………………………………………………………
3.2……………………………………………………………………………………
3.3……………………………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….......
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………..
Теоретическое обоснование проблемы стресса и стрессоустойчивости в различных категориях спорта
Основные концепции стресса в отечественной и зарубежной психологии
На современном этапе развития общества в связи с интенсивным увеличением требований к жизнедеятельности человека проблема стресса остается острой и актуальной. Известно, что занятия большим спортом сопровождаются тяжелыми нагрузками и приводят к нарушению общего состояния и частому развитию 12 стресса, что вызывает снижение иммуно-биологической реактивности и повыше- ние заболеваемости [36].
Хотя соревновательный стресс очень распространен, в частности, в спорте, имеются определенные проблемы с экспериментальным исследованием и изу- чением соревновательного стресса в лабораторных условиях, точным определе- нием соревновательных ситуаций, являющихся стрессовыми и для каких типов испытуемых, а также с количественной оценкой степени стресса [96]. Изначально качественными характеристиками эмоциональных и поведен- ческих реакций спортсменов на различные соревновательные стрессоры до по- явления в спортивно-педагогической литературе термина «стресс» являлись предстартовые состояния спортсменов – предстартовая лихорадка и апатия [172]. Как и в общей психологии, в спортивной психологии не су- ществует единой теории стресса.
|
|
|
Анализ литературы показывает, что к числу основных этапных теорий стресса можно отнести следующие: биологическая, психологическая, социаль- ная и системная. Основные этапные теории стресса. В настоящее время существуют ряд концепций биологического стресса (У. Кеннон, Г. Селье, И.П. Павлов, Л.А. Орбели, Э. Геллгорн и др.) и обобщающих исследований по проблеме состояния человека в условиях значимой напряжен- ной деятельности (К.К. Платонов, В.Л. Марищук, Е.А. Плетницкий, В.В. Суво- рова, Ф.П. Космолинский, Н.И. Наенко и др.). Суть биологической теории стресса Fuller J.L. и Thompson W.R. сводится к положению, что способность организма сопротивляться стрессу зависит от предопределенных защитных стратегий функционирования вне зависимости от текущих обстоятельств. Исследования в данной области являются попыткой установить связь между генотипом и некоторыми физическими характеристи- 13 ками (фенотипом), способными снизить общую индивидуальную способность сопротивляться стрессу [208].
|
|
|
В рамках биологической теории Г. Селье [153] представил модель физио- логического стресса как неспецифическую генерализованную реакцию организ- ма в ответ на любые неблагоприятные воздействия (голод, усталость, холод, угроза, боль и др.). Г. Селье, как представитель бихевиористской медицины, рассматривал стресс в качестве однонаправленной связи организма и среды (не- гативный внешний стимул - физиологическая реакция организма). По мнению Р. Лазаруса, стресс физиологической природы представляет со- бой непосредственную реакцию организма, сопровождающуюся выраженными физиологическими сдвигами на воздействие различных внешних и внутренних стимулов физико-химической природы. При этом величина физиологического стресса зависит от интенсивности воздействующего агента. H.G. Wolff, согласно своей модели, рассматривал стресс как физиологиче- скую реакцию на социально-психологические стимулы и установил зависи- мость этих реакций от природы отношений, мотивов поведения индивида.
|
|
|
По мнению H.G.Wolff [225], стимулы внешней среды и внутренние конфликты приводят к субъективным переживаниям, реакциям и изменениям личности, ко- торые сопровождаются соответствующими физиологическими, биохимически- ми реакциями и изменениями. Когда организм встречает опасность, в нем воз- никает интегральная и комплексная стрессовая реакция. Причем, стрессовые реакции возникают как от физических, так и от символических опасностей. Одна из психологических теорий стресса связана с теорией научения, в ко- торой используется либо классическая условно-рефлекторная модель (И.П. Павлов, Дж. Уотсон), либо оперантная модель (Б. Скиннер).
В условно-рефлекторной модели Дж. Уотсона [224] отмечены два аспекта. Первый заключается в том, что такие эмоциональные реакции, как страх и тре- вога, являются комплексными и включают в себя поведенческий, физиологиче- ский и психологический компоненты. Второй аспект сводится к тому, 14 что тревога может стать предвосхищающей реакцией на воздействие нового условного раздражителя. Оперантная модель стресса основной акцент делает на характере поведе- ния индивида при воздействии неблагоприятных факторов и, в частности, на выработке стратегии избегания такого воздействия [19]. Другая психологическая теория связана с когнитивной теорией стресса, представленная моделью динамических процессов (Р. Лазарус), суть которой составляют положения о роли субъективной познавательной оценки угрозы не- благоприятного воздействия и имеющихся возможностей для преодоления стресса.
Угроза, представителем данной теории Р. Лазарусом, рассматривается как состояние ожидания субъектом вредного, нежелательного влияния внешних условий и стимулов определенного вида. Р. Лазарус высказал также предполо- жение о том, что адаптация к среде определяется эмоциями [85]. «Вредо- носные» свойства стимула оцениваются по характеристикам интенсивности его воздействия, степени неопределенности значения стимула и времени воздей- ствия, ресурсов индивида по преодолению такого воздействия. На взгляд Р. Ла- заруса, особенности психологического стресса заключаются в том, что он вызы- вается психическими стимулами, которые оцениваются как угрожающие. То есть, развитие психологического стресса возможно без материального присут- ствия его источника, а только благодаря способности индивидов предвосхи- щать предстоящие и даже чаще всего лишь возможные столкновения с какой- -либо опасной для него ситуацией.
Характер и интенсивность стрессовой ситуа- ции в основном определяются степенью расхождения между требованиями, ко- торые предъявляет конкретная деятельность к личности и теми потенциями, ко- торыми обладает субъект. Проблемами психического стресса и стрессоустойчивости в спорте зани- мались Б.А. Вяткин, Ф. Генов, Е. Генова, Л.Д. Гиссен, О.В. Дашкевич, Р.М. За- гайнов, В.Л. Марищук, А.Ц. Пуни, А.В. Родионов, Н.А. Худадов, Н.М. Ванек, В. Гошек, О. Микшик, И. Руисел, М. Махач, П. Кунат, Р. Фрестер, Б. Шеллен- бергер, Р. Матезиус, С. Димитрова, М. Эпуран, Ю. К. Моску, Л. Лазаревич, 15 В. Параносич. R. Nideffer, Ch. Hindel, и др. (цит. по [207, С. 8]). У нас в стране были проведены три Всесоюзных симпозиума по проблеме психического стресса в спорте (Пермь, 1973, 1975, 1977).
Важное место проблемы соревно- вательного стресса занимали и в тематике Всероссийских конференций по управлению тренировочным процессом (Ленинград, 1973, 1975, 1977, 1979). [172]. В исследованиях некоторых учёных отражены различные подходы к изу- чению стресса и тревоги в спорте (Б.А. Вяткин, В. Гошек, Б. Карольчак-Биер- нацка, Ч.Д. Спилбергер, А.В. Мальчиков, В.Л. Марищук, В.Э. Мильман). Основной акцент в этих работах делается на личностных детерминантах стрес- с-реакций у спортсменов, глубине и выраженности этих стресс-реакций (цит. по [172, с. 8]). Описать и объяснить психический стресс в спорте исследователи пыта- лись с разных позиций: роли ведущих мотивов и отношений личности (Б.А. Вяткин, В.С. Мерлин), соотношения определенных личностных характеристик (Е.А. Калинин, Ю.Н. Лысенко), психодинамических и нейродинамических свойств индивида (Б.А. Вяткин, В.С. Мерлин, В.П. Мерлинкин, В.В. Марке- лов, В.И. Шарцев, А.П. Самонов и др.), соревновательного опыта (Ю.Я. Кисе- лев), готовности спортсмена (А.Д. Ганюшкин), полового диформизма (Л.В. Буравцева), биологических ритмов, в частности, явления десинхроноза (В.А. Доскин) и др.
Психологический стресс в соответствии с концепцией Кофи и Эппли (1964) представляет собой субстанциональный синоним понятия состояния тревоги по Спилбергеру. Каррон (1971) также приравнивает стресс к состоя- нию тревоги, ссылаясь на работу Лазаруса с соавторами (Лазарус, 1966; Лаза- рус, Оптон, 1966) [172]. Чаще всего термин «тревога» используется исследователями для описа- ния неприятного по своей окраске эмоционального состояния или внутреннего условия, которое характеризуется субъективными ощущениями напряжения, беспокойства, мрачных предчувствий, а с физиологической стороны – 16 активацией автономной нервной системы.
Состояние тревоги возникает, когда индивид воспринимает определенный раздражитель или ситуацию как несу- щие в себе актуально или потенциально элементы опасности, угрозы, вреда и может варьировать по интенсивности и изменяться во времени как функция уровня стресса, которому подвергается индивид. Тревожность и боязнь неуспешного выступления часто являются главным поводом неудачи [193].
Некоторые исследователи считают, что высокая тревожность не всегда меша- ет успешной деятельности, хотя это состояние субъективно неприятное [163]. И.М. Фейнгерберг отмечает, что у высокотревожных людей выполнение деятельности в стрессогенных условиях вызывает значительное нервно-психи- ческое напряжение, обусловленное их чрезмерной требовательностью к себе [177]. О.П. Карпова утверждает, что фактор тревожности оказывает сильное влияние на регуляцию устойчивости организма в стрессовых ситуациях, за- метно снижая его работоспособность. Тревожность может быть отнесена к числу факторов риска, оказывающих негативное влияние на адаптационные возможности организма в условиях психического стресса [67]. В активации тревоги (впрочем, как и других эмоциональных состояний) решающую роль играют когнитивные факторы. Когнитивные оценки опасно- сти, по-видимому, являются первым звеном в возникновении состояния трево- ги, а когнитивная переоценка определяет интенсивность таких состояний и их устойчивость во времени [172].
Поскольку возрастание состояния тревоги переживается индивидом как неприятное, болезненное, постольку когнитивные и поведенческие реак- ции, включенные в это состояние, несут функцию минимизации возникаю- щего дискомфорта. Возникший процесс тревоги сопровождается процессом переоценки стрессовых условий, эта переоценка способствует выбору соот- ветствующих перекрывающих механизмов, облегчающих переживание стресса, а также активации некоторых механизмов типа избегания, выводя- щих индивида из ситуации, вызывающей тревогу. Если же возможности 17 преодолеть или избежать стресс не существует, включаются механизмы пси- хологической защиты, функция которых состоит в уменьшении состояния тревоги.
Эти механизмы: подавление, отрицание, проекция и другие – иска- жают восприятие стимула, вызывающего тревогу [172]. Наибольшее внимание ученых привлекла концепция стресса, основанная, на реакциях, поскольку несомненно существование связи между эмоциональ- ным напряжением и активацией симпатико-адреналовой системы (Элмодьян 1957) [32]. В связи с этим представляет интерес исследование Крахенбухла (1971), который сравнил стрессовую реакцию у теннисистов в четырех различ- ных ситуациях (обычные условия, тренировка, ожидание соревнований и сами соревнования), определяя содержание катехоламинов [15]. Б.А. Вяткин [32] предлагает состояние психического стресса, возникаю- щего при участии в спортивных соревнованиях, определять условиями разно- го иерархического уровня. По его мнению, наиболее высокий уровень – это мотивы и отношение личности.
Объективно трудная ситуация, вызванная ка- кими-либо внешними требованиями и препятствиями, становится стрессоген- ной только тогда, когда есть достаточно активные мотивы, побуждающие преодолеть эти трудности. То есть триада показателей стресса (субъективные переживания, вегетативные сдвиги, изменения деятельности) проявляется только при условиях высшего уровня – высокой активной мотивации. Более низкий иерархический уровень условий, определяющих стресс – нейродина- мические свойства индивидуума. При одном и том же стрессоре динамика стресса и его влияние на эффективность деятельности у разных людей зависит от свойств нервной системы и темперамента. Еще одним уровнем условий, определяющих стресс, является эмоцио- нальное возбуждение организма.
В исследованиях Е. А. Калинина [61] повы- шенный уровень возбуждения был отмечен в 7 случаях, при этом только в 2 случаях спортсмен выступал успешно, в остальных случаях выступление оценивалось как среднее или неудачное. Этот уровень также зависит от влия- ния условий более высокого уровня – свойств нервной системы и темперамен- 18 та, которые в значительной степени определяют происхождение и динамику состояния стресса. Влияние эмоциональной напряженности на психику, качественные осо- бенности и эффективность деятельности спортсмена разные ученые расценива- ют по-разному: одни считают, что она является только отрицательным факто- ром и ведет к временному снижению функций (П. Б. Зильберман, 1973; С. А. Разумов, 1975), другие, наоборот указывают, что психическая напряженность повышает эффективность деятельности в ответственные моменты (Л. М. Або- лин, 1975; Ю. Н. Лысенко, 1975), третьи утверждают, что при длительном воз- действии она превращается из положительного фактора в отрицательный (А. В. Родионов, 1975; А. Д. Ганюшкин, 1975), наконец, некоторые полагают, что пси- хическая напряженность как положительно действующий фактор может усили- ваться и достигать такой степени, когда она уже дезорганизующе влияет на спортсмена и становиться стрессом (В. Л. Марищук, 1975). Характерной чертой и важнейшим источником эмоционального стресса в современных спортивных соревнованиях считают экстремальность условий деятельности (А. Ц. Пуни, 1972). Показатель степени экстремальности ситуа- ции – это уровень осознанности действительности. Понятие "экстремальная си- туация" всегда носит относительный характер и определяется как препятствие, отражающее субъективный уровень трудности условий ситуации деятельности [40]. Реальная действительность не может быть объективно экстремальной.
Причины экстремальности кроются в самом действующем субъекте, который, сталкиваясь с объективной ситуацией, когда возникает элемент осознания соб- ственного несоответствия для успешного решения проблем, вынужден при- знать ту или иную степень экстремальности ситуации относительно субъектив- ной проблемности внешней действительности. [40]. Люди часто по-разному интерпретируют одни и те же события. То, что вы- зывает интерес и мобилизует одного, другой воспринимает как неприятную обязанность. То, что для одного возможность, шанс, для другого – угроза, опас- ность. Значение, которое люди приписывают событиям, оказывает огромное 19 влияние на психический опыт. Многие теоретики утверждают, что когнитивные и интерпретационные процессы образуют ядро личности и психического опыта (например, Cantor & Kihlstrom, 1987; Heider, 1958; Higgins, 1999; Kelly, 1955; Kreitler & Kreitler, 1992; Ross & Nisbett, 1991) [65]. Индивидуальные различия в эмоциях, мышлении и действиях, которые рассматриваются как существенные проявления личности, обусловлены харак- терным для человека способом интерпретации событий своей жизни (Higgins, 1999).
Спорт высших достижений принадлежит к таким видам деятельности, в ко- торых в принципе невозможно избежать часто повторяющихся ситуаций с высо- кой психической напряженностью. Далеко, не всегда эти ситуации разрешаются успешно. Иногда спортсмена подстерегает серия неудач, у него возникают моти- вы их избегания, мотивы опасения за успех, мотивы сомнения в успехе. При ча- стом повторении таких ситуаций у спортсмена формируется мотивация избега- ния неудач, которая проявляется в неуверенности, оборонительном характере поведения, снижается честолюбие и активность в освоении атакующих средств. Попытки тренера и партнеров по команде повлиять на тип мотивации, как пра- вило, приводят к ухудшению результативности [128, с. 76.]. Разные спортивные исследователи предлагают свое понимание природы психологического стресса. Так, например, Б.А. Вяткин считает, что соревнова- тельный стресс возникает у спортсменов независимо от типологических свойств их нервной системы и темперамента [31]. На взгляд Ю.Е. Сосновиковой, психологическую характеристику стресса составляют темперамент, напряженность, воля и мотивация [164].
По мнению Г. Д. Горбунова, психологический стресс возникает на уровне мотивов, направленности личности, на уровне отношений, свойств темперамен- та (активность, реактивность), нарушения целостности организма (клеточного уровня, биохимических регуляторов) [43]. Л.Д. Гиссен утверждает, что в центре проблемы формирования стресса стоит человек, личность. Влияние схожих внешних условий различно потому, 20 что они преломляются внутренними индивидуальными особенностями лично- сти, системой ее отношения к ситуации [39]. На взгляд Ю.Л. Ханина – стресс характерен только для тревожных. Воспи- тание по типу «все или ничего», жесткие требования социальной среды к успешности, определенные взаимоотношения становятся требованиями, вос- принимающимися, как угрожающие. В таком обществе считаются только с до- стигающими и успешными людьми [172]. Б.А. Вяткин и В.С. Мерлин считают, что соревновательный стресс имеется у всех соревнующихся спортсменов, отличающихся чувством высокой ответ- ственности, независимо от типа их нервной деятельности, их темперамента, что характеризует социальную природу стресса в важности задачи [32, 101]. В.С. Мерлин стресс определяет «готовностью», состоянием или отношени- ем личности, то есть проявлением всей личности. Основу стресса, на его взгляд, определяют свойства личности [102]. По мнению М.А. Новикова, когда управление требованиями среды невоз- можно по каким-либо причинам, может возникнуть дополнительный момент для стресса [132, с. 48]. А. Л. Меньщикова дополняет стресс-факторы публичностью соревнований [100]. Необходимо изучение тех личностных особенностей спортсмена, кото- рые обусловливают его субъективное отражение феномена «публичности со- ревнований» с тем, чтобы обучить его приемам психологической защиты от не- благоприятных воздействий [100, с. 5-7]. В.Р. Dohrenwend [204], представитель социально-психологической модели, модифицировал модель физиологического стресса Г. Селье применительно к психологическому стрессу и рассматривал стресс как состояние организма, в основе которого лежат как адаптивные, так и неадаптивные реакции в ответ на внутренние и внешние стимулы, развивающиеся до некоторого порогового уровня, за которым психологические и физиологические способности и воз- можности нарушаются [203]. 21 В рамках социальных теорий представлена модель D. Mechanik. Он опре- делил стресс как "дискомфортные реакции индивида в особых ситуациях" [217, p. 7], а в последующем более точно – как "несоответствие между требованиями, предъявляемыми к индивиду, и возможными его реакциями на эти требования" [217, p. 301]. Центральным элементом в модели D. Mechanik являются понятие и механизмы адаптации, которые определены им как способ, которым индивид борется с ситуацией и со своими чувствами, вызванными этой ситуацией.
По его мнению, адаптация имеет два проявления: преодоление (борьба с ситуаци- ей) и защита (борьба с чувствами, вызванными ситуацией). Системную теорию представляет ресурсная модель стресса, наиболее пол- но представленная S. Hobfoll [210], и рассматривающая развитие стресса в свя- зи с проблемой человеческих ресурсов. По его мнению, человеческие ресурсы включают предметную сферу (поведенческая активность), ресурсы состояния, личностные характеристики, энергетические показатели. Согласно S.Hobfoll, «люди используют различные способы компенсации потерь: это может быть либо прямое их возмещение, либо компенсация, переоценка ситуации и переключение внимания на выигрышные моменты новой ситуации». По-прежнему в спортивной психологии отсутствует понятие стресса как системного, следовательно, к пониманию стресса и определению его как поня- тия необходимо исходить из интегральной характеристики целостного психо- физиологического состояния личности.
Проблема стрессоустойчивости личности спортсмена
В соответствии с представлениями о стрессе развивалась и проблема стрессоустойчивости, которая в психологической науке рассматривается как необходимая характеристика целостного процесса адаптации. В общепсихологическом плане проблема стрессоустойчивости представлена в рамках теорий личности, теории мотивации достижения, теории гомеостаза (У. Кеннон) и стресса (Г. Селье), теории адаптационно-трофического значения симпатической нервной системы (Л.А. Орбели), теории темперамента и свойств нервной системы теории надежности деятельности, теории интегральной индивидуально- сти (В.С. Мерлина), концепции профессионального самосознания. Некоторые авторы рассматривают стрессоустойчивость с функциональ- ных позиций как феномен, оказывающий влияние на продуктивность, ре- зультативность, сохранность, стабильность, успешность и др. деятельности (A. 41 Lehtonen), через призму идей самоорганизации с учётом принципов гетеро- стаза (саморазвитие и самореализация личности как необходимое условие ее существования) и гомеореза (ориентация на удержание целостности системы, самоорганизацию, как способа бытия).
Понятие стрессоустойчивости в спорте в основном сводится к понятию эмоциональной устойчивости. Важно отметить, что большинство исследова- телей под эмоциональной устойчивостью понимают свойство или качество личности, способствующее высокой продуктивной напряженной деятельно- сти. Как и у понятия стрессоустойчивость в определении эмоциональной устойчивости существует неоднозначность формулировок. М.В. Грицаенко в своем исследовании эмоциональную устойчивость определяет как системное качество личности, приобретаемое индивидом и проявляющееся в напряженной деятельности, эмоциональные механизмы ко- торой получают свою определенность в структуре системы саморегуляции [45, с. 58].
Общим во всех подходах к понятию эмоциональная устойчивость является то, что, по мнению исследователей, высокая или сильная эмоцио- нальная устойчивость определяет высокую или повышенную продуктивность деятельности в условиях стресса, низкая или слабая эмоциональная устойчи- вость – ухудшение и снижение ее. В настоящее время ученые выделяют три следующих направления в ис- следовании стрессоустойчивости: традиционно-аналитическое, системно-регу- лятивное и системно-структурное (цит. по [92, с. 45]). Традиционно-аналитическое направление опирается на «членение» пси- хики по признаку качественного своеобразия на познавательные, эмоциональ- ные и волевые процессы. В данном направлении психологические детерми- нанты стрессоустойчивости раскрываются через частные оценки устойчивости отдельно рассматриваемых психических процессов и свойств, например, атен- ционных, мнемических и других.
И чем выше уровень развития этих характе- ристик, тем выше вероятность успешной адаптации, тем значительнее диапа- зон факторов внешней среды, к которым индивид может приспособиться [15]. 42 Системно-регулятивное направление предполагает «вычленение» психи- ческих процессов в связи с их непосредственной функцией в регуляции дея- тельности.
В данном направлении психические процессы рассматриваются как функциональные звенья (регулирующие функции), образующие систему пси- хической регуляции деятельности. Осознанная регуляция понимается как си- стемно-организованный процесс внутренней психической активности челове- ка по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующих достиже- ние принимаемых человеком целей. От степени совершенства процессов регу- ляции зависит успешность, надежность, продуктивность, конечный исход лю- бого акта произвольной активности [92]. Системно-структурное направление предполагает наличие признака устойчивости как способности сохранять себя в условиях изменяющейся, в не- которых пределах среды. Закономерности индивидуального развития не могут быть полностью выявлены, если рассматривать устойчивость к стрессу только как сохраняемость определенных состояний.
Устойчивость, в отличие от сохранения, носит активный характер, то есть выражает, как замечает В.М. Генковска, «… момент сопротивления, который проявляет данная система к внешним воздействиям» [37, с. 6]. Можно определить устойчивость как осо- бую организацию существования личности как системы, которая обеспечивает максимально эффективное ее функционирование. Соответственно, стрессо- устойчивость можно считать частным случаем психической устойчивости, проявляющейся при действии стресс-факторов. Тогда специфичность стрес- с-агентов будет определяться конкретным видом деятельности. В системно-интегративной теории Dantzer R. и Kelly К. отражаются прин- ципы саморегуляции организма путем сопоставления текущего состояния си- стемы с его относительно стабильными нормативными значениями [202].
Внешним раздражителем является чувство тревоги, беспокойства, которое не- сет информацию к системе управления. Когда уровень тревоги достигает зна- чений экстремальных воздействий, то есть существенно превысит значения 43 умеренного напряжения, система включает механизмы саморегуляции для восстановления нормального состояния. Эта реакция является рациональной с точки зрения предупреждения стресса [202]. В научной литературе имеются исследования, свидетельствующие о зна- чительной роли стрессоустойчивости при осуществлении различных видов де- ятельности (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, В.Л. Васильев под руководством Р.В. Габдреева, в работах Э.Р. Яппаровой, А.В. Веденникова, А.П. Кузьмина и др.) [152, 174]. Определение стрессоустойчивости В рамках теории личности Б.Х. Варданян определяет стрессоустойчи- вость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельно- сти, в том числе эмоциональных [16, 26]. Он пишет, что стрессоустойчивость «...можно более конкретно определить как свойство личности, обеспечиваю- щее гармоническое отношение между всеми компонентами психической дея- тельности в эмоциогенной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению деятельности» [16, с. 542]. Б.Х. Варданян условно выделяет два способа психической регуляции: «внутренний» и «внешний». К «внутренним» способам он относит такие приемы преодоления эмоциогенной ситуации, ко- торые адресованы внутренним субъективным факторам возникновения этой ситуации.
Способы же «внешнего» преодоления направлены на устранение внешних условий возникновения эмоциогенной ситуации [16]. П.Б. Зильберман [27], говорит о том, что устойчивость может быть неце- лесообразным явлением, характеризующим отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, свидетельствующим о недостаточной гибкости, при- способляемости. Он же предлагает свою и, на наш взгляд, одну из самых удач- ных трактовок стрессоустойчивости, понимая под ней «...интегративное свой- ство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической дея- тельности индивидуума, которое обеспечивает оптимальное успешное дости- жение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке» [27, с. 152]. 44 Близкое по сути определение стрессоустойчивости с позиций теории ин- тегральной индивидуальности В.С. Мерлина [101] предлагает в своем диссер- тационном исследовании В.С. Субботин.
Он пишет: «стрессоустойчивость – это индивидуальная психологическая особенность, заключающаяся в специ- фической взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной индивидуально- сти, что обеспечивает биологический, физиологический и психологический гомеостаз системы и ведет к оптимальному взаимодействию субъекта с окру- жающей средой в различных условиях жизнедеятельности и деятельности» [173, с. 48]. Я. Рейковский считает, что некоторым лицам свойственна высокая сте- пень стрессоустойчивости из-за низкой эмоциональной чувствительности [139, с. 263].
Поэтому для того, чтобы вызвать у них проявления эмоциональ- ного возбуждения, необходимо применять более сильные раздражители. Сле- довательно, в определение понятия «стрессоустойчивость» Я. Рейковский включает параметр чувствительности к эмоциогенным раздражителям. К.К. Платонов, высказываясь об устойчивости, считал, что «решающим является не сама по себе большая или меньшая эмоциональная возбудимость, а большее или меньшее отрицательное влияние на навыки, на деятельность че- ловека» [78, с. 13].
Несколько позже К.К. Платонов и В.Л. Марищук расшири- ли определение. В более широком аспекте «стрессоустойчивость – это способ- ность управлять своими эмоциями, сохранять высокую работоспособность, осуществлять сложную или опасную деятельность без напряженности, не- смотря на эмоциогенные воздействия» (цит. по [92, с. 43]). Е.А. Милерян под стрессоустойчивостью понимает с одной стороны, не- восприимчивость к эмоциогенным факторам, оказывающим отрицательное влияние на психическое состояние человека, а с другой стороны – способность контролировать и сдерживать возникающие астенические эмоции, обеспечи- вая тем самым успешное выполнение необходимых действий (цит. по [21, с.56]). 45 Под стрессоустойчивостью В.М. Писаренко предлагает понимать «… способность отвечать на напряженные ситуации таким изменением эмоцио- нального состояния, которое приводит не к уменьшению, а к увеличению ра- ботоспособности».
По мнению автора устойчивости к стрессу сопутствует вы- сокая степень автоматизации (цит. по [92]). На взгляд А.А. Реана, «ведущая роль в системе противодействия стрессу принадлежит процессу истинной (реальной) адаптации, которая заключается в продуктивном разрешении проблемных ситуаций и задач» [137]. Л.М.
Аболин считал, что «устойчивость к стрессу – это свойство, характе- ризующее индивида в процессе напряженной деятельности, отдельные эмоциональные механизмы которого, гармонически взаимодействуя между собой, способствуют успешному достижению поставленной цели». С.М. Оя, рассматривая стрессоустойчивость с функциональных позиций как феномен, оказывающий влияние на продуктивность, результативность, сохранность, стабильность, успешность и др. деятельности, определяет стрессоустойчивость как способность быть эмоционально стабильным, то есть иметь незначительные сдвиги в величинах, характеризующих эмоциональные реакции в различных условиях деятельности.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 2153; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!