О ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ХУЛИГАНСТВА
В.Г. ПАВЛОВ
Павлов Владимир Григорьевич - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и процесса, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, заслуженный юрист Российской Федерации.
В данной статье анализируется субъективная сторона хулиганства как элемента состава преступления. Особое внимание уделено вине, а также мотиву и цели хулиганства в современных условиях предупреждения этого преступления.
Ключевые слова: хулиганство, субъективная сторона, уголовная ответственность, общественный порядок, мотивы хулиганства, вина, преступное поведение.
About facultative signs of the subjective party of hooliganism
V.G. Pavlov
This article analyses the subjective aspect of bullying as an element of the offense. Special attention is paid to wine, as well as the motive and purpose of hooliganism in modern conditions of prevention of this crime.
Key words: disorderly conduct, subjective aspect, criminal responsibility, public order, the motives of bullying, guilt, criminal behavior.
Большое уголовно-правовое значение при совершении хулиганства имеют факультативные признаки субъективной стороны преступления - мотив и цель, требующие обязательного установления правоприменительными органами.
Вопрос о содержании и характере мотива в составе хулиганства до настоящего времени является сложным и спорным, а порою и противоречивым. Не случайно, рассматривая хулиганство как состав преступления со всеми присущими любому составу объективными признаками, И.Г. Филановский отмечал, что объяснить мотив преступления, всегда являющийся психологической категорией, через состав, который является юридической конструкцией, представляется невозможным [16].
|
|
|
В науке отечественного уголовного права общепризнанным положением считается то, что хулиганский мотив является доминирующим при совершении хулиганства. В этой связи, по мнению Б.С. Волкова, единственным мотивом в составе хулиганства может быть только мотив, именуемый "хулиганский" [5].
Разумеется, такое категоричное утверждение вряд ли является убедительным и оправданным, так как хулиганский мотив сам по себе достаточно сложен и формируется, как и другие мотивы, на основе интересов и потребностей, социальных условий жизни человека, от психических особенностей личности и его поведения в обществе и т.п. Б.С. Волков не конкретизирует и не раскрывает содержание мотива хулиганства, считая его единственным в этом преступлении.
При этом следует заметить, что хулиганство как преступление в общих чертах законодателем описано в диспозиции уголовно-правовой нормы (ч. 1 ст. 213 УК РФ). Однако понятие "хулиганские побуждения" как мотив преступления в п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "д" ч. 2. ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и др. осталось до сих пор в законе нераскрытым.
|
|
|
Хулиганские побуждения, несомненно, следует относить к низменным, поскольку действия, совершаемые вследствие проявления этих побуждений вовне, направлены на причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям. Так что же следует понимать под мотивом "хулиганские побуждения" в составе хулиганства? Прежде всего, следует отметить, что хулиганские побуждения, как и всякий мотив, - это категория социально-психологическая, субъективная, в основе которой лежат негативные интересы и потребности, оказывающие существенное влияние, как уже ранее было отмечено, на формирование осознанных побуждений.
В целом, как характеризует хулиганские побуждения И.Г. Филановский, они представляют собой интерес "самовыражения" дикаря, который нагло отрицает право и мораль цивилизованного общества и который противопоставляет свои безграничные анархизм и эгоизм общественным устоям [16, с. 84].
Сам по себе хулиганский мотив многолик и может сводиться не к одному какому-либо побуждению, а к различным мотивам, которые при совершении различных преступлений и самого хулиганства в уголовном праве называются хулиганскими побуждениями. Так, еще в 60-е гг. И.Н. Даньшин в качестве мотивов хулиганства называл такие, как бахвальство, проявление жестокости, стремление обнаружить свою пьяную удаль, показать "силу", свое "превосходство" над другими и т.п. [8]. Похожей точки зрения по этому вопросу придерживался в то время и П.С. Дагель. По его мнению, хулиганские побуждения представляют собой общую характеристику целой группы различных мотивов, для которых является общим наличие в них неуважения к обществу. При этом к ним относятся, например, такие мотивы, как озорство, стремление противопоставить себя общественному мнению, проявить пьяную удаль, продемонстрировать на окружающих грубую силу, надругаться над окружающими, напугать и унизить их и другие побуждения [7].
|
|
|
Необходимо отличать, что понятие "хулиганский мотив" и в современной уголовно-правовой литературе не имеет своего четкого определения до настоящего времени. Да и в судебной практике данный термин понимается неоднозначно, что вызывает определенные трудности при квалификации хулиганства.
В основе хулиганских побуждений лежат извращенные потребности, стремления, которые удовлетворяются антиобщественным способом. Содержание хулиганского мотива можно выразить как стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу, проявить пьяную удаль, а также грубую силу, буйство, жестокость, демонстративное пренебрежение к нормам морали [9].
|
|
|
Об этом свидетельствует и судебная практика по конкретным уголовным делам о хулиганстве. Этому преступлению (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) присущи хулиганские мотивы, в основе которых лежат такие отрицательные качества личности, как низкая культура, наглое поведение, стремление выразить вызывающее и намеренное неуважение к обществу, окружающим людям; недовольство собственной жизнью; желание проявить себя посредством грубости, буйства, жестокости; игнорирование требований морали, а также правил человеческого общежития.
Разумеется, при совершении хулиганства могут иметь место и другие мотивы (например, стремление проявить себя посредством применения насилия к кому-либо, беспричинное приставание к гражданам, негативная реакция на сделанное замечание, плохое настроение лица), связанные с неприятностями дома и на работе и т.п.
Как видим, мотив хулиганства неоднозначен, разнообразен и всегда на практике представляет определенную сложность при его установлении. При этом для правильного установления хулиганских побуждений необходимо в каждом конкретном случае с учетом различных обстоятельств выявлять главные и второстепенные мотивы, а также взаимоотношения виновного и потерпевшего, что существенно влияет на квалификацию преступления.
Характерным в этой связи является уголовное дело в отношении Л., который совершил преступления, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Судом было установлено, что 21 мая 2009 г. Л. около 18 ч 30 мин., находясь у торговой палатки ООО "Ира", расположенной у дома 30 по пр. Маршала Жукова, умышленно из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан на почве инициированного им конфликта с незнакомым продавцом, потребовавшим заплатить за взятые с прилавка яблоки, нанес удар ладонью по лицу гражданину Г. Свои действия сопровождал нецензурной бранью.
Через некоторое время около 20 ч 30 мин. в тот же день Л., вернувшись на место преступления, умышленно из хулиганских побуждений нанес удар пустой стеклянной бутылкой из-под пива 0,5 л по голове гражданину Г., используя данный предмет в качестве оружия, причинив потерпевшему ушибленную рану затылочной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья. После этого Л. продолжил свои хулиганские действия. Он перевернул лоток с овощами и фруктами, которые продавал Г. и с места преступления скрылся.
Таким образом, Л. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Вина Л. доказана показаниями потерпевшего Г. и свидетелями в ходе судебного следствия. Подсудимый Л. вину признал в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, частично [1].
В данном приговоре указаны хулиганские побуждения, которыми руководствовалось лицо при совершении обоих преступлений. Однако мотив "хулиганские побуждения" судом не раскрыт. Так, например, при совершении хулиганства основу хулиганских побуждений составляли и такие мотивы, как самоутверждение, вседозволенность, показать себя хозяином данной территории, бравада перед своими сверстниками, показать свое "я", противопоставить себя окружающим.
Во втором преступлении наряду с хулиганским мотивом имеет место и мотив мести за сделанное замечание прекратить хулиганские действия и требование заплатить за взятый товар и др.
Анализ специальной литературы и судебно-следственной практики свидетельствует о том, что хулиганские побуждения в своей основе содержат наиболее часто встречающиеся мотивы: показать свою пьяную удаль; противопоставить себя окружающим и обществу; озорство; пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения; эгоизм; продемонстрировать грубую силу; стремление удовлетворить извращенные потребности; показать свое "превосходство" над другими, буйство, бесчинство и т.п. [10].
Однако при совершении хулиганства, как и других преступлений, наряду с основными мотивами могут иметь место и сопутствующие, которые играют второстепенную роль, например месть, ревность, личные неприязненные отношения (например, к соседу по дому, по квартире), злоба, ненависть и др. В данном случае речь идет о так называемой конкуренции, или борьбе мотивов, которые имеют значение для правильной квалификации преступлений.
При имеющей место ситуации следует согласиться с Б.С. Волковым, утверждающим, что в каждом конкретном преступлении задача будет сводиться к тому, чтобы установить, какой мотив имеет доминирующее значение, и в соответствии с этим определить квалификацию действий виновного [5, с. 21]. При этом, как отмечал В.Н. Кудрявцев, конкуренция мотивов может быть не одномоментной, но длительной и растянутой во времени [11].
Хулиганский мотив, исходя из внутреннего содержания, не должен сочетаться с сопутствующими мотивами, например с местью или ревностью, хотя в судебно-следственной практике этот вопрос может решаться по-разному. При выяснении соотношения между хулиганством и местью, как справедливо отмечает А.Л. Боер, необходимо учитывать, что хулиганские побуждения как мотив совершения преступления не должны включать в себя мотив мести, который связан со сведением счетов с обидчиком [2].
Разумеется, общественная опасность хулиганских побуждений достаточно значительна, так как с ними связаны уголовно-правовые последствия, поэтому из основных мотивов, а не сопутствующих необходимо выявить доминирующий, который, по существу, лежит в основе хулиганства. При конкуренции мотивов, особенно когда совершается хулиганство, это далеко не простое дело, так как они бывают не всегда четко выражены. Внезапность, скоротечность формирования хулиганских побуждений связана с особенностями самого преступления, которое может быть совершено неожиданно, без какого-либо повода или его подготовки. Хотя нельзя исключить и такое положение, когда при совершении хулиганства виновное лицо может руководствоваться и одним каким-либо мотивом, например показать свою пьяную удаль или озорство.
В этой связи следует отметить, что сложность раскрытия хулиганских побуждений в значительной степени затрудняет решение вопросов уголовной ответственности и квалификации самого преступного деяния. При совершении деяний, менее опасных, чем хулиганство, как справедливо отмечал Б.В. Волженкин, именно наличие хулиганского мотива (хулиганских побуждений) обычно позволяло рассматривать данное деяние как хулиганство [4].
Неопределенность и расплывчатость хулиганских побуждений в теории и практике в течение длительного времени, видимо, объясняются также тем, что определение данного мотива не нашло своего отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленумов от 21 декабря 1993 года N 11 и от 25 октября 1996 года N 10) и Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве", которое по существу воспроизводило первоначальный текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ с последующими изменениями [14].
Не внесло особой ясности в мотив (хулиганские побуждения) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений". Правда, при раскрытии в Постановлении объективной стороны хулиганства, выраженного в явном неуважении лица к обществу, можно усмотреть хулиганский мотив, который выражается при совершении преступления в желании виновного противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Само же содержание этих мотивов не раскрывается, как и не раскрываются мотивы, которые были внесены в ч. 1 ст. 213 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ. В редакции данного Закона по п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганство имеет место и тогда, когда оно совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а также вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Указанные мотивы данным Законом предусмотрены как квалифицированные составы преступлений против личности, что создает дополнительные трудности на практике при квалификации хулиганства и отграничении его от других преступных деяний.
Хулиганство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), как правило, совершается в отношении неопределенного круга лиц с прямым умыслом. Хулиганство в отношении этих лиц связано в основном с их принадлежностью к определенной национальной, расовой, социальной или религиозной группе.
Под политическим мотивом преступления, как отмечал В.Н. Кудрявцев, следует понимать побуждение, которое направлено против существующего общественного строя, формы власти, а также отдельных ее представителей - политических и государственных деятелей [11, с. 64]. Хулиганство, совершенное по идеологическим мотивам, обусловлено непринятием хулиганствующих лиц системы взглядов, идей в государстве, в социальном строе или в различных сферах жизнедеятельности общества.
Идеологические мотивы могут иметь место при совершении хулиганства и в отношении проводимого курса какой-либо политической партии или общественной организации (например, профсоюзной или молодежной и т.п.).
Виновные лица крайне отрицательно настроены к своим идейным противникам, в отношении которых совершают хулиганство.
Если говорить о мотиве расовой ненависти, то термин "раса" определяется как исторически сложившаяся группа человечества, которая объединена общностью наследственных физических признаков чаще всего (цветом кожи, глаз, формой черепа и т.п.), обусловленных общностью происхождения и первоначального расселения (например, европеоидная, монголоидная, негроидная) [12]. Поэтому расовая ненависть основана на положениях о врожденной физической и психической неполноценности человеческих рас. В России расистскую идеологию разделяют различные радикальные группы, в том числе и хулиганы.
Во время совершения хулиганства могут иметь место и мотивы ненависти или вражды по отношению к представителям любой национальной группы. Под нацией понимается исторически сложившаяся общность людей, имеющая общее происхождение, язык и культуру [3]. Потерпевшими, как правило, за последние годы являются представители закавказских республик.
Что же касается совершения хулиганства по мотиву религиозной ненависти или вражды, то здесь преступление совершается и в отношении представителей мировых религий (христианства, ислама, буддизма), которые выступают как служители этих религий, и лиц, исповедующих эти вероучения.
Если говорить относительно вражды и ненависти в отношении какой-либо социальной группы при совершении хулиганства, то здесь речь идет о представителях общественных объединений (организаций), оказывающих помощь государству и населению в социальной сфере, экологии, культуры и т.п., активно участвующих в общественной жизни государства и общества, действующих на законных основаниях.
Вообще достаточно сложно сразу и однозначно определить, какими мотивами руководствовалось лицо, совершая то или иное преступление. По справедливому выражению В.Н. Кудрявцева, мотивы не всегда поддаются рациональному объяснению [11, с. 85].
Именно поэтому для установления наличия или отсутствия в действиях субъекта хулиганского мотива необходимо выяснить субъективное отношение лица к совершаемому преступлению, причины конфликта, адекватность и общественно опасный характер поведения, объективно подтверждающего умышленное нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а также характер взаимоотношений между виновным и потерпевшим.
Мотив хулиганства и его цель неразрывно связаны между собой. Обычно с учетом данных психологии считается, что мотив и цель в большинстве случаев не совпадают. Так, по мнению С.Л. Рубинштейна, мотив может отделиться от цели и переместиться на саму деятельность, как это имеет место в игре, где мотив деятельности лежит в ней самой либо на одном из результатов деятельности [13].
В субъективной стороне хулиганства, как представляется, мотивы и цели необходимо разграничивать, но может иметь место в некоторых случаях их полное или частичное совпадение в каждом конкретном случае. В результате многоликости хулиганского мотива могут при совершении преступления существовать и несколько целей, которые не просто выявить, но которые имеют свое самостоятельное уголовно-правовое значение. Так, по мнению И.Я. Козаченко, цель хулиганства заключается в самоутверждении виновного лица путем противопоставления собственного "я" общественному. Сами формы такого самоутверждения разнообразны, но их объединяет то, что все они с точки зрения здравого разума бессмысленны [15].
Цели хулиганства неразрывно связаны с сознанием субъекта преступления, мотивов поведения, а также внешними условиями и обстоятельствами, оказывающими влияние на механизм преступного поведения, так как цель не может существовать изолированно сама по себе. Следовательно, цель преступления, так же как и мотив, всегда характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением преступления. Например, при совершении хулиганства в общественном месте виновное лицо может поставить цель - срыв какого-либо мероприятия (концерта, спортивного выступления, лекции и т.п.), грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. Именно в этом, можно сказать, заключается содержание цели при совершении хулиганства.
Следует согласиться с Б.С. Волковым, что поскольку цель, как правило, присуща преступлениям, совершаемым с прямым умыслом, то она должна быть признана обязательным признаком во всех таких случаях [6]. Данное утверждение имеет прямое отношение к составу хулиганства.
В судебно-следственной практике установление цели работниками правоприменительных органов зачастую игнорируется, что нередко ведет к ошибочным решениям при установлении уголовной ответственности и определении вида и размера наказания.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" от 15 ноября 2007 г. в п. 12 говорится, что судам следует отграничивать хулиганство (ст. 213 УК РФ) от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива и цели, а также от обстоятельств совершенных им действий.
Таким образом, мотивы и цели хулиганства не только оказывают непосредственное влияние на квалификацию деяния, но и тесно связаны с назначением уголовного наказания за данное преступление.
Список литературы
1. Дело N 1-792/2009 // Архив Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.
2. Боер А.Л. Месть в мотивационной структуре преступного поведения (Криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. ... к. ю. н. СПб., 2002. С. 21.
3. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М., 2002. С. 433.
4. Волженкин Б.В. Хулиганство // Уголовное право. 2007. N 5. С. 18.
5. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. С. 153.
6. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. С. 12.
7. Дагель П.С. Субъективная сторона хулиганства // Сов. юстиция. 1968. N 5. С. 20.
8. Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства // Правоведение. 1965. N 2. С. 172.
| КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное). |
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 384 - 385.
10. Комментарий к УК РФ (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 836.
| КонсультантПлюс: примечание. Монография В.Н. Кудрявцева "Борьба мотивов в преступном поведении" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, 2007. |
11. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2009. С. 72.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2003. С. 657.
13. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 564.
14. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. 3-е изд. М., 2003. С. 246 - 252.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации: Науч.-практ. коммент. / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. С. 547.
16. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 72.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 338; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!