РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ А.Н. РАДИЩЕВА

Наряду с лояльными в целом официальной власти политико-правовыми учениями М.М. Щербатова и СЕ. Десницкого в екатерининское время формируется и находит свое выражение в сочинениях А.Н. Радищева революционно-демократическая традиция отечественной политической и правовой мысли. Александр Николаевич Радищев (1749-1802), выдающийся революционно-демократический русский мыслитель, в оде «Вольность» и литературном произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» выразил широкий круг идей русского Просвещения, правдиво, с глубоким сочувствием изобразил жизнь простого народа, резко обличил самодержавие и крепостничество. Тираж книги «Путешествие из Петербурга в Москву» был конфискован царским правительством, и до 1905 г. книга в России была запрещена. А.Н. Радищев рассматривает самодержавие(как и любую монархическую форму правления) как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». В своих суждениях он исходит из примата естественных прав человека, концепции договорного происхождения государства. При заключении договора об учреждении государства народ оставляет суверенитет за собой. Крепостное право А.Н. Радищев полагает нарушающим основы естественного права, что приводит мыслителя к революционным выводам: «Из мучительства неминуемо рождается вольность, а мучительство достигло в России крайнего предела». Народ в условиях грубых и массовых нарушений его естественных свобод вправе поднять восстание. Социальным идеалом А.Н. Радищева является отнюдь не коммунистическая утопия, а общество свободных и равноправных собственников: «Себе всяк сеет, себе всяк жнет». Наилучшей политической организацией такого общества является народное (демократическое) правление. В связи с этим А Н. Радищев не признает концепцию разделения властей, так как единственным и неделимым сувереном является лишь народ. Такое справедливое государственное устройство сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются «в свободе мысли; слова; деяния; в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах; в праве собственности; и быть судимым себе равными». В 1790 г. А.Н. Радищев за написание и публикацию «Путешествия из Петербурга в Москву» был сослан в Сибирь (первоначально его приговорили к смертной казни), вернулся из ссылки лишь после смерти Екатерины II по личному разрешению Павла I в 1797 г. В своих проектах юридических реформ (1801-1802), уже при Александре I, вновь выступил за отмену крепостного права в России. Угроза новых репрессий привела А.Н. Радищева к самоубийству.

29. ИДЕИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ММ. СПЕРАНСКОГОГраф Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) сделал блестящую государственную карьеру при императорах Александре I и Николае I. В 1812 г. попал в опалу и был сослан в Ниж. Новгород, но в 1821 г. возвращается в Петербург и становится членом Государственного совета, созданного его проекту еще в 1810 г. В 1826-1832 гг. М.М. Сперанский фактически возглавляет кодификационные работы Сперанский считается основателем русской юридической науки и русскоязычной юридической терминологии. Политико-правовое мировоззрение М.М. Сперанского эволюционировало от либерального (до опалы) до консервативного (уже при Николае I).Наиболее известный проект либеральных государственных преобразований М.М. Сперанского – «Введение к Уложению государственных законов». Целью преобразования системы государственного управления объявлялось учреждение самодержавного правления на основе незыблемого закона. Для этого М.М. Сперанский предлагает принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, а также принцип разграничения полномочий между центральными и местными органами власти. Во главе всех ветвей власти стоят император и Государственный совет – особый управляющий центр, руководящий деятельностью всех трех ветвей гос власти. Не предусмотрена ответственность Госсовета перед императором, Госсовет как бы отстраняет императора от непосредственного управления страной. Во главе законодательной власти находится Государственная дума (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные думы). Сперанский предлагает выборный характер формировании депутатского корпуса Думы. Дума не может быть произвольно распущена императором. Все законы должны одобряться и обнародоваться императором. Во главе исполнительной власти находится Правительствующий сенат (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные правления). Фактически исполнительная власть возглавляется императором, при этом она ответственна перед законодательной властью. Правительствующий сенат формируется Госдумой. Во главе судебной власти находится Судебный сенат (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные суды). Решение Судебного сената по делу окончательно; у императора нет рычагов влияния на Судебный сенат. Порядок формирования Судебного сената – выборный. В 1810 г. в соответствии с проектом М.М. Сперанского был учрежден Госсовет, однако лишь как законосовещательное учреждение при императоре. В 1864 г. Сенату были переданы судебные функции, а Госдума была учреждена лишь в 1905 г. под воздействием начавшейся Первой русской революции. М.М. Сперанский искренно верил в богоустановленность государственной власти. В вопросе о происхождении государства он примыкает к сторонникам патриархальной теории. Как семья, так и государство – основываются на фундаментальных способностях человека к общению и к подчинению власти. ПРАВОВЫЕ ИДЕИ ММ. СПЕРАНСКОГО Сперанский утверждал, что право, подобно языку, возникает в социуме под воздействием потребностей общественной жизни («народного духа»). Сперанский обосновывал неэффективность слепого заимствования иностранных правовых институтов. Он разграничивал субъективное и объективное право. Благодаря субъективному праву человек имеет власть над собой, над другими, а также над предметами. Объективное право отождествляется им с законом.Сперанский предлагал социологическое объяснение происхождения и сущности права, по сути, он стоит у истоков социологического типа правопонимания в России. Права и обязанности в юридическом смысле он рассматривал как результат образования общественного союза, как следствие естественных свойств человеческого существа (прежде всего его самостоятельности). Право вытекает из согласования воль нескольких субъектов. Это согласие должно быть закреплено и регламентировано законом. Право – мера свободы, результат общественного согласия (консенсуса), защищаемый государственным законом. Сперанский отвергал существование естественных прав в смысле субъективных притязаний, не обусловленных объективным правом. «Хотя есть законы естественные, но нет права естественного». Сперанский выделяет законы природы (естественные законы), законы разума (логические законы) и общественные законы (нравственный закон, базирующийся на Божественных заповедях;Правовой (положительный) закон, исходящий от государства). Право и нравственность сходны по источнику своего происхождения, ведь верховным законодателем в сочинениях М.М. Сперанского полагается Бог. Кроме того, они регулируют один и тот же предмет – утверждают между людьми правду, утверждают в обществе минимум нравственного порядка. Различия права и нравственности.1) Право регулирует только внешние движения воли человека, а нравственный закон – любые движения человеческой воли. 2) Нравственность деяний определяется по их внутреннему достоинству, а правомерность деяний – по их внешнему достоинству.3)Положительные законы, кроме общей с нравственностью цели, имеют и ближайшую цель – установление «общежительной справедливости», носящей всегда относительный характер.4) Санкция нравственных законов заключается в совести, а в праве к совести присоединяется внешнее принуждение (со стороны публичной власти). Нравственный закон рассматривается М.М. Сперанским как идеальная основа положительного закона, критерий суждения о его справедливости либо несправедливости. Группа законов одновременно является и нравственными, и положительными, так как они вытекают из природы общества, без этих законов (таких, как «не убий» и «не укради») не может существовать ни одно общество. Если положительный закон противоречит нравственному, то такое позитивное право производит насилие над совестью, поэтому законодатель должен учитывать в своей деятельности нравственные моменты, максимально согласовывать их с позитивным законодательством.

Мы поможем в написании ваших работ!