Особенности становления самостоятельных этноязыковых общностей
Восточные Альпы. Словения
· XII – XIVвв. – завершилась феодализация восточноальпийских областей. В рез-те почти полностью исчезло свободное славянское население. Также надо иметь в виду, что с приходом германских колонистов юридическая славяне потеряли свой прежний юридический статус.
· Новое вотчинное право устраняло социальные и юридические различия между этическими группами зависимого крестьянства. Однако были и исключения, например, восток области Фриуль (историческая область на севере Италии, ныне в составе региона Фриули-Венеция-Джулия, со своей собственной культурой), где славяне сохранили свой правовой статус в обмен на обязанность защищать несколько перевалов в Альпах.
· В герцогстве Каринтия славяне-косезы (особая прослойка мелких свободных собственников) по-прежнему подчинялись непосредственно герцогу и обладали некоторыми судебными привилегиями. Главной из них было на протяжении всего средневековья формальное наследственное право «принимать» и утверждать от имени «страны» её нового властителя – герцога.
· Завладев в 1335 г. Каринтией, Габсбурги ещё некоторое время соблюдали «обычай страны». В XI – XIVвв. эта славянская специфика выделяла Каринтию среди имперских княжеств. Когда Габсбурги укрепили свою власть (нач. XVв.), этот обряд стал тяготить их, и они от него отказались.
· 1438 г. – Габсбурги закрепили за собой корону немецких королей. А после того, как они закрепили и императорскую корону, власть в Каринтии перешла в руки сословий. Сословия отстаивали территориальное единство и сохранение привилегированного положения Каринтии в империи. Это способствовало развитию в среде немецкой каринтийской знати особого идеологического мотива: Каринтии подобает статус «эрцгерцогства», ибо она «славянская земля» (конец XVв., «Каринтийская хроника»).
|
|
|
· Тот же мотив привёл к появлению в трудах местных немецких гуманистов XVIв. идеи о слиянии и смешении славян и немцев в единую каринтийскую территориально-политическую общность. Эта традиция стала позднее отправной точкой длительного процесса формирования словенского национального самосознания.
· Основу чувства «мы» словенцев, как и прежде, составлял язык. Конечно, в XVв. он уже не имел прежнего значения. Однако язык славянского населения продолжал играть некоторую роль в административных и судебных делах, создавая этнопсихологическую границу между крестьянами словенцами и немецкими феодальными властями.
· Также важно, что повсюду, где жили словенцы, их диалект сохранялся как язык церковной проповеди, молитвы и исповеди.
· В областях со смешанным населением позиции славянского языка долго оставались весьма сильными. По свидетельству путешественника Паоло Сантонино, в 1485 г. в Западной Каринтии славяне жили вместе с немцами, но те и другие владели обоими языками.
|
|
|
Итак, на исходе средневековья ассимиляция славян в Восточных Альпах замедлилась. Более того, поселения немецких колонистов в ряде вотчин Восточной Каринтии и Нижней Крайны в XVв. подверглись славянизации (и для описания этих вотчин приходилось брать с собой переводчика). Тогда же во всём регионе сложились этноязыковые границы, остававшиеся в основном неизменными вплоть до XXв.
Важной причиной того, что население этих областей избежало дальнейшей ассимиляции, можно считать и относительно устойчивое славянское самосознание словенцев в этноязыковом пограничье. Устойчивость славянского самосознания можно констатировать по следующему факту: иногда в одной и той же семье после германского миени вновь появлялось имя славянское.
· Городское население в Восточных Альпах было по социокультурному облику близко к немецкой городской среде других областей империи. За границей местных горожан-купцов воспринимали как немцев. В Далмации также утвердилось представление о выходцах из альпийских городов как о неславянах.
|
|
|
Тем не менее и в городах словенцы также обладали во многих случаях отчётливым славянским самосознанием.
· Окончательное политическое объединение к 1500 г. всех восточноальпийских земель в руках Габсбургов не изменило этнопсихологической ситуации словенцев – зависимых крестьян и горожан.
К западу от Одера
· В этой зоне положение славян было в разных территориальных княжествах различным.
К исходу XIVв. некоторые юридические и административные факторы ИСЧЕЗЛИ («славянская десятина», элементы «особого права» славян, отдельная юрисдикция для славян в городах), поддерживавшие в славянском населении сознание своей этнической обособленности, исчезли.
В целом повсюду утвердилась немецкая феодальная социальная и правовая система. Однако и в её рамках славяне обрели особые формы существования, отделявшие их от соседей:
1) Одной из таких форм оставались китцы – служебные поселения при немецких бургах (в Западной Европе в средние века укреплённый пункт. Вокруг некоторых Б. возникали средневековые).
В XIV – нач. XVв. жителями китцев были почти исключительно славяне. В своих грамотах курфюрст Бранденбургский прямо называл жителей китцев «наши славяне». Славяне несли определённые повинности в пользу бурга; основным их занятием было рыболовство. Они имели также «своё право» и собственную судебную инстанцию, подчиняясь юрисдикции непосредственно курфюрста.
|
|
|
2) Другим фактором можно считать сосредоточение в руках славян тех или иных промыслов.
С конца XIIIв. в Ростоке славяне были известны как торговцы салом, пастухи – арендаторы лугов, цирюльники. Со славянами ассоциировались во многих местах профессии мясников (поэтому в Штральзунде дешёвое мясо называли «славянским – wendeflesch», а рынок, где его продавали – «wendemarket»; льноткачей называли уникальным словом – «dieleyneweberwyndischen»).
В цеховых статутах городских ремесленников был знаменитый «славянский параграф», согласно которому в цех запрещалось принимать славян (впервые эти ограничения засвидетельствованы в середине XIVв.). Возможно, появление этого «параграфа» наряду с желанием горожан-немцев закрыть конкурентам доступ к цеховым привилегиям подобный запрет отражал и возросшее корпоративное сознание цеховой верхушки. Требование, чтобы члены цеха происходили «от добрых и честных немцев», могло быть внушено чисто средневековым побуждением «облагородить» корпорацию, сделать её замкнутой, элитарной. Особенно наглядно это проявилось в том, что «славянский параграф» очень скоро стал ритуальной формальностью: его включали в цеховые грамоты даже там, где никаких славян не было, например, в Вестфалии.
«Параграф» обострял межэтническую напряжённость. Это усиливало этническое самосознание славян и вело зачастую к конфликтам между славянскими ремесленниками и немецкими цехами. Некоторые правители принимали попытки к примирению двух общин, расширяя для славян доступ в цехи. Так, уже в 1488 г. курфюрст Саксонский вопреки протестам городского совета в Герцбергена-Эльстере распорядился там принимать славян в цехи. в 1525 г. его примеру последовал курфюрст Бранденбургский, даровав «нашим горожанам вендской нации (unsernBurgernvonderwendischenNation)» в Котбусе «особую милость»: детям от браков «с девицей или вдовой вендской нации» путь в цехи там был отныне открыт.
Поговорим ещё немного о дискриминации...
Некоторые города с конца XIVв. пытались ограничить доступ славян к бюргерским правам. С понятием «славянин» уже традиционно ассоциировалось представление о небюргерской части городского населения. Ещё в XIVв. в документах появилась оппозиция «граждане» - «славяне». В 1466 г. в Гамбурге из списка горожан вычеркнули некого ХансаСвинегеля – с припиской: «Вычеркнут, ибо славянин».
С начала XIVв. городские власти стремились локализовать славян в определённых кварталах. Рыночные поселения в предместьях, где жили те, кто не имел бюргерских прав, не случайно назывались WendischeWiken.
Однако дискриминационные меры в отношении славян не были повсеместными. Компактно проживавшее в Лаузице/Лужицах (регион, расположенный на территории немецких земель Саксония и Бранденбург и юго-западной Польши)сорбско-лужицкое население находилось в более благоприятном положении, чем небольшие группы славян в Бранденбурге или Мекленбурге. В целом же статус славян в городах был далеко не худшим по сравнению с другими меньшинствами.
3) Главным фактором, выделявшим славян в газах их соседей и их собственных, оставался язык.
В некоторых местах сосуществования немцев и славян (напр., курфюршество Саксонское, восток курф. Бранденбургского) в XIV – XVвв. существовали отдельные земские суды, где судили на «славянском языке», с участием славянских шеффенов – деревенских старост. Когда с усилением феодальной централизации эта старая крестьянско-сословная система, основанная на этническом принципе, была ликвидирована, одной из программных целей крестьянских восстаний в XVI – XVIIвв. стало её восстановление.
Не меньшее этнопсихологическое значение имело использование местных славянских диалектов в церковной проповеди и исповеди. В Лаузице в деревнях с преобладающим сорбским населением духовенство обязано было пользоваться «славянским языком». Именно активная роль верхне- и нижнесорбского языков в проповеди и катехизации населения в Лаузице привела к появлению там в XVIв. таких значительных письменных памятников на этих языках, как «Катехизис Варихия» и Вольфенбюттельская Псалтирь.
ВЫВОДЫ:
На исходе средневековья лишь крупный массив сорбско-лужицких поселений в Нижних и Верхних Лужицах, на востоке курф Бранденбургского и в других небольших областях ещё напоминали в этом большом регионе о многочисленных и сильных славянских племенах раннего средневековья.
В судьбах славянского населения в Восточных Альпах и к западу от Одера в XVв. было много общего. И там и здесь именно XVвек определили окончательно, какие локальные группы славян под иноэтнической властью исчезнут в процессе ассимиляции, а какие сохранят свою этническую идентичность ещё несколько на столетий, обретут письменную культуру на своём языке или даже, как лужицкие сорбы и словенцы, достигнут в XIX – XXвв. этапа формирования современных народностей и наций.
К проблеме становления этнического самосознания словаков
(речь пойдёт о Среднем Подунавье)
· Проживание предков словаков на их современной этнической территории с V – VI вв. общепризнано.
· Нет источников, в которых можно найти проявления этнического самосознания словаков в это время.
· Первое упоминание этнонима «словак» в памятнике, написанном на территории самой Словакии, датируется 7 сентября 1444 г. Однако сам этноним появился, несомненно, раньше.
· Общепризнано, что с рубежа X – XIвв. процесс формирования словацкой народности из предшествующего славянского субстрата проходил в рамках раннефеодального Королевства Венгрия. Образование Кор. Венгрия можно рассматривать как одну из объективных предпосылок для формирования словацкой народности в качестве особой этнической общности именно в данных исторических границах.
· Населением всей Словакии до середины Xв., несомненно, являлось славянское население (западнославянское). Вслед за тем на эту территорию вторглись и поселились на ней мадьяры. Их длительное расселение на территории современной Словакии явилось не однократным событием, а происходившим поэтапно процессом, который протекал параллельно с созданием и распространением государства, в котором мадьяры играли роль гегемонов. Проживание мадьяр ограничивалось южными территориями современной Словакии, теми её частями, где венгерская народность до настоящего времени составляет значительную долю.
Всюду, где численно преобладали венгерские поселенцы, славяне стали мадьярами. Но в некоторых местах, где численно преобладало славянское население, ассимилироваться приходилось мадьярам. В целом процесс ассимиляции значительно больше пополнял численность мадьяр. С XIIв. происходило расширение этнической территории мадьяр на территории Восточной Словакии.
· Один словацкий исследователь П.Раткош пришёл к выводу, что «развитие словацкой народности не было простым, что в начальном периоде её формирования венгерское государство выполняло позитивную функцию, хотя позже, главным образом вXIII и вXVIвв., невозможно оставить без внимания негативные черты аппарата власти венгерских королей, а также прелатов и магнатов».
· Однако занимаемая словаками территория не составляла территориально-административного единства. Различные её части входили в состав ряда административных единиц Королевства Венгрия.
· Важно понимать, что этническая территория словаков граничила на западе с территорией чешского, а на севере – польского этносов. Отсюда ясно, в кругу контактов с какими этническими общностям шло формирование словацкой народности.
· Важным фактором, который может свидетельствовать об осознании народом своей уникальности, является его самоназвание. Виноградова А.И. пишет, что в средневековых источниках нет особых терминов, которыми венгры или соседние народы обозначали словаков. Венгры использовали этнохороним «тот» для обозначения любых славян (соответствовало латинскому «sclavi»).
· Однако свидетельство (правда, косвенное) о самосознании славянских народностей Королевства Венгрия всё же есть. Оно может быть найдено в законах королей Венгрии XIв. В одном таком памятнике конца 1100 г. речь идёт о борьбе с языческими верованиями, о наказании тех, «которые по языческому обычаю приносят жертвы у колодцев (водоёмов), источников или несут дар к деревьям, источникам и камням...». В этих чертах языческой обрядности ясно проступают черты культа природы, характерные для язычества древних славян. На территории Кор. Венгрия эти обряды могли осуществляться только славянами, в том числе и словаками.
· Другим фактором, который имел значение для формирования этнического самосознания, был характер контактов с представителями этноса, верхушка которого обладала социальной и политической властью в государстве, т.е. с представителями мадьяр.
· Данные о территории расселения словаков и мадьяр заставляют предполагать наличие самых тесных контактов между крестьянством. Об этом убедительно свидетельствует словарный состав обоих языков, в которых много заимствований. Между трудовыми слоями обоих этносов происходил плодотворный обмен производственным опытом и культурными навыками.
· В XIII – XIVвв. с образованием на территории Словакии городов структура словацкого этноса осложнилась. Как и в ряде соседних европейских стран, основание здесь городов в качестве поселений с особым правовым статусом было связано с деятельностью немецких колонистов. Как правило, колонисты-немцы основывали города, сохранявшие названия старых словацких поселений.
Обычно немецкие колонисты сосредоточивали в своих руках управление общиной. Тем самым создавалась почва для конфликтов. Недовольство словаков тем, что немцы не допускают их к городскому управлению свидетельствует о существовании словацкого этнического самосознания.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 329; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!