Политико-правовые воззрения Т.Джефферсона
Томас Джефферсон . Томас Джефферсон (1743–1826), подобно многим именитым современникам, сочетал занятия философией с большой активностью на поприще государственной и общественной деятельности. Самое крупное свое произведение он посвятил истории и государственному устройству своего родного штата Виргиния («Заметки о штате Виргиния», 1785), самое известное его произведение –Декларация независимости США (1776).
Его публичные выступления, Декларация, письма английскому монарху отражают его взгляды. Он исходил из того, что общ. договор – основа устройства общества, который даёт право всем участникам договора конструировать гос. власть => идея суверенитета народа, равенства граждан и полит. равноправия. Д. выступает за равенство, свободу. Естественные права всегда выше положительного права и законов. Д. выступает за установление демократ. республики, чтобы народ участвовал в полит. жизни страны. Он против привлечения к управлению страной богачей, против рабства. Он исходит из того, что все должны быть равны в правах, все должностные лица избираться на определённый срок, они должны быть подконтрольны народу.
Полемика Ивана Грозного и Андрея Курбского
Вопросы о характере царской власти и ее взаимоотношениях с подданными стали основными в полемике между великим князем (с 1533 г.), царем (с 1547 г.) Иваном IV Грозным (1530-1584) и князем Андреем Михайловичем Курбским (1528-1583), развернувшейся 60-70-х гг. XVI в. Курбский был боярином, прославился на военной службе, но, убоявшись гнева царя бежал и поступил на службу к польско-литовскому королю. Он писал и отсылал Ивану Грозному послания, на которые тот отвечал. Столкнулись концепции, отражавшие две тенденции в развитии русской государственности: 1) неограниченной монархии, подкрепляемой опричными институтами, необходимыми для борьбы против оппозиции бояр; 2) сочетания центральные учреждения (приказы) с сословным представительством в центре и на местах. Курбский, не отвергая единовластия в централизованном государстве, считал лучшим государственным правлением сословно-представительную монархию, где бы царь советовался не только с думой бояр, но и с выборным органом из «всенародных человек» (широкий по составу представительный орган). Курбский, критикуя правоприменительную практику, говорит о царе как «совесть имеющем прокаженную, какой не встретишь и у народов безбожных». В «Ответе царю Великому Московскому на его второе послание…» он объясняет военные поражения и смуты влиянием советника царя (Вассиана Топоркова). Опираясь на Цицерона, разграничивает закон и право, считая, что только справедливое может быть правовым. Предлагает ввести прямое и открытое судоговорение с обязательным присутствием сторон.
Грозный считал, что власть дана царю от бога, и царь должен отвечать только перед Всевышним; все подданные – холопы, равные в своем бесправии перед царем. Он выделил из Боярской думы приближенных людей (Избранную Раду). Ссылаясь на Священное Писание, Грозный выступает за самодержавное правление: «Посмотри…, какое правление бывает при многоначалии, ибо там цари были послушны епархам и вельможам, и как погибли эти страны! …Царской же власти позволено действовать страхом и запрещением и обузданием и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей». Польский король Сигизмунд, по словам Грозного, «ничем сам не управляет, но хуже последнего раба – от всех получает приказания, а сам никем не повелевает».
|
|
|
|
|
|
25. Полибий о круговороте форм власти.Полибий (ок. 200-120 гг. до н.э.) видный греческий историк и политический деятель. Написал “Всемирную историю” в 40 книгах, где исследует путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. Историю он считал наставницей жизни. Следуя идеям Платона, Полибий писал о круговороте политических форм, исходя из положения о естественном развитии и изменчивости всего существующего. Согласно порядка природы формы правления меняются, переходя одна в другую, а потом государство снова возвращается к уже испытанным раньше формам.
|
|
|
Всего, согласно Полибию, имеется шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках их полного цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.
Первоначальный с течением времени царская власть стала наследственной, а цари, изменив прежний образ жизни, с ее простотой и заботой о подданных, начинали сверх меры предаваться излишествам. Этим вызвается зависть, ненависть, недовольство и ярость подданных, по мнению которых, царство превращается в тиранию. Это состояние (и форму) государства Полибий характеризовал как начало упадка монархической власти.
Тирания - время козней властелинов, которые исходят от людей благородных и отважных. При поддержке народа такие благородные люди свергают тирана и учреждают аристократию. Этот период Полибий рассматривает, как период расцвета государства, когда оно преодолевает многочисленные опасности. Правящими людьми при этом бывают “справедливейшие, рассудительнейшие по выбору”.
|
|
|
Вначале аристократические правители руководствуются во всех своих делах заботой об “общем благе”. Когда власть становится наследственной, тогда аристократия превращается в олигархию, где царит злоупотребление властью, корыстолюбие, беззаконие, стяжательство, пьянство и чревоугодие.
За олигархией, вследствие выступлений народа, следует демократия. Демократией Полибий считает такой строй, при котором решающая сила принадлежит постановлениям большинства, господствует повиновение законам. Но постепенно отходя от этих ценностей, толпа выбирает себе в вожди отважного честолюбца, а сама отстраняется от государственных дел. Демократия вырождается в охлократию.
Охлократию Полибий рисует, как строй насилия, беззакония и отмечает, что с точки зрения кругооборота государственных форм охлократия является не только худшей, но и последней ступенью в смене форм. При охлократии “водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца. Круг смены государственных форм, таким образом, замыкается: конечный пункт естественного развития форм государства совпадает с исходным.
Полибий отмечает неустойчивость, присущую каждой отдельной простой форме, а поэтому считает, что “несомненно, совершеннейшей формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, т.е. царской власти, аристократии и демократии, и которая может предотвратить переход к извращенным формам правления. Он считал, что наилучшим устройством было римское государство, сочетавшее полномочия “трех властей” - власти консулов, сената и народа, выражавших соответственно царское, аристократическое и демократическое начала.
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 234; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!