Джон локк о происхождении собственности и гос-ва.

Джон Локк (1632-1704) - английский философ - материалист, в своих исследованиях опирался прежде всего, на эмпирический метод познания. Заложил основы либерализма. Основная работа по политико-правовой проблематике: "О государственном правлении".

В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовность людей следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Как следствие, необходимо образование государства, которое создаётся путём заключения общественного договора. Общественный договор заключается между людьми и государством.

Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - народ имеет право на восстание.

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.

От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Локк являлся сторонником режима законности в деятельности государства. Закон в подлинном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.

Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты - принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет ещё федеративную ветвь власти, представляющую государство как целое в сношениях с другими государствами.

В классификации форм государства Локк придерживался трехчленной системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Под монархией, сторонником которой он являлся, Локк понимал конституционную монархию. Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления.

Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось за то, что Локк назвал мало прав и не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень "формальных" прав и свобод правами и свободами социальными, которые, однако, практически неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического основания.

17.На рубеже XVIII столетия почти двухвековой социальный застой в Италии, вызванный превращением страны фактически в провинцию испанской короны и усиленным насаждением крепостнически-абсолютистских порядков, уступает место активизации экономической деятельности и общественной жизни. Используя недовольство народа феодальными учреждениями, идеологи формировавшейся буржуазии требуют создания условий для развития капиталистического производства. Однако слабо консолидированная, неокрепшая итальянская буржуазия боится полного и резкого разрыва с прошлым и нередко идет на компромиссы с феодально-клерикальными кругами. Эту двойственную политическую позицию разделяют итальянские просветители, в том числе наиболее значительные из них – Дж. Вико и Ч. Беккариа.
Джамбаттиста Вико (1668–1744) – один из первых мыслителей, кто в целом ряде пунктов предвосхитил научную социологию. Он понимал историю как объективный закономерный процесс, протекающий циклически. История для Вико – бесконечная вереница человеческих поступков, но направляет эти поступки божественное провидение. В своем главном труде «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) он применил историко-сравнительный метод и детерминистский подходтакже и к объяснению государственно-правовых институтов. Пройденный историей цикл включает три фазы. Его начальная стадия – божественная, эпоха богов. Она не знает государственности, не знает юридических норм. Законами здесь служат мистерии и прорицания оракулов, сообщавших людям волю богов. На второй фазе исторического цикла, в эпоху героев, государство существует как власть аристократии, которая диктует пропитанные своекорыстием правовые нормы и беспощадно подавляет плебеев. Право здесь – право грубой силы. Третья, последняя фаза – эпоха людей. Ей присущи республиканско-демократические устройства или же представительные монархии с достойными человека правами и свободами, обеспечивающими народный суверенитет. Законы тут мудро и гибко сочетают частные интересы со всеобщими, устанавливают равенство между людьми. Неаполитанский философ явно идеализировал грядущее буржуазное общество. Однако в тот момент эта идеализация носила исторически прогрессивный характер.

20. Политико - правовые учения Ж.-Ж. Руссо

Жан-Жак Руссо (1712-1778) - один из наиболее ярких и оригиналь­ных мыслителей эпохи Просвещения и всех времен. Его труды: «Рас­суждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основа­ниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (впервые опубликовано после смер­ти автора в 1782 г.), «Об общественном договоре, или принципы поли­тического права» (1762).

Суть учения Руссо - в обосновании и защите принципа и идеи на­родного суверенитета. Он по-новому использует положение о естест­венном состоянии — как гипотезу для новой теории. Руссо считает, что в естественном состоянии нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Появление же частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, обусловливает борьбу между бедными и богатыми. Вслед за уничтоже­нием равенства последовали несправедливые захваты со стороны бога­тых и вынужденный разбой бедных. Хотя выход из этой ситуации был придуман богатыми, но обусловлен он был жизненными интересами всех. Выходом было соглашение о создании государственной власти и законов, которым все должны подчиняться. Но соглашение оказалось обманом: потеряв естественную свободу, бедные не обрели свободы по­литической.

Созданные путем договора государство и законы наложили новые путы. Возникла новая, более тяжелая форма неравенства - абсолютное неравенство при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

В противовес такому пагубному для человечества направлению раз­вития общества и государства Руссо развивает свою концепцию созда­ния политического организма как подлинного договора между народами и правителями. Его основную задачу он видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою лич­ность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому се­бе и остается столь же свободным, как и прежде». Каждый, передавая в общее достояние и ставя под единое высшее руководство обшей воли свою личность и все свои силы, превращается в нераздельную часть це­лого.

Только установление государства, политических отношений и зако­нов соответствуют в оригинале публичной персоне или публичной лич­ности. Концепции общественного договора может оправдать, с точки зрения разума, справедливости и права, переход от естественного состо­яния к гражданскому.

Уже первое предложение «Общественного договора» — «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» - нацеливает на поис­ки путей разрешения этого противоречия с ориентацией на идеализиро­ванные черты «золотого века» естественного состояния (свобода, равен­ство и т.д.). Подобная идеализация естественного состояния диктуется идеальными требованиями Руссо к гражданскому состоянию, которое должно в новой (политической) форме возместить людям то, что они якобы уже имели до образования государства и чего они, следователь­но, несправедливо лишены в условиях сложившейся неправильной го­сударственности.

Современный Руссо феодальный строй, соотнесенный с буржуазно-демократическими принципами общественного договора, лишается справедливого и законного характера, так как он держится не на праве, а на силе. Поэтому если народ получает возможность сбросить с себя ярмо и сбрасывает его, он возвращает себе свободу по тому же праву, по какому ее у него похитили. Руссо обосновывает насильственный, рево­люционный путь низвержения феодальных порядков.

Но основой легитимной власти может быть только соглашение. При переходе к государству отчуждаемое у каждого изолированного индиви­да в виде естественного равенства и свободы в пользу образуемого суве­рена (государства, народа) возмещается ему уже как члену народа-суве­рена, гражданину, в виде установленных договором позитивных прав и свобод. Происходит эквивалентный «обмен» естественного образа жиз­ни людей на гражданский образ жизни. Благодаря общественному дого­вору все оказываются «равными в результате соглашения и по праву».

Общая воля ~ основа всех полномочий по общественному договору. Она отличается от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вто­рая - интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Отстаивая приоритет общей воли, Руссо критикует различные частные ассоциации, партии, группы и объединения, кото­рые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном. Их воля стано­вится обшей по отношению к своим членам и частной по отношению к государству. Это искажает процесс формирования подлинной общей воли граждан, поскольку оказывается, что голосующих не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько организаций. Здесь Руссо соли­дарен с мнением Макиавелли о том, что «наличие сект и партий» при­чиняет вред государству.

Различение воли всех и общей воли отражает разницу между инди­видом как частным лицом (со своими частными интересами) и тем же самым индивидом в качестве гражданина - члена «публичной персо­ны», носителя общих интересов. Этот подход в дальнейшем лег в осно­ву концепции прав человека и гражданина и сыграл значительную роль в конституционно-правовом закреплении итогов Французской буржу­азной революции.

Пределы государственной власти в ее взаимоотношениях с индиви­дом определяются общественной пользой. Людей с общественным орга­низмом (государством) должны связывать взаимные обязательства, пре­дусматривающие равенство их прав и обязанностей. Таким образом, общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому орга­низму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Та­кая власть, направляемая общей волей, именуется суверенитетом. Речь может идти только о суверенитете народа. При этом под «народом» как единственным сувереном Руссо подразумевает всех участников общест­венного соглашения (т.е. взрослую мужскую часть всего населения, всей нации).

Суверенитет неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета в пользу тех или иных лиц или органов, так и его деление между различными частями народа означали бы отрицание суверенитета как общей воли всего народа. Народ как суверен, как носитель и выразитель общей воли может быть представлен только самим собою.

Только народом может осуществляться законодательная власть. Ис­полнительная власть не может принадлежать всей массе народа, так как она выражается лишь в актах частного характера и создается не на ос­нове общественного договора, а по решению суверена в качестве по­средника между подданными и сувереном.

Говоря о соотношении законодательной и исполнительной властей, Руссо пишет, что всякое свободное действие имеет две причины, кото­рые сообща производят его: одна из них — моральная, другая — физиче­ская. Первая - это воля, определяющая акт; вторая - сила, его испол­няющая. Исполнительная власть, предназначенная для исполнения законов и обеспечения и поддержания политической и гражданской свободы, должна формироваться так, чтобы быть готовой «жертвовать Правительством для народа, а не народом для Правительства». Для за­шиты положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти должны периодически созываться народные со­брания, которые решают, угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления и угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно возложено. Народ вправе не только изменить форму прав­ления, но и расторгнуть общественное соглашение, возвратив себе есте­ственную свободу.

Различаются законы: политические, гражданские, уголовные и «наи­более важные из всех» - «нравы, обычаи и особенно мнение обществен­ное». К теме общественного договора относятся только политические законы, в которых всеобщий характер воли сочетается со всеобщностью предмета. Такой закон рассматривает подданных как целое (а не как ин­дивидов), а действия как отвлеченные (но не как отдельные поступки). Цель всякой системы законов - свобода и равенство. Свобода не может существовать без равенства.

Руссо говорит о необходимости учета в законах своеобразия геогра­фических факторов страны, занятий и нравов народа и т.д. Он считает, что следует дождаться поры зрелости народа, прежде чем подчинять его законам (критикуя, например, Петра 1 за то, что он подверг свой народ цивилизации чересчур рано, «хотел сначала создать немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы создавать русских»).

Законотворчество требует больших знаний и проницательности. Под законодателями подразумеваются учредители государств, реформаторы в области политики, права и морали. Великого законодателя Руссо срав­нивает с механиком-изобретателем машины и создателем образца, а ве­ликого правителя - с рабочим, который лишь собирает и пускает в ход машину. Но такой Великий законодатель — учредитель государства, а не магистр или суверен. Его деятельность просвещает народ и подготавли­вает необходимую почву для его собственного выступления в качестве законодателя. Законодатель - «сердце Государства».

Своим учением о законе как выражении общей воли и законодатель­ной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации . государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее разви­тие государственно-правовой мысли и социально-политической прак­тики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения Французской буржуазной револю­ции, особенно на ее якобинском этапе.

18. Чезаре Беккариа (1738-1794 гг.).

В теории Беккариа заметны следы идей Греция и Гоббса. Но наибольшее влияние на него оказало французское Просвещение. Он с большим уважением отзывался о Вольтере, Монтескье, Руссо и других просветителях, точно так же как многие из них высоко оценили его книгу “О преступлениях и наказаниях”. Это сочинение, принесшее ему широкую известность, проникнуто верой в человеческий разум, свободолюбием, идеями гуманизма и законности.

Трактовка естественного состояния и причин, побудивших людей перейти от него к политическому общежитию, у Беккариа мало чем отличается от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жили в одиночку. Постоянные войны между ними делали их естественную свободу необеспеченной и поэтому бесполезной. Для общего блага люди объединились и пожертвовали частью своей свободы во имя безопасности и обеспечения оставшейся у них части свободы (здесь Беккариа ближе к Гроцию). Из пожертвованной людьми части свободы и образовалась по общественному договору верховная власть государства. Хранителем ее стал суверен как представитель всего общества. Он должен был обеспечить людям общее благо - безопасность и справедливость.

Существующие законы, писал он, “служат только для прикрытия насилия”, помогают приносить народ “в жертву ненасытному идолу деспотизма”.

Причину этого Беккариа видит в утверждении частной собственности, дающей одним власть и благополучие, а другим - нищету и бесправие. Право собственности - “ужасное и, может быть, не необходимое право.

Развивая идею законности, Беккариа утверждал, что свобода гражданина - в его праве делать все, что не противоречит законам, что сами власти должны строго соблюдать законы Без этого не может существовать “законное общество”.

Исходя из этих теоретических посылок, Беккариа в своей книге “О преступлениях и наказаниях” утверждал, что причина преступности лежит в социальных условиях - нищете людей и столкновении их интересов, порождаемых человеческими страстями. А потому целью наказания должно являться предупреждение новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть публичным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Беккариа протестовал против применения широко распространенных в эпоху феодализма пыток, мучительных наказаний и призывал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал равенство всех перед законом и возможность наказания человека только за те деяния, которые определены законом как преступные.

Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания как практически первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах, когда это необходимо для сохранения существующего правления или при борьбе нации за свободу.

Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна.

Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим прогрессивные принципы равенства перед уголовным законом, “нет преступления и нет наказания без указания о том в законе”, соответствия тяжести наказания тяжести совершенного преступления.

19. Политико-правовое учение Ш. Л. Монтескье

Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755) - выдающийся юрист и политический мыслитель. Основные произведения: "Персидские письма" (1721), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734), "О духе законов" (1748).

Задача, которую ставит перед собой Монтескье - поиск закономерного в законах. Общим понятием закона охватываются все законы - как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. К естественным законам, по которым человек жил в естественном состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

В естественном состоянии человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны между отдельными лицами и между народами. "Появление этих двух видов войны,- писал Монтескье,- побуждает установить законы между людьми". Вследствие этого возникают законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения все граждан между собой (гражданское право).

Образование государства также обусловлено потребностью в общих законах. При рассмотрении вопроса о происхождении государства Монтескье опирается на принцип историзма, критикуя теорию общественного договора. Монтескье считает, что государство возникает не одномоментно, а в результате длительного исторического процесса.

На возникновение и развитие государства оказывают влияние моральные (образованность народа, религия, национальный дух) и географические (размер территории, климат, рельеф) факторы. Они определяют форму правления того или иного государства.

Монтескье различает три формы правления: республика (бывает двух видов: демократия и аристократия), монархия и деспотия.

Каждой форме правления соответствуют свои природа и принцип правления. "Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип - это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй - человеческие страсти, которые двигают им". Природой республики является правление всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия - это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Принципом республиканского правления является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх.

Монтескье - сторонник умеренного правления, под которым он понимает конституционную монархию. Умеренное правление означает наличие политической свободы и основано на законах. Монтескье выделяет два вида законов о политической свободе:

1) устанавливающие политическую свободу в её отношении к государственному устройству. Она обеспечивается принципом разделения властей.

2) устанавливающие политическую свободу в её отношении к гражданину. Заключается в обеспечении безопасности, прежде всего путём доброкачественности уголовных законов и судопроизводства.

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви необходимо во избежание злоупотребления властью. "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодатель.

Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".

Законы, согласно Монтескье, прежде всего, должны соответствовать характеру и свойствам народа, для которого они установлены. Лишь в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Факторами, определяющими законы, являются форма правления, географические условия, образованность народа, религия, воля законодателя.

21.Симбиоз либерально-демократических и авторитарных идей, аналогичный маратовскому, присущ целому ряду политических доктрин эпохи Великой французской революции. Едва ли не доминирующая среди них – система государственно-правовых воззрений М. Робеспьера. Социальный идеал Робеспьера не оригинален: общество мелких производителей, где каждый владеет землей, маленькой мастерской, лавкой, способными прокормить его семью, и где человек прямо обменивается произведенными ими продуктами с другими равными ему людьми. Стало быть, заветная цель Робеспьера – образцовый мелкобуржуазный строй. У него нет намерения выйти за пределы мира частной собственности. Робеспьеровская концепция идеальной республики не есть порождение непосредственного опыта, она – плод интеллектуальной доктрины, проистекающей в основном из сочинений Руссо и Монтескье. Смысловым ядром совокупности политико-юридических воззрений Робеспьера являются положения о государственной власти, об аппарате государства, о принципах его построения и функционирования. Согласно Робеспьеру, три начала должны лежать в фундаменте политического союза. Первое из них – охрана и обеспечение естественных прав гражданина, развитие всех его способностей. Второе – право каждого гражданина на участие в законодательстве и управлении, обусловленное естественным равенством и прирожденной свободой людей. Третье – верховенство власти народа в государстве. Народ в любой ситуации правомочен сам решать свою судьбу. Тезисы о суверенности народа и о том, что не может быть свободным общество, не освободившееся от угнетения и произвола буквально каждого своего члена, стали ценным приобретением прогрессивной политической мысли. Мотивы, побудившие Робеспьера защищать тезис об обязательности обращения к мерам насилия, применения террора в борьбе со старым порядком ради установления республиканско-демократи-ческого строя, «подсказаны» ему определенными мировоззренческими и идеологическими представлениями. Среди них – стойкая убежденность в том, что война потребна не только для уничтожения контрреволюционеров (открытых и тайных), но и для искоренения слабостей человеческой натуры, пороков, предрассудков, ибо также они прокладывают путь королевской власти.

---

Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 983; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!