Вопрос № 9: Концепция естественного права с исторически изменяющимся содержанием и ее критика.
Вопрос № 8: Классический юснатурализм Нового времени (Г. Гроций, Дж. Локк) и его критика.
Натурализм – методология познания права, в основе которой лежит идея объяснения и обоснования права посредством апелляции к законам природы.
Юснатуралим. Наиболее распространенной формой натурализма в познании права является юснатурализм или школа естественного права, сформировавшаяся в юридической науке XVII - XVIII веках. Представители классического юснатурализма Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, С. Пуфендорф, Ж.Ж, Руссо, Ш.Л. Монтескье и др. под естественным правом понимали совокупность прав, правил, ценностей, продиктованных естественной природой человека и независимых от конкретных социальных условий и государства. Природа в теоретических построениях сторонников юснатурализма выступает как главный авторитет в защите идеи равноправия людей и критике существующих форм права. Обращение к природе как сущностному основанию права, в представлении юснатуралистов, открывало возможности превращения правоведения из знания умозрительного в знание научное.
Необходимо отметить, что натурализм школы естественного права не однороден. Представители этой школы прибегают к различным видам редукционизма, в их рассуждениях присутствуют элементы биологизма (Спиноза), механицизма и биорганицизма (Т. Гоббс), географического детерминизма (Ш.Л. Монтескье) и др.
|
|
|
Помимо этого натурализм школы естественного права был не всегда последовательным. Как представляется, идея обращения к природе возникла в результате стремления узаконить такие, порожденные развитием капитализма, явления как индивидуализм, предпринимательство, частнособственнические интересы. Идеологи «естественного права» (Гоббс, Локк, Руссо) выступали против религиозно-феодального отношения к телесным потребностям человека как постыдным. В их представлении человек - это тело природы, «принужденное» законами природы удовлетворять свои естественные потребности, следовательно, удовлетворение таких потребностей «верховное естественное право» человека. Апелляция к «естественному», «телесному», «доисторическому» человеку, его подлинной природе и базовым потребностям служила средством развенчания консервативных форм социальной организации - божественного, традиционного «сверхъестественного» права; и обоснования новых, отвечающих запросам поднимающейся буржуазии норм социальной организации, таких как право на жизнь и частную собственность, право добиваться и достигать благополучия и безопасности, право на свободу конкуренции. Эти права объявлялись естественными, происходящими от природы вещей, изначально присущими человеку, тогда как противными естественному порядку объявлялись сословные ограничения, посягательства на частную собственность, достоинство и свободу индивида. Конечно, эти права вовсе не вытекали из естественных потребностей доисторического человека, скорее они были отражением потребностей европейца Нового времени. Тем не менее, такого рода натуралистические аргументации имели огромное значение, например, провозглашение эгоизма атрибутивным качеством человеческой природы лежало в основании требований эмансипации индивида в качестве члена гражданского или правового строя. Концепция естественного права имела вполне практическое назначение, ее задачей было построение общества всеобщего благоденствия, она зиждилась на принципе просветительского утилитаризма, который гласил: salus populi - suprema lex (благо народа - высший закон). И это были не просто слова - в русле этой концепции происходило отпочкование юриспруденции от традиционной моральной философии, формировался гражданский правовой идеал, ставший фундаментом теории прав человека и гражданина, выраженный, например, в «Декларации независимости» (1776г.) и Декларации прав человека и гражданина» (1789г.).
|
|
|
Критика:
|
|
|
1. Кельзен подробно исследует и критикует естественно-правовые подходы к содержательному критерию права.
2. По его наблюдениям, юснатурализм не содержит общепризнанной содержательной ценности. Как правило, его сторонники приходят к понятию справедливости – то есть сугубо моральной категории.
3. Кельзен, являясь сторонником морального релятивизма, утверждает о существовании различных ценностей для различных сообществ.
4. В таком случае невозможно добиться единства правопорядка, опираясь на юснатурализм.
5. Следовательно, необходимо найти некую универсальную ценность, не подверженную релятивизму. Необходима метаправовая институция, которая установит основную норму. Такой институцией может быть Бог или природа.
6. Кельзен отрицает роль такой институции за природой, поскольку он рассматривает природу в качестве мира явлений, связанных причинно-следственными связями и зависимостями, то есть фактически в качестве мира объективно детерминируемых явлений, мира сущего без воли.
7. Бог по Кельзену предпочтительнее, но Бог – это по сути метафизическое заключение, не подверженное верификации. Следовательно, роль Бога не может быть подвержена научному познанию, что для права недопустимо.
|
|
|
Вопрос № 9: Концепция естественного права с исторически изменяющимся содержанием и ее критика.
Зачатки идей естественного права зародились еще в античности. Так, софисты различали природный закон (фюсис) и полисные законы (номос), считая последние несовершенным, искусственным образованием. Римские юристы наряду с «цивильным правом» и «правом народов» выделяли «естественное право». Цицерон считал государство и законодательство формами выражения высшего начала — естественного права.
В средние века естественное право выводилось из божественной воли, считалось вписанным Богом в сердца людей.
В новое время модификацией естественно-правовых концепций стала доктрина «возрожденного естественного права», согласно которой основные права человека естественны, принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Логически завершенную форму естественно-правовая теория получила в XVII—XVIII вв. в трудах Гоббса, Локка, Гроция, Радищева и др. В качестве основных положений естественно-правовых доктрин можно отметить следующие: разделение права и закона, естественного и позитивного права. По своему содержанию позитивное право должно в максимальной степени соответствовать естественному праву как идеалу, образцу. 2. Источник прав человека усматривался не в государстве и не в законе, а в самой человеческой природе. Различные представители естественно-правовых доктрин видят источник естественного права в общественной воле, разуме человека, морали, мировых ценностях, природных условиях, началах человеческой психики и т.д. Наиболее известными сторонниками естественно-правовых доктрин XIX—XX вв. являются Рудольф Штаммлер (доктрина естественного права с изменяющимся содержанием), Джон Роулз (естественное право как справедливость Франсуа Жени (естественное право как объективно данная ценность), Лон Фуллер (естественное право как разумность, проявляющая себя в человеческих отношениях, как внутреннее моральное ядро закона).
Достоинствами естественно-правовых доктрин являются следующие:
1)В них верно указывается, что законы могут быть неправовыми, поэтому их нужно приводить в соответствие с правом как выражением справедливости, свободы, равенства, разума.
2)Провозглашение прав человека естественными является препятствием для административного произвола. В современном мире естественный характер прав человека закреплен в конституциях многих государств, в том числе в Конституции РФ 1993 г.
В то же время концепции естественного права подвергаются критике по следующим позициям:
1. Провозглашая дуализм права, доктрины естественного права вводят путаницу между ценностью и реальностью, идеальным и фактическим. Объекту познания — праву — навязывается искусственная двойственность.
2. Ссылки на естественный закон освобождают человека от ответственности от принятия этических решений.
3. Естественно-правовые доктрины ведут к историческому детерминизму. Усилия человека оказываются напрасными перед действием естественного права.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 2750; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!