Социокультурная и биологическая укорененность сознания и установка натурализма.
Натурализм – некоторая общая тенденция в современной философии с конца 19 века. До наших дней остаётся одним из весьма популярных направлений. В связи с этим часто говорят о натуралистическом повороте в современной философии. Эволюционная эпистемология – более конкретное направление в теории познания. С другой стороны она является одним из ярких течений в современной философии науки.
Можно выделить 3 подхода в истории современной мысли.
Первая доминировала до начала нового времени. Её предпосылка – наличие космоса, т.е. устроение мира (устойчивое и неизменное). Человек оказывается частью правильно устроенного космоса. Причем он не только часть космоса, а также наследует его неизменность в процессе познания. Есть представление, что если мы занимаемся этой деятельностью правильным образом, то результаты, которые мы получаем, также незыблемы, как и основа.
Трансцендентализм же связан со второй схемой. Всякое наше познание привязывается не к космосу, а к сознанию и его строению. Но по-прежнему, само это сознание мыслится как единое и незыблемое. Декарт, например, обнаруживает незыблемое «Я», которое является глазом, которое взирает на всё, что происходит. Кант, когда выявляет априорные структуры мышления, также описывает структуры познания. Однако в первом подходе могла быть такая схема вроде Аристотелевской. Когда подлинное мышление есть приобщение к мышлению вообще. Поэтому результаты и обладают устойчивостью. Во втором подходе схожие свойства переносятся на объект познания, внутри которого мы и обнаруживаем тот мир.
|
|
|
Третий подход заявляет о себе с конца 19 века. Представление о том, что само это сознание является не безучастным глазом, а глазом конкретного человека. Конкретный человек – существо локализованное (исторически, географически, общественно, биологически (с появлением Дарвиновской теории как вписанное в конкретный биологический мир)). Оказывается, что поначалу ничего нового не произошло. Казалось, что обо всем об этом и раньше знали, но все эти представления вписывались в более сильные предпосылки. Например, в первом подходе в предпосылки о незыблемом строении космоса. Позже Ницше сформулировал тезис о смерти Бога. Причем в этот тезис он вобрал то, что Бог как гарант прочной опоры мироздания исчез. И мы должны осмыслить, как будет выглядеть мир без этой отправной точки познания. Оказывается ситуация большой неопределенности. Вся ситуация третьего подхода – натурализация процесса познания.
Изначальный смысл этого термина в оппозиции природы со сверхприродным (сфера божественная). И мы никоим образом (ни явно, ни СКРЫТО) не опираемся к сфере божественной.
|
|
|
Натурализация эпистемологии по Куайну.
Можно сослаться на статью 1969 года Куайна «Натурализованная эпистемология». В ней нет ничего о Боге и реальности. Как и многие представители аналитической традиции, он идет со стороны логики и математики. Он описывает попытки подвести прочный фундамент под математику. Проанализировав, что пытались сделать в этом направлении, он подводит нас к мысли, что подвести абсолютно-прочный фундамент не удалось. Далее от этого примера обобщает и говорит, что вопросы основания знания проводились для определения места эпистемологии в системе нашего знания. Идея следующая: есть совокупность дисциплин, эпистемология («первая философия») возвышается над ними, оправдывает и обосновывает, и её задача – показать, что эти науки могут получать достоверные результаты. Причем такая иерархия существует, по его словам, ещё с древних греков. Но, мы вынуждены констатировать, на примере математики, что у эпистемологии нет оснований претендовать на такой статус. Из этого следует, что она должна быть «одной из частных наук». И это лучшее, на что она могла бы претендовать. Эпистемология не диктует ничего никому сверху вниз, а взаимодействует с другими науками каким-то сложным образом. Он проговаривает, что эпистемология должна быть на равных с бихэвиористской психологией. И то и другое – некоторые области познания. И если полагать, что познавательная деятельность есть часть человеческой деятельности, то эпистемология может быть, в частности, разделом психологии. Поэтому она находится в сложном взаимодействии с другими науками. Додумав, мы должны в ряд с психологией поставить, и биологию и социологию и другие науки.
|
|
|
Коротко (тезис натурализма): теория познания не является первой философией, а рассматривается на равных с остальными науками и может плодотворно взаимодействовать с другими областями.
Вопрос 25
Институциональная социология науки: концепция «этоса науки» Р. Мертона и ее критика.
Мертон (1910-2003) - ключевой автор социологии науки, "отец-основатель" направления. В 1938 г. защитил докторскую диссертацию, посвященную вопросу взаимоотношения науки, технологии и общества в Англии в 17 веке.В ней он развивал линию Вебера(Протестантская этика и дух капитализма). Он пытается показать, связь между научной практикой и капитализмом если и была, то не прямой.Он связывал особенности развития науки в 17 веке с религиознми ценностями. В 17 веке возрастает число людей из элиты, занимавшихся наукой, причем без применения. Каковы же мотивы? Религиозный контекст -пуританизм. Деятельность для будущего спасения. Рационализм, индивидуализм, эмпиризм - моменты, важные для науки - ключевые ценности пуританского сообщества. Наука - социальный консистент, свойственный автономии. Социология науки как самостоятельная область исследования становится в 70-е годы, что связано с тем, что в обществе была осознана большая роль науки (2ая мировая, холодная война). Состояние общества и политическая ситуация зависят от успешности исследований в науке. Считалось, что к естествознанию и математике инструменты социологического исследования не применимы или применимы с большим ограничением, до 70х годов.
|
|
|
Карл монгейм - тоже ключевая фигура - 1925 г. Он продолжает считать так же, как сказано выше, статус философии, религии, искусства и естествознания математики отличаются. Тюргейм - исследовал религию - он считал, что можно переносить методы на математику, но самих выводов не делалось. Форма сложившейся социологии науки - институциональная социология науки. При исследовании научных сообществ затрагиваются только их институциональные особенности, а не содержание научных теорий, к ним методы и инструменты считаются неприменимыми. Концепция Мертона этоса науки. Этос науки. Какие ценности и нормы обеспечивают функционирование науки? 1942 г - 4 пункта - этос науки. Этос - характер. Нормы, регулирующие деятельность научного сообщества.
Этос науки:
1. Универсализм. Научные утверждения и результаты оцениваются независимо от характеристик выдвинувшего их индивидума.
2. "Коммунизм". Результаты и открытия не являются собственностью получившего их исследователя, но принадлежат научному сообществу и обществу в целом.
3. Незаинтересованность. Каждый исследовател преследует в качестве главной цели прогресс знания, и лишь косвенным образом достигает при этом индивидуального признания.
4. Организованный скептицизм.Каждй исследователь должен стремиться оценивать всякую гипотезу и результат критически.
Мертон считал, что это основы индивидуальной мотивации ученых. Сообщество реагирует негативно на отклонения от этих норм - это институциональные нормы сообщества. 1949 г. - Мертон - "Социальная теория и социальная структура"(часть глав посвящена этосу науки). Позже Мертон корректировал формулировки с точки зрения того, что 1 человек принадлежит одновременно разным сообществам, и нормы всех их влияют на него.
Его концепция была подвергнута критике. Социолог Митров(ф?) проанализировал работу коллектива из 42 ученых в1942 году и пришел к выводу, что происходит конфликт не между научными и вненаучными нормами, но внутри самих научных норм. Он формулировал 4 контрнормы, и показал, что они работают на деятельности научного сообщества в анализе своем.
Универсализм - партикуляризм. Коммунизм - Индивидуализм. Незаинтересованность - заинтересованность(свои интересы и группы ученых, которой принадлежит). Организованный скептицизм - организованный догматизм(верить в свои находки, чужие подвергать сомнению). Опрошенные ученые считали, что контрнормы играют положительную роль - экономия времени, поддержание работы. Эти контрнормы ведут к расшатыванию концепцию этоса науки. Контрнормы - можно использовать для оправдания действий - значит, это не нормы. Причем приятие или неприятие норм зависит от ситуации. Вывод: настолько просто поведение научного сообщества описать нельзя.
Было обнаружено множество эффектов, связанных с особенностями поведения научного сообщества как целого. Самый известный обнаружен Мертоном – эффект Матфея. В 60е годы был проанализирован принцип принесения даров. Принято использовать систему принесения даров: копии статей коллегам. Или оставить результаты потомкам. Эффект Матфея: научный вклад будет иметь в сообществе больший резонанс, если он представлен ученым, имеющим высокий статус в сообществе.
Закон Брайса: половина научных работ, публикуемых по данному сектору исследования, подписываются именами, составляющими по числу корень квадратный от числа авторов и ученых, работающих в данной области. Эффект нимба – часть имен фигурируют в большинстве статей данной области. Эффект Матильды - дискриминация по половому признаку.
Вопрос 26
Социальный конструктивизм и материальный поворот в философии науки: Д. Блур и Б. Латур. Сильная программа в социологии научного знания (Д. Блур). Проблема альтернативных математик как пробный камень для сильной программы. Корректировка социального конструктивизма и концепция гибридности объектов науки у Б. Латура.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 131; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!