Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1989. Т. 4. С. 202-204.
Практическое занятие № 2.
Формирование и развитие российского варианта абсолютизма (XVIII в.)
Вопросы к обсуждению:
1.Предпосылки петровских преобразований.
2. Реформирование политического и сословного строя Московского государства в конце ХVII – начале ХVIII вв.
3. Изменения в быте и нравах в правление Петра Первого.
4.Влияние петровских преобразований на развитие Российской государственности.
5. Оценка деятельности Петра I.
Документ № 1.
Акт о преподнесении царю Петру титула Императора Всероссийского и наименование Великого и Отца Отечества (от 22 октября 1721 г.)
«…» Его Величество…за высокую его милость и отеческое попечение и старание, которое он о благополучии государства во всё время своего славнейшего государствования и особливо во время прошедшие шведские войны явить изволил, и всероссийское государство в такое сильное и доброе состояние, и народ свой подданный в такую славу у всего света через единое токмо своё руковождение привёл, как то всем довольно известно, именем всего российского народа просить, дабы изволил принять, по примеру других, от них титло: Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого….
Документ № 2
Устав о наследии Престола (от 5 февраля 1722 г.)
Мы, Петр I, император и самодержец всероссийский и прочая и прочая и прочая.
«…» заблагорассудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому он хочет, тому и определит наследство «…» дабы дети и потомки «…» имели сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы наши верные подданные и мирские без изъятия, сей устав пред Богом и Его Евангелием утвердили на том основании, что всяк, кто сему будет противен, или инако как толковать станет, тот за изменника почтён, смертной казни и церковной клятве подлежать будет.
|
|
|
Задания к документам №№ 1, 2.
- Выделите в документе № 1 причины присвоения Петру новых титулов.
- Определите значение присвоения этих титулов для России, для Петра I.
- Сравните два документа. Какие выводы можно сделать о характере власти Петра?
Документ № 3
Из сборника «Юности честное зерцало»
Наипаче всего должны дети отца и матерь в великой чести содержать.
Отрок должен быть весьма учтив и вежлив, как в словах, так и в делах: на руку не дерзок и не драчлив.
Младые отроки должны всегда между собой говорить иностранными языками, дабы навыкнуть могли: а особливо когда тайное говорить случится, чтоб слуги и служанки дознаться не могли, и чтоб можно их от других незнающих болванов распознать.
Ещё же зело пристойно, когда кто платком или перстом в носу чистит.
|
|
|
Умой руки и с иди благочинно, с иди прямо, и не хватай первым блюдо. Над ествою не чавкай, как свинья, и головы не чеши; не проглотя куска, не говори.
Задания к документу № 3.
- Определите цель издания подобного сочинения. Кому оно адресовано?
- Почему, на ваш взгляд, Пётр I, уделял такое значительное внимание воспитанию дворянства?
Дашкова Екатерина. Записки. 1743-1810. Л., 1985. С. 126-127.
«В доказательство того, что у меня нет предубеждения против Петра I, я искренно выскажу вам свое мнение о нем. Он был гениален, деятелен и стремился к совершенству, но он был совершенно невоспитан…Он был вспыльчив, груб, деспотичен и со всеми обращался как с рабами, обязанными это терпеть; его невежество не позволяло ему видеть, что некоторые реформы, насильственно введенные им, со временем привились бы мирным путем в силу примера и общения с другими нациями. Если бы он не ставил так высоко иностранцев над русскими, он не уничтожил бы бесценный, самобытный характер наших предков. Если бы он не менял так часто законов, изданных даже им самим, он не ослабил бы власть и уважение к законам. Он подорвал основы уложения своего отца и заменил их деспотическими законами; некоторые из них он сам же отменил. Он почти всецело уничтожил свободу и привилегии дворян и крепостных; у последних он отнял право жалобы в суд на притеснения помещиков. Он ввел военное управление, самое деспотическое из всех и, желая заслужить славу создателя, торопил постройку Петербурга весьма деспотичными средствами: тысячи рабочих погибли в этом болоте, и он разорил дворян, заставляя их поставлять крестьян на эти работы и строить себе каменные дома в Петербурге; это было ужасно тяжело.»
|
|
|
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991. С. 31—37.
«Вообще царствование Романовых, Михаила, Алексея, Феодора способствовало сближению россиян с Европою .... Мы заимствовали, но … применяя все к нашему и новое соединяя со старым. Явился Петр... Потомство воздало усердную хвалу сему бессмертному государю и личным его достоинствам и славным подвигам....Но мы, россияне, подтвердим ли мнение несведущих иноземцев и скажем ли, что Петр есть творец нашего величия государственного? Забудем ли князей московских: Иоанна I, Иоанна III, которые, можно сказать, из ничего воздвигли державу сильную, и, - что не менее важно, учредили твердое в ней правление единовластное? И, славя славное в сем монархе, оставим ли без замечания вредную сторону его блестящего царствования?
|
|
|
… Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце… Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Государство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях. В сем отношении государь, по справедливости, может действовать только примером, а не указом. Жизнь человеческая кратка, а для утверждения новых обычаев требуется долговременность… Дотоле, от сохи до престола, россияне сходствовали между собою некоторыми общими признаками наружности и в обыкновениях, - со времен Петровых высшие степени отделились от нижних, и русский земледелец, мещанин, купец увидел немцев в русских дворянах, ко вреду братского, народного единодушия государственных состояний….Петр уничтожил достоинство бояр: ему надобны были министры, канцлеры, президенты! …Семейственные нравы не укрылись от влияния царской деятельности. Вельможи стали жить открытым домом; европейская вольность заступила место азиатского принуждения... Чем более мы успевали в людскости, в обходительности, тем более слабели связи родственные...
…Теперь же, более ста лет находясь в школе иноземцев, без дерзости можем ли похвалиться своим гражданским достоинством? …Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр. Он велик без сомнения; но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей…
…Петр объявил себя главою церкви, уничтожив патриаршество, как опасное для самодержавия неограниченного.…Если государь председательствует там, где заседают главные сановники церкви, если он судит их или награждает мирскими почестями и выгодами, то церковь подчиняется мирской власти и теряет свой характер священный; усердие к ней слабеет, а с ним и вера, а с ослаблением веры государь лишается способа владеть сердцами народа в случаях чрезвычайных, где нужно все позабыть, все оставить для Отечества…
Утаим ли от себя еще одну блестящую ошибку Петра Великого? Разумею основание новой столицы на северном крае государства, среди зыбей болотных, в местах, осужденных природою на бесплодие и недостаток. Еще не имея ни Риги, ни Ревеля, он мог заложить на берегах Невы купеческий город для ввоза и вывоза товаров; но мысль утвердить там пребывание государей была, есть и будет вредною. Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах…Но великий муж самыми ошибками доказывает свое величие: их трудно или невозможно изгладить - как хорошее, так и дурное делает он навеки. Сильною рукою дано новое движение России; мы уже не возвратимся к старине!..»
Погодин М. Н. Петр Великий // Историко-критические отрывки. М., 1846. Т. 1. С. 335—345.
«…Петр Великий велел считать годы от Рождества Христова, Петр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться - наше платье сшито по фасону, данному Петром Первым… Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которых развел он. Попадается на глаза книга - Петр Великий ввел в употребление этот шрифт, и сам вырезал буквы. Вы начнете читать ее - этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносятся газеты - Петр Великий их начал. …За обедом от соленых сельдей и картофелю, который указал он сеять, до виноградного вина, им разведенного - все блюда будут говорить вам о Петре Великом.
После обеда вы едете в гости - это ассамблея Петра Великого. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого. Пойдем в университет - первое светское училище учреждено Петром Великим. …Вы вздумаете путешествовать - по примеру Петра Великого; вы будете приняты хорошо - Петр Великий поместил Россию в число европейских государств и начал внушать к ней уважение и проч., и проч., и проч.
Место в системе европейских государств, управление, разделение, судопроизводство, права сословий, Табель о рангах, войско, флот, подати, ревизии, рекрутские наборы, фабрики, заводы, гавани, каналы, дороги, почты, землевладение, лесоводство, скотоводство, рудокопство, садоводство, виноделие, торговля, внутренняя и внешняя, одежда, наружность, аптеки, госпитали, лекарства, летоисчисление, язык, печать, типографии, военные училища, академия - суть памятники его неутомимой деятельности и его Гения.
Да, Петр Великий сделал много в России … Мы не можем открыть своих глаз, не можем сдвинуться с места, не можем оборотиться ни в одну сторону без того, чтобы он везде не встретился с нами, дома, на улице, в церкви, в училище, в суде, в полку, на гулянье - везде он, всякий день, всякую минуту, на всяком шагу! … Он видел все, обо всем думал и приложил руку ко всему, всему дал движение или направление, или саму жизнь. …Это очевидно и до сих пор нет никакого сомнения, начинается спор: в каком отношении Россия Петрова находится к России прежней и не было ли б лучше, если б прежняя Россия была предоставлена естественному своему течению или - если б преобразование было произведено не так быстро, не с таким насилием, или - если б произведено было преобразование иное?
Говорят: Петр Великий, введя европейскую цивилизацию, поразил русскую национальность… но, возможно ли было России уклониться от европейской цивилизации, хотя б она имела для нас много неприличных, даже вредных свойств? Россия есть часть Европы, составляет с нею одно географическое целое и, следовательно, по физической необходимости должна разделять судьбу ее ... Волею и неволею она (Россия) должна была подвергнуться влиянию Европы.
Можем ли мы теперь отказаться от употребления машин, от употребления паров, железных дорог? Не можем, даже потому только, что живем в Европе….Точно так же прежде Петра Великого мы не могли отказаться от пороха, от огнестрельного оружия - иначе были б побиты на первом сражении и нас бы не стало».
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. IX. Т. 18. С. 532—534.
«Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность - вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. …Ясно осознавши, что русский народ должен пройти трудную школу, Петр не усомнился подвергнуть его страдательному, унизительному положению ученика; но в то же время он успел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием, превратить его в деятельное, успел создать политическое значение России и средства для его поддержания. Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их; но это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами; Петр не поддался искушению, не принял предложения вести дело успешно с людьми выученными, вполне приготовленными, но иностранцами, хотел, чтоб свои, русские, проходили деятельную школу, хотя бы это стоило и больших потерь, сопровождалось большими неудобствами... С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна…»
Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1989. Т. 4. С. 202-204.
«Реформа, совершенная Петром Великим, не имела... прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в нее новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить Русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными... Но все это приходилось делать среди упорной и опасной внешней войны, спешно и принудительно, и при этом бороться с народной апатией и косностью, … хищным приказным чиновничеством и грубым землевладельческим дворянством, бороться с предрассудками и страхами, внушенными невежественным духовенством. Поэтому реформа, скромная и ограниченная по своему первоначальному замыслу, направленная к перестройке военных сил и к расширению финансовых средств государства, постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества … Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот.
…попытаемся установить наше отношение к реформе Петра. Противоречия, в какие он поставил свое дело, ошибки и колебания, подчас сменявшиеся малообдуманной решимостью, слабость гражданского чувства, бесчеловечные жестокости, от которых он не умел воздержаться, и рядом с этим беззаветная любовь к отечеству, непоколебимая преданность своему делу, широкий и светлый взгляд на свои задачи, смелые планы, задуманные с творческой чуткостью и проведенные с беспримерной энергией, наконец, успехи, достигнутые неимоверными жертвами народа и великими усилиями преобразователя, - столь разнородные черты трудно укладываются в цельный образ. … Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства - это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешенная.
Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет напролом во имя общего блага, рискуя разбиться о неодолимые препятствия и даже о собственное дело.».
Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 542-546.
«Только люди, стоявшие дальше от дела, наивно отождествляли потом Петра с его реформой и подготовили тот взгляд, по которому Петр был единственным творцом новой России.
Следя по архивным данным за этой непрерывной цепью ошибок и недоразумений, мы невольно вспоминаем слова, вырвавшиеся у лица, компетентность которого в данном случае не подлежит сомнению, - у императрицы Екатерины, впервые и хорошо изучившей с практическими целями кабинетные бумаги Петра Великого; «Он сам не знал, какие законы учредить для государства надобно»… Стихийно подготовленная, коллективно обсужденная, эта реформа не только не была схоронена в «духе» императора, но, напротив, только из вторых рук, случайными отрывками проникала в его сознание... Государственная реформа не вызвана личными планами или увлечениями законодателя, как его флот или немецкое платье, но она не произведена также и одним самобытным историческим процессом. Воля Петра была, конечно, необходима для ее осуществления, но эта сторона реформы выходила из его кругозора и была осуществлена им поневоле. Факты исторического прошлого тоже подготовляли государственную реорганизацию, но она не вытекала из них сама собою. Не личная инициатива и не исторические прецеденты вызвали эту реформу, хотя тот и другой элемент в ней соединились; ее вызвала текущая потребность минуты, в свою очередь созданные и личной инициативой и историческими прецедентами».
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1990. С. 509-511.
«Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Петр не был «царем-революционером», как его иногда любят называть…во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции... в политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним… Земское самоуправление, не имевшее политического характера и имевшее характер сословный до Петра, осталось таким и при Петре. Над органами сословного управления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным: как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.
Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но... началось это еще до Петра, а окончилось уже после него.
В экономической политике Петра… также нельзя видеть переворота. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него - задачу поднятия производительных сил страны. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-таки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.
И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него… Но его (Петра) предшественники были ученики киевских богословов и схоластиков, а Петр был ученик западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром. Но … при Петре образование коснулось только высших слоев общества и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.
… На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осторожной и медлительной политики московского правительства …Близорукие московские люди объясняли себе и внешние предприятия, и внутренние нововведения государя его личными капризами, взглядами и привычками… За разрушенными и введенными вновь частностями общественного быта они не видели общей сущности старого и нового. Общественная мысль еще не отвлекалась от сознания основных начал русской государственной и общественной жизни и обсуждала только отдельные факты. …Видоизменения старого порядка они считали за полное его уничтожение. Такому впечатлению современников содействовал и сам Петр. Его поведение, вся его манера действовать показывали, что Петр не просто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется с ними ожесточенно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками. Это неспокойное отношение к своему делу, боевой характер деятельности, ненужные жестокости, принудительность и строгость мероприятий - все это явилось у Петра как результат впечатлений его детства и молодости. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возможной эту среду. Поэтому, уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека. Принужденный бороться за свою власть и самостоятельность при начале правления, Петр сохранил боевые приемы навсегда. Встреченный открытою враждою сначала, чувствуя против себя и потом открытое противодействие в обществе, Петр все время боролся за то, во что верил и что считал полезным….Однако по существу своему реформа эта не была переворотом».
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 398; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!