Проблема уголовной ответственности должностных лиц государства.
«Проблема уголовной ответственности должностных лиц государства» рассматривается становление принципа уголовной ответственности глав государств и других должностных лиц за совершение международных преступлений.
Данный принцип нашел свое подтверждение в следующих международных документах: Версальском договоре; Уставе Нюрнбергского Военного Трибунала; Уставе Токийского Военного Трибунала; Уставе Международного трибунала по бывшей Югославии; Уставе Международного уголовного трибунала по Руанде; Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него; Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него.
Утверждение в международном праве принципа индивидуальной уголовной ответственности за серьезные нарушения международного гуманитарного права проходило одновременно с отказом от иммунитетов за такие нарушения. Комиссия ООН по международному праву продемонстрировала приверженность такой позиции. В ст. 7 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 г., который предназначался для привлечения к уголовной ответственности за совершение международных преступлений международными и национальными судебными органами, Комиссия включила следующую формулировку: «Официальная позиция индивида, который совершил преступление против мира и безопасности человечества, даже если он действовал как глава государства или правительства, не освобождает его от уголовной ответственности и не смягчает наказание». Это положение полностью соответствует нормам уставов трибуналов по бывшей Югославии и Руанде. В комментарии к проекту Кодекса преступлений против мира и безопасности, подготовленным комиссией ООН, говорится, что отсутствие процессуальных иммунитетов при осуществлении преследования или наказания является неотъемлемым следствием отсутствия материального иммунитета. Таким образом, Комиссия международного права ООН придерживается мнения о приоритете института уголовной ответственности за международные преступления над институтом иммунитетов в международном праве.
Римский Статут МУС также закрепил принцип неотвратимости наказания должностных лиц, в частности, ст. 27 предусматривает: «должностное положение …ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности…», «иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положение лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению судом его юрисдикции в отношении такого лица».
Таким образом, в настоящее время в международных отношениях утвердился принцип, по которому действие иммунитетов высших должностных лиц государства не препятствует привлечению их к индивидуальной ответственности за международные преступления.
При исследовании практики государств в отношении преследования бывших или действующих высших должностных лиц диссертант приходит к выводу, что до настоящего момента в истории еще не было случаев привлечения к уголовной ответственности действующего главы государства или других высших должностных лиц иностранными судами. Сложившееся положение потенциально может изменить практика ратифицировавших Римский статут государств по введению в национальное законодательство норм о нераспространении иммунитетов на высших должностных лиц государств при осуществлении уголовного преследования за международные преступления.
|
|
|
|
|
|
Ответственность за исполнение преступного приказа.
«Ответственность за исполнение преступного приказа» исследуется проблема ответственности за исполнение преступного приказа.
Вопрос об ответственности за исполнение преступного приказа нашел конкретное выражение в ст. 8 Устава Нюрнбергского трибунала, которая провозгласила: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия».
Аналогичная норма отражена в Римском Статуте Международного уголовного суда. Кроме того, в нем предусматривается, что действие по приказу может освободить нарушившее лицо от уголовной ответственности в исключительных случаях, если:
a) это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника;
b) это лицо не знало, что приказ был незаконным; и
c) приказ не был явно незаконным (п. 1 ст. 33).
В то же время в п. 2 ст. 33 Статута МУС определяет, что указания к совершению геноцида или преступления против человечности всегда заведомо незаконны.
Диссертант отмечает, что этим положением Статут отходит от норм международного обычного права, международной уголовной практики Нюрнберга и международных трибуналов, созданных Советом Безопасности ООН. До сих пор действие по приказу давало возможность лишь смягчения наказания.
Анализ международных договоров РФ в сфере гуманитарного права, Уголовного кодекса, подзаконных нормативных актов Российской Федерации, свидетельствует о том, что на сегодняшний день не содержится определения понятия «преступный приказ». В этой связи, автором сформулировано определение преступного приказа, которое может внести определенный вклад в развитие национального законодательства и международного гуманитарного права.
Итак, под преступным приказом следует понимать приказ или распоряжение командира (начальника) или гражданского руководителя своим подчиненным, содержащий требование совершить деяния, которые противоречат принципам и нормам международного права и наносят вред личности или ущерб безопасности и целостности государства.
Неприменимость срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности также предусмотрена в Европейской конвенции о неприменимости срока давности к преступлениям против человечности и военным преступлениям 1974 г. Эта Конвенция содержит существенное отличие от Конвенции 1968 г. Так, Конвенция 1968 г. наделена обратной силой, поскольку предусматривает, что там, где срок давности существует для международных преступлений либо по закону, либо иным образом, он подлежит отмене (ст. IV). Конвенция 1974 г. не имеет обратной силы, поскольку она применяется к преступлениям, которые были совершены либо после, либо до ее вступления в силу, но в отношении которых еще не истек срок давности (ст. 2). Объединяет эти две Конвенции то, что неприменимость срока давности относится в обоих случаях как к преследованиям, так и к мерам наказания (ст. IV Конвенции 1968 г.; ст. 1 Конвенции 1974 г.).
В современном мире не вызывает никаких сомнений правомерность нормы, согласно которой к лицам, совершившим международные преступления, не применяются никакие сроки давности. Данную норму также закрепляет Римский статут Международного уголовного суда (ст. 29). В международном праве норма о неприменении сроков давности к лицам, совершившим международные преступления составляет важный элемент в деле защиты прав и основных свобод человека, укрепления доверия и развития сотрудничества между народами, обеспечения международного мира и безопасности.
|
|
|
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 362; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!