Эффективность сдерживающей бюджетно-налоговой политики.
Если экономика близка к фазе бума и есть угроза инфляции спроса, возникает необходимость сокращения избыточного совокупного спроса (или предотвращенияего роста).
Для борьбы с инфляцией спроса можно
1. сокращать государственные расходы (G¯) –прямое воздействие насовокупный спрос,
2. увеличивать налоги (T,t) – косвенное воздействие на совокупный спрос черезвоздействие на РЛД и потребление.
1.G↓ÞIS1→IS2 (рис. 18.11)
Если IS крута (а она у кейнсианцев крута), то падение Y (= рост безработицы = спад) очень значительно при небольшом снижении r (так какLM очень эластична). В условиях начавшегося спада MEC¯ (сильно) ÞI¯(сильно) ÞАЕ¯ÞY¯Þ углубление спада Þ дальнейший рост безработицы.
Сокращение G для борьбы (предотвращения) инфляции спроса
не эффективно.
Рис. 18.11Рис. 18.12
| r |
| r |
| Y |
| r1 r2 |
| Y2Y*Y1 |
| G↓ |
| LM |
| IS1 |
| IS2 |
| IS1 |
| Y |
| Y2aY* Y1 |
| LM |
| IS2 |
| r r1 r2a |
| T |
2.T,илиt.
Увеличение T(илиувеличение t) аналогично сокращениюG(рис. 18.12), но увеличениеT на величину, равную сокращениюGвызовет меньшее падение Y:
Если |∆T| = |∆G| ÞY↓ (но Y2а>Y2 на рис. 18.11 и 18.12).
|
|
|
Вместе с тем следуетнапомнить, что практическое осуществление сдерживающей бюджетно-налоговой политики сталкивается с серьезными трудностями:
1. Государственные расходы (как на покупку товаров и услуг, так и на социальные цели – трансферты) носят долгосрочный характер, и их изменение, особенно сокращение,сталкивается с сопротивлением законодателей.
2. Увеличение налогов является самой непопулярной мерой, так что принятие законодателями такого решения возможно только в редких случаях.
Монетаристы и другие представители неоклассиков всегда за T¯ и G¯, но они считают, что любая бюджетно-налоговая политика вообще неэффективна. Главное – сбалансированность бюджета.
Эффективность сдерживающей денежно-кредитной политики.
Сдерживающая денежно-кредитная политика (политика «дорогих» денег)ведет к росту процентной ставки r,что обусловлено сокращением денежной массы, и к сокращению доходаY(рис 18.13).
Рис.18.13
| r r2 r1 |
| Y2Y1 Y |
| IS |
| LM2 |
| LM1 |
КЕЙНСИАНЦЫ:
М¯ÞrÞI¯ÞAE¯ÞY¯+ прекращение роста уровня цен P(= остановка инфляции).
|
|
|
И хотя доход сокращается несильно (кейнсианская ISкрутая, а LM пологая), значительный рост процентной ставки r сначала сдерживает рост избыточных инвестиций (Þизбыточного совокупного спроса), а затем может начаться сокращение инвестиций Þ раскручивание спада.
Проблема: возможность вызвать спад.
Тем не менее,кейнсианцы предпочитают денежно-кредитную политику как средство борьбы с инфляцией:
1. Денежно-кредитная политика не нуждается в одобрении законодателей Þ
2. Временные лаги при проведении денежно-кредитной политики меньше, чем при проведении бюджетно-налоговой политики.
3. Некоторые из неокейнсианцев придерживаются точки зрения монетаристов.
МОНЕТАРИСТЫ:
Монетаристы, как известно, допускают¯М для борьбы с инфляцией:
М¯ÞAD¯ÞР¯, однако
придется смириться с кратковременным спадом (рисунок 18.14):
· Сокращение совокупного спроса вследствие сокращения денежной массы вызовет краткосрочное сокращение выпуска (дохода): кривая LM1сдвинется в положение LM2.
· Когда уровень ценP снизится, выпуск (доход) вернется к исходному уровню полной занятостиY*: кривая LM2вернется в положение LM1.
Рис.18.14
| Y2Y* Y |
| r |
| M↓ |
| 1 |
| P↓ |
| 2 |
| IS |
| LM2 |
| LM1 |
|
|
|
(Обратите внимание на связь монетаристской интерпретации модели IS - LMcгипотезой адаптивных ожиданий – лекция 10).
В заключение следует отметить, что при проведении любой сдерживающей политики кривая AD сдвигается влево.
ВЫВОДЫ.
КЕЙНСИАНЦЫ:
· На спаде для борьбы с циклической безработицейпредпочтительнее (ЭФФЕКТИВНЕЕ) использование бюджетно-налоговой экспансии (стимулирующей фискальной политики).
· На фазе бумадля борьбы с инфляцией спроса предпочтительнее сдерживающая денежно-кредитная политика.
В случае сдерживающей политики трудно говорить об эффективности, так как любая сдерживающая политика приводит к сокращению выпуска (дохода). Скорее можно говоритьо политике «меньшего зла».
МОНЕТАРИСТЫ:
· В ДОЛГОСРОЧНОМ ПЛАНЕЛЮБАЯстабилизационная политика ВООБЩЕ НЕ ЭФФЕКТИВНА: так как Y= Y*,u = u*.
· В краткосрочном периоде эта политика и есть главнаяпричина экономических колебаний(прежде всего денежно-кредитная).
Единственное, что они признают – проведение сдерживающей денежно-кредитной политики в ответ на проведенную ранее неправильную стимулирующую денежно-кредитную политику.
|
|
|
Несмотря на монетаристскую критику стабилизационной политики, современное государство активно использует дискреционную бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику. При этом из политики борьбыс безработицей иинфляцией она все больше превращается в политику предотвращения роста безработицы и ускорения инфляции на основе развития и совершенствования прогностических методов.
При этом экономисты - кейнсианцы считают, что
· для борьбы (лучше предупреждения) с безработицей предпочтительна бюджетно-налоговая политика;
· с помощью денежно-кредитной политики эффективно можно предупредить инфляцию (эффективнее, чем с помощью бюджетно-налоговых методов).
Практическое использование стабилизационной политики включает комбинацию денежно-кредитных и бюджетно-налоговых инструментов. Например, для борьбы с высокой инфляцией (спроса!) используют инструменты сдерживающей денежно-кредитной политики, которая может быть поддержана инструментами стимулирующей бюджетно-налоговой политики, чтобы предотвратить рост безработицы (приблизительно, как на рис. 18.15).
Рис. 18.15
h HyrBJeRTo6EOoUul9EWN1viZ65DYO7nemsBnX8myNyOX21Y+KrWU1jTEH2rT4abG4ry/WA3voxnX 8+h12J5Pm+v3Id59bSPU+v5uWr+ACDiFvzD84jM65Mx0dBcqvWg1xIslJ1l/TkCwv4gVC0cNc5Uk IPNM/l+Q/wAAAP//AwBQSwECLQAUAAYACAAAACEAtoM4kv4AAADhAQAAEwAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAW0NvbnRlbnRfVHlwZXNdLnhtbFBLAQItABQABgAIAAAAIQA4/SH/1gAAAJQBAAALAAAAAAAA AAAAAAAAAC8BAABfcmVscy8ucmVsc1BLAQItABQABgAIAAAAIQBg6HVarQgAACFLAAAOAAAAAAAA AAAAAAAAAC4CAABkcnMvZTJvRG9jLnhtbFBLAQItABQABgAIAAAAIQBrju/34AAAAAkBAAAPAAAA AAAAAAAAAAAAAAcLAABkcnMvZG93bnJldi54bWxQSwUGAAAAAAQABADzAAAAFAwAAAAA ">
| r |
| LM2 |
| IS2 |
| LM1 |
| r1 |
| r |
| Y1 |
| Y* |
| IS1 |
| r2 |
е2
е
| Y |
События, связанные с мировым финансово-экономическим кризисом, не должны ставить под сомнение необходимость стабилизационной политики. Наоборот, результатом теоретического осмысления особенностей этого кризиса должна стать выработка новых подходов к решению проблем экономической стабилизации, как с точки зрения совершенствования прогностических методов, так и с точки зрения уточнения роли и возможностей бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов. Свидетельством поиска новых форм стабилизационной политики является политика количественного смягчения(лекция 16).
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!