Результатом денежно-кредитной экспансии в долгосрочном периоде будет толькоинфляция, реальные переменные останутся неизменными.
ЛЕКЦИЯ 18
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ.
На основе проведенного анализа модели IS - LM мы сравним возможности дискреционной бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики как двух методов стабилизационной политики, целью которой, как известно, является смягчение (предотвращение) циклических колебаний (речь идет об экономическом, деловом, цикле).
Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики.
Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики.
Эффективность сдерживающей бюджетно-налоговой политики.
Эффективность сдерживающей денежно-кредитной политики.
Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики (бюджетно-налоговой экспансии).
Предположим, что экономика – на спаде (рис. 18.1): Y1<Y*Þциклическая безработица.
Так как нас интересует бюджетно-налоговая политика, кривая LMна рисунке18.1 зафиксирована:бюджетно-налоговая политика влияет только на кривую IS.
Для проведения дискреционной стимулирующейбюджетно-налоговой политики государство может использовать два инструмента:
1. увеличениегосрасходов – G;
2. снижениеналогов: общей суммы налоговTили ставки подоходного налога t.
Чем больше растет доход при проведении бюджетно-налоговой экспансии, тем эффективнее эта политика.
1. Рассмотрим сначала, как увеличениеG воздействует на равновесие в модели IS - LM.
|
|
|
GÞIS(сдвигвправо): IS1сдвигается в положениеIS2(G)Þr, Y (u¯).
Критики бюджетно-налоговой экспансии (прежде всего М.Фридман) указывают на эффект вытеснения государственными расходами частных инвестиций:
GÞI¯.
На рисунке 18.1 эффект вытеснения представлен в виде красного отрезка :если бы процентная ставка не выросла, то доход вырос бы больше(до Y21).
Эффект вытеснения можно объяснить следующим образом:
GÞYÞ 
Þi(r)ÞI¯ (ÞAE¯ÞY¯)
Рис. 18.1
| r1 |
| r2 |
| Y* |
| LM |
| IS1 |
| IS2(G) |
| IS3(I) |
| r |
| Y2Y21 |
| Y1 |
| Y |
0
Однако в КЕЙНСИАНСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ(рис. 18.2):
- инвестиционный спрос Iслабо эластичен по rÞкривая ISслабо эластична поr;
- кривая LMочень эластична поr.
Поэтому, если быи возникал эффект вытеснения(рис. 18.2), он был бы очень незначителен.
Рис. 18.2
| IS2 |
| Y |
| r |
| LM |
| IS1 |
3. Самый главный аргументпротив роли эффекта вытеснения:GÞAEÞрост оптимизма инвесторов ÞMECÞI независимо от роста rÞIS2(G)сдвигается в положениеIS3(I)- рис.18.1.
А теперь подробнее о МОНЕТАРИСТСКОМ (ДОЛГОСРОЧНОМ!)эффекте вытеснения.
Согласно трактовке монетристов:
1. IS очень эластична по r,так как I очень эластичны поr(рис.18.3);
|
|
|
2.LMнеэластичнапо r(рис.18.3).
Поэтому возникающий эффект вытеснения( на рисунке 18.4) очень велик Þ опасность торможения экономического роста в долгосрочном периоде(хотя на практике подтверждений нет).
Рис. 18.3 Рис. 18.4
| Y |
| r |
| LM |
| IS |
| LM |
| IS2 |
| IS1 |
| Y AS |
| r2 |
| r1 |
| Y2 AS |
| Y1 AS |
| r |
0 0
Экстремальная позиция в отношении эффекта вытеснения характерна для М.Фридмана (рис. 18.5), так как, по его мнению, увеличение государственных расходов вызывает чистый (полный) эффект вытеснения:
|(+)DG| = |(-)DI|ÞY = Y* =const.
По мнению Фридмана,это происходит потому, чторост государственных расходов не приводит к увеличению совокупного спроса (в долгосрочном периодесовокупный спрос всегда соответствует уровню полной занятости), а только изменяет его структуру: G, I¯, т.е. инвестиции сокращаются в той же степени, в которой увеличиваются государственные расходы.
| LM AS |
| Y* AS |
| Y AS |
| IS2 AS |
| r |
| IS1 AS |
| r2 |
| r1 |
Влекции14разъяснялась кейнсианская позиция: увеличение государственных расходов происходит для компенсации падающих инвестиций.
|
|
|
Однако и кейнсианская позиция не бесспорна: необходимо точно рассчитать объем увеличения государственных расходов,который
1. необходим для компенсации падающих инвестиций;
2. обеспечит рост предельной эффективности капиталаMEC.
В противном случае может возникнуть избыточный совокупный спрос. В этом ПРОБЛЕМА (кроме уже отмеченных ранее) бюджетно-налоговой политики как ПОЛИТИКИ ТОЧНОЙ НАСТРОЙКИ:
· Никто точноне знает, как вырастет MECи вырастет ли вообще.
· Никто точно не знает (а даже если и знает,не всегда может реализовать, так как есть лоббирование интересов в законодательных органах власти),куда надо направитьG, чтобы компенсировать сократившиеся инвестиции.
2. Теперь рассмотрим воздействие уменьшения налогов T(и налоговой ставки t) на равновесие в моделиIS - LM.
(А)Уменьшениеобщего объема налогов T сдвигает кривуюISвправо аналогично увеличению Gна рисунке 18.1. Однако для достиженияY2 нужно уменьшить общий объем налогов на величину большую,чем прирост G: |∆T| > |∆G|, так какмультипликатор налогообложения по абсолютному значениюменьшемультипликатора государственных расходов:
< 
А это значит, что дефицит государственного бюджета больше при сниженииналогов, чем при росте государственных расходов (закупок товаров и услуг). Дефицит госбюджета можно рассматривать как «цену», которую должно заплатить общество за преодоление спада в экономике.
|
|
|
(Б)Уменьшение ставки налогообложенияt:
1. t¯ÞT¯ÞIS (сдвиг вправо);
2. t¯Þрост эластичности IS (кривая становится менее крутой: см. лекцию 17)Þэффект вытеснения увеличится
ВЫВОДЫ:
1.Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики можно измеритьэффектом вытеснения, который зависит от эластичности (крутизны) кривой IS по процентной ставке:
При прочих равных условиях, чем менее эластична(более крута) кривая IS, тем меньше эффект вытеснения, тем более эффективна бюджетно-налоговая политика.
2.Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики, измеряемой эффектом вытеснения, зависит от эластичности (крутизны) кривой LM по процентной ставке:
При прочих равных условиях, чем более эластична(более полога) кривая LM, тем меньше эффектвытеснения, тем более эффективна бюджетно-налоговая политика.
3. Максимальная эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики достигается в том случае, если кривая ISнеэластична, а кривая LMочень эластична по процентной ставке. Поэтому
· с точки зрения кейнсианцев эта политика очень эффективна (особенно если она опирается на увеличение государственных расходов, прежде всего инвестиционных);
· с точки зрения монетаристов эта политика абсолютно не эффективна.
2. Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики.
В условиях спада ЦБ может начать проводить политику денежно-кредитной экспансии (политику «дешевых» денег), которая воздействует на кривую LM(IS- const.):
MÞLM(вправо) ÞY, r¯ (рис. 18.6).
Рис. 18.6 Рис. 18.7
| Y |
| r |
| LM1 |
| IS |
| LM2 |
| r1 |
| r2 |
| Y1 |
| Y2 |
| IS |
| LM1 |
| LM2 |
| r r1 r2 |
| Y1 Y2 Y |
Вам известен кейнсианский передаточный механизм стимулирующей денежно-кредитной политики (лекция 16). Уточним его применительно к модели IS – LM:
MSÞ (MS – MD)Þ(избыток спроса на облигации)Þрост цен облигаций Þi (r)¯ÞIÞAEÞY (u¯)
КЕЙНС
считал эту политику малоэффективной, в том числе и потому, что (рис. 18.7):
· инвестиционный спросIслабо эластичен по i (r)(ÞISкрута),
· спрос на деньги очень эластичен по процентной ставке (ÞLMпологая).
Следовательно, при значительном сниженииrдоход Y растет мало. Поэтому для достижения Y* надо очень сильно MÞсильно ¯rÞугроза ликвидной ловушки.
Рисунок 18.9 представляет ликвидную ловушку в модели IS-LM:
По достижении некой процентной ставки r0криваяLMстановится совершенно эластичной Þдальнейшее наращивание предложения денег неприведет к падению ставки процента Þинвестициинебудут расти, доход не вырастет.
Но это не единственный аргумент против применения денежно-кредитной политики. Рисунок 18.8 представляет инвестиционнуюловушку:
Рис. 18.8 Рис.18.9
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ЛОВУШКА ЛИКВИДНАЯ ЛОВУШКА
rr
ISISLM1LM2
LM1
r1LM2r0
r2
YYYY
Кривая IS совершенно неластична. Это обсловлено тем, что инвестиционный спрос совершенно неэластичен по ставке процента. В этом случае никакие изменения ставки процента, вызванные ростом предложения денег, не приведут к росту ни инвестиций, ни планируемых совокупных расходов, ни дохода.
Конечно, по мнению Кейнса, эти два крайних случая могут возникнуть скорее теоретически, но они демонстрируют экстремальную точку зрения, которую можно обнаружить в его книге.
Современные последователи Кейнса, как известно,признают возможность использования стимулирующей денежно-кредитной политики. Однако некоторые из них, как и Кейнс, отдают предпочтение стимулирующей бюджетно-налоговой политике.
МОНЕТАРИСТЫ.
Напомним, что в представлении монетаристов кривая ISочень эластична по процентной ставке (пологая), а кривая LM не эластичная кривая (крутая).
В краткосрочном периодеM может вызвать рост дохода выше потенциального уровня (Y2>Y*)Þбезработица может упасть ниже естественного (рисунок 18.10),
но
это будет означать отклонение от долгосрочного равновесия.
В долгосрочном периоде MÞADÞPÞ кривая LMвернется в первоначальное положение, но уже при более высоком уровне цен.
Таким образом,
результатом денежно-кредитной экспансии в долгосрочном периоде будет толькоинфляция, реальные переменные останутся неизменными.
| r r1 r2 |
| Y*Y2 Y |
| IS |
| LM1 |
| LM2 |
| M |
| P↑ |
ВЫВОДЫ:
1.Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики измеряется размером увеличения совокупного дохода при увеличениипредложения денег, который зависит от эластичности (крутизны) кривой IS по процентной ставке:
При прочих равных условиях, чем более эластична (болееполога) кривая IS, тем больше рост Y, тем более эффективна денежно-кредитная политика.
2.Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики, измеряемой размером увеличения совокупного дохода при увеличении предложения денег, зависит от эластичности (крутизны) кривой LM по процентной ставке:
При прочих равных условиях, чем менее эластична (более крута) кривая LM, , тем более эффективнаденежно-кредитная политика.
3.Максимальная эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики достигается в том случае, если кривая IS очень эластична, а кривая LMочень неэластична по процентной ставке. Поэтому
· с точки зрения кейнсианцев эта политикаменее эффективна, чем бюджетно-налоговая экспансия;
· с точки зрения монетаристов эта политика очень эффективна в краткосрочном периоде, но она может иметь отрицательный долгосрочный эффект на экономику(раскручивание инфляции).
В заключение следует отметить, что в результате любой стимулирующей политики кривая ADсдвигается вправо.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!