Понятие и условия правомерности крайней необходимости.
Согласно статье 39 УК РФ "не является причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости".
Состояние крайней необходимости характеризуется столкновением двух интересов, из которых один - менее значительный - приносится в жертву другому - более важному. Субъективное право на крайнюю необходимость обусловлено тем, что интересы лица (других лиц общества и государства) охраняются законом. Поэтому законом предусмотрена возможность в случае опасности для более важных интересов пренебречь менее важными интересами. В данном случае причинение вреда не содержит общественной опасности и не влечёт уголовной ответсвенности, а в большинстве случаев имеет общественно полезный характер. Но при этом защита не правоохраняемых интересов в ущерб правоохраняем исключается.
Опасность как правовое основание крайней необходимости должна угрожать определённым интересам (ценностям), которые выступают в качестве объектов этой опасности. Объектом опасности могут выступать интересы государства: внешняя безопасность, обороноспособность, порядок управления, интересы правосудия, сохранность военной тайны, государственного имущества и др.[6] Закон по существу не ограничивает круг названных интересов, они тождественны интересам при необходимой обороне. К их числу относятся прежде всего интересы конкретного лица, в том числе интересы других граждан, подвергшихся опасности (например, их телесная неприкосновенность, жизнь, честь, достоинство, здоровье, личная свобода, имущественные, жилищные, политические и иные законные права и интересы личности). Правоохраняемыми общественными интересами, которым грозит опасность, могут быть нормальная деятельность предприятий учреждений и организаций, безопасность движения на железнодорожным, воздушным, водным, городском и ином транспорте, общественная безопасность, общественный порядок и др.
|
|
|
Опасность, далее, характеризуется тем, что она должна быть существующей то есть наличной. Если опасность еще не возникла и угроза правоохраняемым интересам отсутствует, либо напротив, уже реализовалась в причиненном вреде, то оно перестает быть основанием крайней необходимости. Момент возникновения опасности связан не только с угрозой воплощения причинения вреда (например, пожар уже вспыхнул, наводнение затапливает селение, самолёт терпит аварию и т.д.), но и с тем, что возникла сама угроза причинения вреда (например существует угроза затопления, пожара, аварии, смерти и т.п.). В зависимости от источника опасности непосредственность угрозы может характеризоваться в одних случаях, как возможность причинения вреда тотчас же, тут же. немедленно, а в других - спустя какое-то время. Правовое основание имеет место в течении всего времени существования опасности (например грозящий обвалом дом создаёт постоянную опасность для находящихся в нем людей; систематическое издевательства и надругательства над человеком создают постоянную угрозу его жизни, здоровью, чести или достоинству и т.п.). Однако исчезновение угрозы причинения вреда свидетельствует об отсутствии правового основания крайней необходимости (например, пожар уничтожил имущество и погашен, паводок спал, оползень прекратился, авария предотвращена и т.п.).
|
|
|
Состояние правомерности крайней необходимости определяется двумя аспектами: угрожающей опасностью и не возможностью устранить эту опасность и невозможность устранить эту опасность иначе, как путем причинения вреда. По мнению С. А. Домахина, в некоторых случаях действие в состоянии крайней необходимости может быть направлено и против посягательства, когда им заведомо является лицо невменяемое, малолетнее или действующие в состоянии фактической ошибки[7]. Из определения крайней необходимости видно, что её состояние определяется двумя аспектами: угрожающей опасностью и не возможностью устранить эту опасность иначе, как путем причинения вреда. Отсюда условия правомерности крайней необходимости подразделяются на две группы[8]:
|
|
|
1. К условия первой группы относятся наличность опасности, источник её возникновения, и действительностью, а также тем что она не могла быть устранена другими способами. Фактические основания крайней необходимости, определяемые источниками угрожающей опасности, чрезвычайно разнообразны. Они могут быть связаны с - действиями людей в том числе противоправными(преступными); жизнедеятельностью человека, теми или иными процессами, включая производственные; источниками повышенной опасности, например. машинами и механизмами, оружием, боевыми припасами, взрывчатыми, отравляющими радиоактивными веществами; стихийными силами природы, поведением животных и д.р.
|
|
|
Наличность - это признак, характеризующий непосредственную и неизбежную, уже возникшую и еще не прекратившуюся угрозу каким - либо правоохраняемым интересам. Как вероятная возможная при стечении определённых обстоятельств, так устранённая или миновавшая опасность не создают состояния крайней необходимости.
Действительность опасности - это её реальность объективность. При это вступают в действия правила определения не осторожного(небрежного) действия, если лицо могло и должно было дать правильную оценку обстановке, но действовало не адекватно ей, якобы в состоянии крайней необходимости, то оно подлежит ответственности за не осторожное преступление. Если же по обстоятельствам дела с учетом физических и психический особенностей личности вся обстановка произошедшего свидетельствовала о возникшей угрозе, хотя фактически её и не было, лицо считается девствовавшим по правилам крайней необходимости.
2. Условия относящиеся к правомерности защиты, определяются наличием следующих таким факторов: своевременность невозможность устранения опасности без причинения вреда, меньший размер вреда и причинение третьим лицам. Своевременность действий на прямую связана с наличностью опасности. Зашита должна начаться не раньше, чем появилась угроза правоохраняемым интересам, и прекратится не позднее чем опасность исчезла. Однако не имеет значения, что либо опасность миновала в силу объективных причин, либо устранена самим лицом или каким - либо другим. Вред, причинённый до и после, выход за рамки состояния крайней необходимости, и защита в зависимости от этого считается преждевременной либо запоздалой, что лишает её правомерности.
Вряд ли имеет смысл перечислять все способы защищаться от нежелательных последствий. Лицо должно прежде всего предусмотреть возможность скрыться от окружающей опасности (убежать, спрятаться, перейти в укрытие и т.д.) обратится за помощью к кому либо, устранить опасность любыми доступными средствами, но без причинения вреда чужим правоохраняемым интересам. И только когда все это невозможно, закон допускает совершение внешне противоправных действий. В соответствии с идеей закона из всех возможных, причинения вреда, вариантов, должен быть выбран меньший из них.
Меры по устранению опасности могут оказаться безуспешными, если спасаемое благо всё-таки терпит ущерб. В этом случае вред считается причиненным в состоянии крайней необходимости, если действия, совершённые с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступили, не смотря на усилия лица, добросовестно рассчитывавшего на его предотвращение. Следовательно, неосторожная вина по отношению к безуспешности попытки предотвратить грозящий вред не исключает уголовную ответственность[9]
Явления как источники охватывают собой стихийные силы природы (наводнения, обвалы, оползни, ливни и т.д.). Опасность причинения вреда может порождается различными процессами: технологическими, производственными, патологическими (например, тяжкое ранение потерпевшего); физиологическими, происходящими в организме человека (голод, холод) и д.р.
Источником опасности является и деятельность (преступная и не преступная) человека. Так преступное посягательство выражается в психическом (реже физическом) принуждении совершить уголовно противоправное деяние под угрозой убийства, нанесения вреда здоровью. При этом вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.
Говоря об общественно опасном поведении людей как источнике создания опасности, следует отметить, что в правом отношении оно должно состоять только в уголовно наказуемым деянии. Если опасность создана административным проступком, то её устранение не может оцениваться по правилам статьи 39 УК РФ, так как в этом случае причиненный вред, ответственность за который предусмотрена уголовным законодательством, всегда будет больше предотвращенного. Однако административным законодательством предусмотрено, что если, административный проступок, совершён в состоянии крайней необходимости, то в соответствии со ст. 18 КоАП он не влечёт административной ответственности.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 438; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!