Трагедия в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 7Следующая ⇒

25 марта, в торгово-развлекательном центре "Зимняя вишня" в Кемерово произошел сильный пожар, жертвами которого стали 64 человека, в том числе 41 ребенок. Еще 79 человек, включая 27 детей, пострадали. После трагедии губернатор Кемеровской области Аман Тулеев досрочно подал в отставку по собственному желанию.

Пожар в торговом центре в Кемерово стал вторым по числу жертв после пожара в "Хромой лошади". Больше всего человеческих жизней за последние десятилетия унес пожар в пермском клубе "Хромая лошадь" в 2009 году, в котором погибли 156 человек, ставшего первым случаем массовой гибели людей в ночных клубах в истории России. Этот пожар на сегодняшний день остается самым тяжелым по последствиям. Возгорание произошло из-за искр от пиротехники, большинство погибших не смогли спастись из-за того, что в заведении не было запасных эвакуационных выходов, а использованный для звукоизоляции пенопласт и пластиковая отделка стен способствовали быстрому распространению огня. После инцидента правительство Пермского края в полном составе сложило с себя полномочия.

«Зимняя вишня» располагалась на территории бывшей кондитерской фабрики. Комплекс представлял собой четырёхэтажное здание, на первых двух этажах которого располагались кафе, бутики, магазины мебели и бытовой техники. На третьем этаже - боулинг и контактный зоопарк, на четвертом — детский развлекательный комплекс с катком и батутами, кинотеатр с тремя кинозалами и фитнес-центр с сауной и бассейном. Он считался самым популярным развлекательным комплексом среди кемеровчан благодаря удачному расположению, комплексу разнообразных услуг, сосредоточенных в одном месте и демократичным ценам. Поэтому и в будни, и в выходные здесь всегда была большая проходимость.

Анализ управленческих ошибок и ответственность за них.

За неделю, прошедшую с пожара в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня», арестовано 7 человек. Их показаний, свидетельств очевидцев и первых результатов расследования достаточно, чтобы восстановить картину того, что произошло в ТРЦ и привело к гибели 64 человек, в том числе 41 ребенка.

Площадь «Зимней вишни» – 23 тысячи квадратных метра, из которых в аренду сдавались 20 тыс. кв. м. Посещаемость его составляла около 10 тыс. человек в день, или около 300–350 тыс. человек в месяц.

Был выходной, начало воскресного вечера. В торговом центре отдыхали полторы тысячи человек. Все случилось в считанные минуты и началось в батутном центре. Рядом с ним каток, фитнес-центр, кафе-бар и три кинозала. Возгорание произошло в детском центре «Зимней вишни», очаг находился на четвертом этаже в батутной комнате, где были две «ванны» с мягкими кубиками. От батутов пошёл ядовитый удушливый дым — а за ним и огонь — распространился по всему уровню и заблокировал людей в кинотеатре. Они не знали, что снаружи пожар. Сигнализации нет. Аварийные выходы заблокированы. Следствие этого – паника, давка, огонь.

В ТРЦ «Зимняя вишня» все было сделано для того, чтобы не оставить людям шанса. Фиктивная проверка в 2016 году. Отключенная система пожаротушения 19 марта 2018 года. Липовый план эвакуации. Загроможденные проходы. Халатность и взяточничество. Случившееся — закономерность.

На данный момент существует двеверсии причины пожара: поджог и короткое замыкание электропроводки. По предварительным выводам «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области» полагает, что возгорание могло произойти из-за «занесения постороннего источника зажигания» или «открытого огня» в поролоновый наполнитель детского «бассейна» на четвертом этаже ТРЦ. Однако результаты экспертизы показали, что очаг термического воздействия в сгоревшем ТРЦ находился в скрытой полости между третьим и четвертым этажами, где проходил силовой кабель в районе батутного центра.

Систему автоматического оповещения в ТРЦ, из-за ложных срабатываний отключили за несколько дней до пожара. Кнопку принудительного пуска системы оповещения охранник Антюшин С. не включил. Аварийные выходы были закрыты и не открылись даже после того, как в торговом центре отключилось электричество. Аварийная световая навигация в ТРЦ также не работала. Двери в кинозалы не были закрыты на ключ контролерами (по словам гендиректора ТЦ Надежды Судденок). Руководству контролёры доложили, что вывели всех людей. Двери в одном из залов кинотеатра в ТРЦ, где в момент пожара показывали мультфильм, запер один из посетителей торгового центра. Мужчина, хотел заложить щели от дыма и дождаться спасателей. Из залов эвакуация не проводилась. Пожарные боялись обрушения потолков, что позже и случилось. Получилась смертельная ловушка.

Пожарный Бурсин А., первым прибывший на место трагедии, сообщил, что спасателей никто из администрации ТРЦ не встречал, ни одна из противопожарных систем в здании не работала, эвакуационные выходы были закрыты. Охранники, которые должны были выводить людей, первыми покинули помещение ТРЦ. У большинства охранников не было лицензий на охранную деятельность.

У Госпожнадзора давно были претензии к «Зимней вишне». Специалистам не получалось добиться от администрации ТЦ устранения нарушений. По данным Следственного комитета (СК), Юлия Богданова, Генеральный директор компании "Кемеровский кондитерский комбинат", будучи ответственная за соблюдение пожарной безопасности, неоднократно уведомлялась своими подчиненными о недостатках системы противопожарной безопасности здания.

Установить причину и виновных в пожаре в «Зимней вишне» еще предстоит правоохранительным органам. Но риски фатального развития ситуации могли быть заложены в самой бизнес-схеме эксплуатации ТРЦ.

В торговом центре было много объектов, принадлежавших большому количеству разных собственников. Со слов Штенгелова, основателя «КДВ Групп», часть площадей ТРЦ осталась под управлением Кемеровского кондитерского комбината, бенефициаром которого он являлся, через компанию «Кондитерус Ком». Его задачей было выйти оттуда до конца. Наличие в числе собственников малых предприятий и могло сказаться на безопасности ТРЦ. Согласно п. 2 ст. 9 закона № 294 «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки помещений юрлиц и индивидуальных предпринимателей проводятся не чаще чем один раз в три года. Но с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года компании и ИП, отнесенные к субъектам малого предпринимательства, были освобождены от надзорных проверок. К малому предпринимательству относилось ООО «Зимняя вишня Кемерово», которое являлось арендатором третьего и четвертого этажей ТРЦ. Введение надзорных каникул объяснялось необходимостью защиты прав малого и среднего бизнеса, которые подвергались бесчисленным проверкам надзорных ведомств. Очевидно, необходимо приравнять ТЦ, как объекты, массового скопления людей, к крупным предприятиям. В существующем законодательстве наблюдается очень серьезный пробел — крупные ТЦ, в которых работают сотни арендаторов и наемных работников, которые посещают десятки тысяч людей, оцениваются по тем же критериям, как малый бизнес. Очевидно, если на территории ТРЦ действуют развлекательные и детские заведения, то контроль должен быть более строгим. Детские площадки или детские комнаты в ТЦ должны проверяться так же тщательно, как образовательные учреждения. По СНиП (строительным нормам и правилам) детский развлекательный центр не может находиться на верхнем этаже. Но так устроено в 600 российских торговых комплексах. Главные требования к торговым центрам, в которых есть кинотеатр и развлекательный центр, — это высокие потолки (от 7 м) и широкий шаг колонн — от 12 м. Высота потолков в «Зимней вишне» —составляла 3–5 м. Под развлекательные направления проектируют отдельные зоны, а также дополнительные эвакуационные коридоры. Поджог возможен, но правильно исполненные противопожарные требования минимизируют последствия и позволят избежать жертв.

Практика закрывать двери кинозалов во время сеанса распространена. Кинотеатры поступают так, чтобы не нарваться на штрафы со стороны Минкультуры и дистрибьюторов, в случае если количество зрителей в зале окажется больше, чем количество проданных на сеанс билетов.

Правила перекрытия отдельных помещений устанавливаются паспортом безопасности торгового центра, который согласовывают представители всех силовых ведомств региона. В паспорте безопасности «учитываются все рискоопасные участки, как они должны быть ликвидированы либо обезопашены». Но в реальности управляющие компании жертвуют безопасностью в пользу интересов арендаторов. Системы безопасности в российских ТЦ часто находятся в неудовлетворительном состоянии, а выходы для эвакуации загромождаются или закрываются на замки. По словам эксперта проектов систем безопасности Победоносцева С., системы оповещения часто устанавливают фиктивно. Договоры на техническое обслуживание заключают через торги, собственник стремится эти суммы сэкономить. Около 80% торговых объектов в России не имеют соответствующей всем нормам системы оповещения.

Есть вопросы к системе дымоудаления в ТРЦ. При проектировании жилых зданий (общественных) предусмотриваются эвакуационные пути к лестничным маршам с подобной системой, что позволяет человеку выжить и не надышаться ядовитыми парами. Из видеозаписей видно, что здание за короткий срок заволокло едким дымом. Едкий черный дым — это пластик, ПВХ. Человеку достаточно сделать два вдоха, чтобы потерять сознание. В подобной ситуации люди умирают не от открытого огня, а от удушья.

Очевидно, аварийные выходы должны быть открытыми. Существует специальная система, которая позволяет открыть двери, даже если с другой стороны ее закрыла охрана. Она называется «Антипаника». В кемеровском ТРЦ двери при пожаре надо было открывать ключом.

Сама концепция ТЦ — замедлить продвижение людей. Они должны в поисках выхода утыкаться в витрины и покупать. Охрана следит, чтобы ничего не украли. Есть требование ФСБ, чтобы не просочились террористы выходы необходимо закрывать — противоречащее пожарным инструкциям. Необходимо упростить этот протокол и создать один, единый. Протокол МЧС слишком избыточен и противоречив, что создает возможность коррупции.

3.2.3. Финансовые и экономические последствия трагедии.

Правительство РФ выделит из резервного фонда бюджетные ассигнования в размере 76 млн. рублей на выплату единовременного пособия гражданам, пострадавшим в результате пожара 25 марта 2018 года в ТРЦ Кемерово.

Семьи жертв пожара получат по 1 млн. рублей на одного погибшего. Пострадавшим выделят от 200 до 400 тыс. рублей в качестве единовременной выплаты. Томская компания «Кондитерус Ком», которая является опосредованным совладельцем «Зимней вишни», выплатит родственникам погибших при пожаре по 3 млн. рублей.

По оценке экспертов Всероссийском союза страховщиков ущерб от пожара в ТРЦ «Зимняя вишня» в Кемерово составил 3 млрд. руб. (имущественный комплекс в целом, без учета ущерба, который понесли арендаторы). Погибшее имущество арендаторов оценивается в сумму около миллиарда рублей.

3.2.4 Юридические последствия трагедии

Генпрокуратура поручила прокурорам совместно с сотрудниками МЧС провести проверку всех российских торгово-развлекательных центров. Специалисты должны уделить особое внимание проверке работоспособности систем сигнализации и тушения пожаров.

Спикер Госдумы Володин В. поручил профильным комитетам изучить вопросы противопожарной безопасности и то, как законодательство регулирует работу ТЦ. Российские депутаты планируют в этом году внести изменения в законодательство в части обеспечения безопасности в местах массового скопления людей. Депутаты намерены ужесточить уголовную ответственность за несоблюдение требований безопасности при оказании коммерческих и не только услуг.

Группе из более чем ста следователей предстоит разобраться, почему возникло возгорание в детском развлекательном центре и что сотрудники, владельцы ТРЦ и проверяющие органы могли сделать, чтобы не допустить массовых жертв. Расследованием дела о пожаре в ТРЦ «Зимняя вишня» занимается старший следователь по особо важным делам при председателе СКР. Фигурантами уголовного дела о гибели людей при пожаре в Кемерово могут стать десятки чиновников, служащих и коммерсантов. Определен круг основных подозреваемых, чьи действия либо бездействие связаны с трагическими последствиями пожара. В список фигурантов, вошли собственники здания, арендаторы помещений и разработчики системы безопасности, также руководящие сотрудники регионального МЧС и члены административных органов Кемерово.

По факту пожара, в котором погибло 64 человека, возбуждено уголовное дело по статьям «Причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ), «Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц» (ст. 219 УК РФ) и «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» (ст. 238 УК РФ).

Продолжается установление причастных к трагедии. СКР детально изучает процесс организации противопожарной безопасности, анализируют должностные инструкции лиц, на которых были возложены обязанности по ее обеспечению. Устанавливают причины и условия, предшествовавшие и приведшие к трагедии. Уже назначены и проводятся пожарно-техническая, судебная строительная, ситуационная и ряд других необходимых экспертиз. В ближайшее время следствие даст правовую оценку действиям ряда лиц, включая представителей контролирующих и надзорных органов и всех собственников. По делу о пожаре арестованы семь человек: гендиректор компании-собственника "Зимней вишни" Богданова Ю., управляющая ТРЦ Судденок Н., техдиректор центра Соболев Г., охранник ЧОО "Центр защиты" Антюшин С., глава инспекции госстройнадзора региона Комкова Танзилия, а также двое сотрудников ООО "Системный интегратор", которое занималось обслуживанием противопожарной системы, - гендиректор Полозиненко И. и электромонтер Никитин А..

В юридическом плане в первую очередь отвечать будет тот, кто является ответственным за противопожарную безопасность, которая включает в себя предотвращение пожара, защиту безопасности людей и спасение имущества при возгорании. Ответственность за противопожарную безопасность в любой организации несет ее руководитель. В случае пожара отвечает именно он. Ответственный за противопожарную безопасность может быть назначен отдельным приказом руководства. Это может быть один ответственный по одному объекту в целом, также может быть несколько ответственных по подразделениям. В данном случае, ответственный за противопожарную безопасность по всему ТРЦ может быть один или несколько лиц, закрепленных по отдельным секторам: кинотеатр, точки питания, батутный центр и т.д. «Статья 219 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Ч. 3 указанной нормы предусматривает наказание в случаях, если такое несоблюдение повлекло смерть двух и более лиц. Согласно законодательства РФ виновному грозит наказание до семи лет лишения свободы. Назначение ответственного за противопожарную безопасность не снимает ответственности с руководителя предприятия (объекта). Ответственный за противопожарную безопасность должен разработать специальный план мероприятий по пожарной безопасности: это оснащение предприятия охранно-пожарной сигнализацией, системой автоматического пожаротушения, системой внутреннего противопожарного водопровода, совокупностью средств первичного тушения пожаров. Руководитель должен следить за исполнением этого плана.

Богданова Ю., генеральный директор Кемеровского кондитерского комбината (по данным следствия, именно этому предприятию принадлежало здание). Ее обвиняют в том, что она знала о недостатках системы противопожарной безопасности здания от своих подчиненных, однако ничего не предприняла для того, чтобы их устранить – часть 3 статьи 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее смерть двух и более лиц, до 7 лет лишения свободы). Богданову обвинили в незаконных перепланировках в торговом центре, которые привели к нарушениям в противопожарной системе и помешали эвакуации людей.

Комкова Т. - на сайте СК она названа начальником Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области. По версии следствия, она допустила появление самовольно построенного комплекса «Зимняя вишня» – часть 3 статья 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, до 10 лет лишения свободы). По данным следствия, Комкова была заинтересована в затягивании проверок ТЦ, т.к. сын инспектора был сотрудником кондитерской фабрики и участвовал в проверке здания. На сайте СК уточняется, что действия Комковой также проверят на коррупцию.

Судденок Н., управляющая ТРЦ «Зимняя вишня». По версии следствия, ее вина заключается в том, что она как руководитель ТРЦ не проводила среди подчиненных обучение и инструктажи, разъясняющие их действия в случае пожара – ст. 238 УК РФ (оказание не отвечающих требованиям безопасности услуг; до 10 лет заключения). Именно это стало причиной, по которой сотрудники ТРЦ не смогли вывести людей из зоны пожара и показать прибывшим сотрудникам МЧС, где могут находиться пострадавшие.

Соболев Г., техдиректор фирмы Кемеровского кондитерского комбината. Как утверждает следствие, обвиняемый знал о неисправностях в системе сигнализации, установленной в центре, но не принял мер к их устранению.

Гендиректор и технический специалист ООО «Системный интегратор» Полозиненко И. и Никитин А., которые по договору обслуживали противопожарную автоматику в ТРЦ, и охранник Антюшкин С., не объявивший тревогу во время пожара, обвиняются в нарушении требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ). В ходе суда следствие также сообщило том, что Никитин, монтировавший пожарную сигнализацию в торговом центре, по профессии повар-кондитер и не обладает необходимыми знаниями и квалификациями.

В Росгвардии попросили привлечь к ответственности своих сотрудников, которые халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей и не проконтролировали в должной мере охрану ТРЦ. В ходе служебной проверки внутри Росгвардии установлено, что сотрудники Центра лицензионно-разрешительной работы и госконтроля допустили неподготовленных охранников кемеровского ЧОП к работе в ТРЦ, объекте массового пребывания граждан. У Частной охранной организации «Центр защиты» не было права осуществлять пультовую охрану, а в договоре с ТРЦ был записан приезд групп быстрого реагирования по вызову с помощью тревожной кнопки. Лицензия ЧОПа не позволяла ему осуществлять охрану объектов массового пребывания граждан, к которым применяются повышенные антитеррористические требования. «Если бы такой пункт был у них в лицензии, то сотрудникам ЧОП пришлось бы проходить специальное обучение навыкам поведения во время чрезвычайной ситуации. Поскольку никакой подготовки охранники не проходили, они оказались не готовы к такой ситуации», сообщил Александр Хинштейн.

ЧОП «Центр защиты» подало заявление о ликвидации юридического лица. Лицензия предприятия была аннулирована. «Правовую оценку действиям сотрудников ЦЛРР должны будут дать уже в СК. Была ли там коррупционная составляющая или преступная халатность, но в соответствии с поручением президента о привлечении к ответственности виновных по всей цепочке нами была проведена работа в рамках наших полномочий. Это должно быть примером для других наших сотрудников», — объяснил Хинштейн А.

Следствие в рамках расследования дела о пожаре планирует допросить миллиардера Штенгелова Д., так как он является совладельцем комплекса. Чтобы установить реальных и номинальных владельцев сгоревшего комплекса, следствию придется провести большую работу, так как о прозрачности схемы говорить нельзя. Председатель СКР Бастрыкин А. сказал, что, по мнению следствия, прежде всего причиной пожара стало безответственное отношение к обеспечению строительного комплекса - безобразное отношение к обеспечению строительного комплекса и финансирования.

Разрешение на ввод в эксплуатацию «Зимней вишни» было выдано в 2014 году. В годовом отчете за тот же год ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат», контролирующего ТРК, было указано, что «на принадлежащей ОАО «ККК» промышленной площадке ведется капитальный ремонт для открытия торгово-развлекательного центра». В конце 2013 года МЧС отказалось согласовать введение в эксплуатацию ТРК «Зимняя вишня» после реконструкции, так как они не в полной мере учитывали требования противопожарной защищенности объекта. Тем не менее, комплекс начал работать и приносить доход. Соответствующие разрешения были получены от городских Ростехнадзора, Энергонадзора и противопожарной инспекции.

Очевидно, что здание перестроено было с многочисленными нарушениями, и не исключено, что из-за ошибок проектирования или неверного монтажа проводка была слабой и не выдерживала мощной нагрузки (свидетели говорят, что проблемы с электричеством в ТРЦ наблюдались регулярно). Все это должно было выясняться при регулярных проверках сотрудниками Ростехнадзора, Энергонадзора и противопожарной инспекции.

У следователей есть вопросы к представителям Госпожарнадзора УМЧС РФ по г. Кемерово, которые за 2016–2017 годы провели всего несколько проверок сгоревшего ТРЦ, ни разу не выявив серьезных нарушений. Одна из проверок, по регламенту должна была длиться 20 дней, уложилась всего в 2.

ООО «Зимняя вишня Кемерово», управлявшая ТРЦ, по своему статусу не подпадала под проверки. В 2015 году были введены «надзорные каникулы» — трехлетний запрет (до 2018 года) на проведение органами госконтроля (надзора) и муниципального контроля плановых проверок в отношении субъектов малого бизнеса. Сейчас следователи выясняют, правомерно ли «Зимняя вишня» получила статус предприятия малого бизнеса.

Судденок Н., управляющая ТРЦ, заявила: «Я отвечала за расстановку людей по локациям, за организацию работы, за прием и увольнение людей. Бизнес был так построен, что на мне были функции только по работе с людьми, организация обучения пожарной безопасности, охране труда. Я все условия по закону выполнила. Когда я принимала дела от предыдущего руководителя, не было даже должностных инструкций, я сама разрабатывала все с нуля».

Кемерово — город полумиллионник. Но практически каждого жителя коснулось то, что произошло в ТРЦ, — в огне сгорели или задохнулись чьи-то родственники, соседи, друзья. Сгорели из-за того, что владельцы ТРЦ, работали по принципу: меньше вложений — больше прибыль.

Следствие работает и рано или поздно окончательно ответит, почему произошел пожар, но какая бы причина ни была названа, это уже не главное. Главное, почему после начала пожара сотрудники ТРЦ«Зимняя вишня», отвечающие за безопасность людей в здании, оказались не готовы к ситуации, почему потом власти продемонстрировали полную беспомощность и почему до трагедии никого не интересовали многочисленные нарушения, с которыми работал ТРЦ.

"Целая орда чиновников не имеют никакого представления о том, чем они занимаются. Либо они вообще не читают документы, либо это корысть. Это коррупция!" – заявил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам национальностей Михаил Старшинов.

Глава СК Александр Бастрыкин заявил, что во многом столь ужасные последствия трагедии в "Зимней вишне" стали возможны из-за того, что в системе, которая должна обеспечивать безопасность людей, работают коррумпированные и непрофессиональные люди.

В целом ясно, то, что произошло, — прямое следствие сложившейся годами системы халатности и коррупции, того, что можно что-то недоделать, где-то недосмотреть, кому-то заплатить и продолжить получать прибыль, надеясь, что пронесет. Что нарушения просто существуют и никак себя не проявят. Что последствий безалаберности, халатности, наплевательского отношения к своим прямым обязанностям просто не будет.

Научит ли нас чему-нибудь «Зимняя вишня»? До нее была «Хромая лошадь», пожары в домах-интернатах с огромными человеческими жертвами. И после каждого ЧП по стране проходили массовые проверки. Сделаем ли мы выводы? Очевидно - всегда найдутся те, кому проще заплатить, чем исправить ошибки. Реальные деньги в руках гораздо важнее, чем страшные последствия, которых может и не быть. Никто не думает, что наступит момент, когда за все придется ответить, и жить потом с осознанием, того что на твоей совести 64 смерти.

Трагедия в «Зимней вишне» показала, что к катастрофе подобного уровня в Кемерово оказались не готовы все — и спасатели, и пожарные, которых родственники погибших обвиняют сейчас в непрофессионализме и в том, что они промедлили со спасением людей, и те, кто должен был сразу начать координировать действия посетителей торгового центра во время пожара, организовать психологическую помощь. Областная власть в первые дни и часы продемонстрировала полное бессилие[25].

Конечно, случай в Кемерово должен привести к пересмотру систем безопасности ТЦ, их проектирования. Одна из причин кемеровской беды – недостатки системы контроля (надзора) и незавершенность реформы в этой сфере. Нужно ускорить внедрение риск-ориентированного подхода, когда проверки концентрируются на объектах высокой категории риска – именно так можно повысить безопасность, не увеличивая административной нагрузки на добросовестных предпринимателей. Пожарный надзор в многофункциональных комплексах должен проходить в зависимости от сложности объекта и класса опасности, а проверочные мероприятия – проводиться в отношении абсолютно каждого бизнеса, работающего на территории объекта. Распределение по степени риска именно физических объектов, а не только хозяйствующих субъектов. Это предусмотрено в проекте ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», рассматриваемого сейчас Государственной думой. Нужна также широкая профилактика. Замена штрафа на предупреждение за первое нарушение придаст контрольно-надзорной деятельности профилактический, а не фискально-карательный характер[26].

В России относительно нечасты пожары, но при этом один из самых высоких в мире показателей смертности от огня, согласно международной статистики. По последним сводным данным Международной ассоциации пожарно-спасательных служб (CTIF) за 2015 год, в России больше всего жертв пожаров на 100 тыс. населения — 6,4 человека. Далее следуют Белоруссия и Украина (6,1 и 4,5 погибших на 100 тыс. человек, соответственно). В США гибнет от пожаров в среднем 1 человек на 100 тыс., в Великобритании — 0,5. В 2016 году ситуация с пожарами в России улучшилась, (по данным МЧС): на тысячу жителей было зарегистрировано 139,7 тыс. пожаров. Погибли 8760 человек — в среднем шесть жертв на 100 тыс. жителей. За девять месяцев 2017 года произошло почти 95 тыс. пожаров, из-за которых погибли 5226 человек[27]. Потери от пожаров в РФ составляют 2% от ВВП в год.

Перед обществом сейчас стоят две главные задачи: виновные должны быть наказаны, а произошедшее —не должно больше повториться.

Социологи выяснили мнение, в результате опроса (опубликован на сайте Фонда «Общественное мнение») участникам было предложено озвучить свои варианты того, какие меры можно предпринять, чтобы предотвратить подобные трагедии в будущем. Треть опрошенных сказали, что нужно «усилить контроль, проверки противопожарной безопасности», 11% — «содержать средства пожарной безопасности в исправном состоянии», 10% указали на необходимость бороться с коррупцией, 9% выразили мнение, что «сотрудники должны более ответственно относиться к своим обязанностям».

Сгоревшее здание торгово-развлекательном центра "Зимняя вишня" не будет восстановлено после ликвидации последствий пожара. По словам Цивилёва С., ВРИО губернатора Кемеровской области, горожане решили, на этом месте будет построен парк или сквер с мемориалом или часовней в память о жертвах огненной трагедии.

Что это было? Случайность? В одной точке, в одно время всё сошлось?

Нет, это закономерность, результат принятия (или непринятия) безграмотных, бессистемных, противозаконных, преступных Управленческих решений неквалифицированным руководством и собственниками ТРЦ «Зимняя вишня» на протяжении длительного промежутка времени. Всё шло к этому (трагедии в ТРЦ), результат был закономерен. Последствия страшные – 64 человека погибло, из них 41 ребёнок. Дети стали жертвами преступной алчности и халатности! Не говоря уже о финансовых потерях. Здания, ставшего смертельной ловушкой для людей, больше нет.

Сейчас должны наступить последствия для руководства и собственников, должна наступить уже юридическая ответственность (санкции) за противозаконные, преступные УР, за их полную личную безответственность.

Страшный пример, написанный кровью, должен стать уроком для всех нас.

На примере этой трагедии видно насколько важны принятые руководителем управленческие решения. На сколько влияет на принятие решения профессионализм, компетентность, моральные качества руководителя. Насколько важно ответственное отношение к выбору управленческого решения. Насколько важен контроль над исполнением управленческого решения. Необходимо дальнейшее развитие системы мер ответственности руководителя, как системы сдерживания, по всем направлениям деятельности. Чтобы было понимание, что за принятое с корыстным умыслом, противоправное управленческое решение придётся отвечать по всей строгости закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив литературу и материалы по данной теме можно сделать вывод. Личная ответственность (этическая) влияет на корпоративную ответственность. Корпоративная ответственность, в свою очередь, вызывает последствия, влияющие на степень юридической ответственности. Поэтому виды ответственности надо изучать в комплексе, изучать их влияние и взаимодействие друг с другом. На примере трагедии в Зимней вишне видно, что руководство и собственники ТРЦ с низким уровнем личной ответственности, повлиявшей на низкий уровень корпоративной ответственности, что привело к полной безответственности за принимаемые ими УР. Назвать подобные управленческие решения ошибками нельзя. Они принимались руководством с определённым умыслом, не задумываясь о последствиях, как для окружающих, так и для себя.

Анализируя случившееся в ТРЦ «Зимняя вишня» можно заключить.

УР руководством ТРЦ принимались под влиянием многих факторов, в основном негативных, отрицательных. О качестве принимаемых УР говорит печальный результат – трагедия, унесшая жизни 64 человек.

Эффективность принятых УР, применительно к данной ситуации, равна нулю. Если говорить о финансово-экономических факторах, то общество понесло колоссальные убытки – погибли люди, большая часть из них дети (потенциал нереализованный в будущем).

Собственники ТРЦ и предприниматели вместо прибыли получили убытки, многие разорены. Здание сгорело, объекта социально-культурного назначения больше нет.

Многим семьям нанесён вред и здоровью, и психологический, и моральный, и материальный. Погибли целые семьи. Дети потеряли родителей, родители потеряли детей. У кого-то нет больше будущего!

Трагедию можно было предотвратить (это не стихийное бедствие), если бы каждый на своём месте с ответственностью относился к выполнению своих функций и должностных обязанностей.

Чтобы избежать подобных трагедий закон предусматривает определённые санкции (ответственность), которые должны быть сдерживающим фактором для руководителя при принятии им управленческих решений. Об ответственности нечистоплотный руководитель не должен забывать и понимать, что наказание неотвратимо. Постоянная игра с Законом – «поймают - непоймают, накажут – ненакажут» заводит руководителя, в конечном итоге, в тупик.

Одним из наиболее важных критериев успешной работы предприятия является грамотный подбор специалистов. Существует много способов помогающих подобрать грамотного, квалифицированного, ответственного руководителя. Одним из них является тестирование при приеме на работу. Пример тестана определение управленческой ответственности руководителяприведен в приложении №5.

Низкий уровень квалификации руководства, как следствие, принятые безграмотные, бессистемные УР приводят к большим финансовым потерям, нерентабельности структур, к финансовым кризисам, экономическому «колабсу» и закрытию предприятия (организации).

Ответ общества должен быть в повышении уровня юридической ответственности за принятые руководителями УР, как стимулирующего фактора в будущем. В воспитании нового поколения руководителей с высокой степенью личной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/

2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации- КоАП РФ - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/

3. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/

4. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

5. Балдин К. В. , Воробьев С. Н., Уткин В. Б. Управленческие решения: Учебник - 5-е изд. - М.: Дашков и К, 2008

6. Герчикова И. Н. Процесс принятия и реализации управленческих решений. Библиотека финансового менеджмента. М., 2001

7. Горячев А. С. Административная ответственность руководителя - журнал "Право и экономика", 2005, N 6
8. Игнатов В.Г., Албастова Л.Н. Теория управления: курс лекций.- Ростов-на-Дону, «МарТ». с304

9. Клименко Д. В. Юридическая и социальная ответственность менеджера // Молодой ученый. — 2016. — №5. — С. 339-342.

10. Кузнецова, Н. Методы принятия управленческих решений, учебное пособие / Н. В. Кузнецова. - Москва: ИНФРА-М, 2015. - 224 с. http://znanium.com/go.php?id=491686

11. Крыжко В.В. Психология в практике менеджера образования. СПб., 2006.

12. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения., - М. Омега-Л. 2008.

13. Новая философская энциклопедия. Издательство "Мысль", 2010.

14. Ореховский А. И. [и др.]; Введение в философию ответственности. Монография / под общ. ред. А. И. Ореховского. — Новосибирск: СибГУТИ, 2005.- 186 с.

15. Сендеров, В. Л. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / В. Л. Сендеров, Е. В. Воронцова, Т. И. Юрченко, Е. Ю. Бровцина. - 1. - Москва: ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2016. - 227 с.http://znanium.com/go.php?id=541911

16. Словари и энциклопедии на Академике https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14439

17. Солнышков Ю.С. Обоснование решений: (Методологические вопросы). – М.: Экономика, 2003. – 168 с.

18. Строева, Е. В. Разработка управленческих решений: учебное пособие / Е. В. Строева, Е. В. Лаврова. - Москва: ИНФРА-М, 2014. - 128 с. http://znanium.com/go.php?id=420359

19. Титова Н.Л. Разработка управленческих решений: курс лекций. – М.: 2014

Уголовная ответственность // Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-6348.htm

20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 66

21. Фатхутдинов Р.А. «Управленческие решения». – М. «Инфра-М». 2007. С341

22. Этика. Энциклопедический словарь.. — Москва: "Гардарики", 2001. — С. 342-343. — 673 с.

23. https://compromat.group/main/governance/1438-zimnyaya-vishnya-chto-stoit-za-smertyu-lyudey-predposylki-i-posledstviya.html «Зимняя вишня». Что стоит за смертью людей — предпосылки и последствия.

24. http://fedpress.ru/expert-opinion/2007918 президент Торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин

25. https://www.rbc.ru/society/26/03/2018/5ab8a9089a794726b2f4ea93 Пожар за закрытыми дверями: что привело к массовым жертвам в Кемерово

26. https://www.audit-it.ru/buh_otchet/4205183698_ooo-zimnyaya-vishnya-kemerovo ООО "ЗИМНЯЯ ВИШНЯ КЕМЕРОВО": бухгалтерская отчетность и финансовый анализ.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1[28]

Содержание основных фаз принятия и реализации решения

Фаза	Содержание фазы
1. Сбор информации о возможных проблемах	1. Наблюдение за внутренней средой фирмы 2. Наблюдение за внешней средой
2. Выявление и определение причин возникновения проблемы	1. Описание проблемной ситуации 2. Выявление организационного звена, где возникла проблема 3. Формулировка проблемы 4. Оценка ее важности 5. Выявление причин возникновения проблемы
3. Формулирование целей решения проблемы	1. Определение целей фирмы 2. Формулировка целей решения проблемы
4. Обоснование стратегии решения проблемы	1. Детальное описание объекта 2. Определение области изменения переменных факторов 3. Определение требований к решению 4. Определение критериев эффективности решения 5. Определение ограничений
5. Разработка вариантов решения	1. Расчленение задачи на подзадачи 2. Поиски идей решения по каждой подзадаче 3. Построение моделей и проведение расчетов 4. Определение возможных вариантов решения по каждой подзадаче и подсистеме 5. Обобщение результатов по каждой подзадаче 6. Прогнозирование последствий решений по каждой подзадаче 7. Разработка вариантов решения всей задачи
6. Выбор лучшего варианта	1. Анализ эффективности вариантов решения 2. Оценка влияния неуправляемых параметров
7. Корректировка и согласование решения	1. Проработка решения с исполнителями 2. Согласование решения с функционально-взаимодействующими службами 3. Утверждение решения
8. Реализация решения	1. Подготовка рабочего плана реализации 2. Его реализация 3. Внесение изменений в решение в ходе реализации 4. Оценка эффективности принятого и реализованного решения

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Классификация управленческих решений.

Классификационный признак	Тип решения
По самостоятельности	- индивидуальные - предписанные
По масштабности	- глобальные - локальные
По временным горизонтом	- перспективные -текущие
Продолжительность периода реализации	- долгосрочные -среднесрочные - краткосрочные
Предопределенность результата	-вероятностные -детерминированные
Регламентированные	- контурные - структурированные - алгоритмизированные
Направленность воздействия	- внешние - внутренние
По обязательности исполнения	- директивные - рекомендательные - ориентирующие
По функциональному назначению	- организационные - регулирующие - координирующие - контролирующие
По сложности	- простые - сложные - уникальные
По методу разработки	- шаблонные - творческие
По числу разработчиков	- индивидуальные - коллективные
По широте обхвата	- общие - специальные
По предопределенности	- запрограммированные - незапрограммированные
По способу влияния на объект	- прямые - косвенные
Подход к принятию решения	- Интуитивные- Основанные на суждении- Рациональные
По форме	- правовые - не правовые
По содержанию	- технические - экономические - социальные
По степени полноты и достоверности информации	- полной определенности - частичной определенности - полной неопределенности
С точки зрения подходов к разработке	- эвристическое - нормативное -прецедентное - синоптическое
По способам принятия решения	- индивидуальное - адаптационное - рациональное
По влиянию на будущее организации	- стратегические - тактические - оперативные
По числу целей	- Одноцелевые- Многоцелевые
По возможность формализации	- Полностью формализуемые - частично формализуемые- Неформализуемые
По степени повторяемости	- Периодически повторяющиеся- Не периодические- Уникальные

ПРИЛОЖЕНЕ № 3

Список правонарушений и преступлений и ответственность руководителей предприятий (организаций) за них, предусмотренная в КоАП РФ и УК РФ.

КоАП РФ - список правонарушений, которые может совершить руководитель организации или предприятия:

- Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, лицензии (ст. 14.1)

- Нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3)

- Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (ст. 14.4)

- Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (ст. 14.5)

- Незаконное использование товарного знака (ст. 14.10)

- Незаконное получение кредита (ст. 14.11)

- Фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12)

- Нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15)

- Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25)
- Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33)

- Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1)

- Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3)
- Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4)

- Нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5)

- Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6)

- Недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст. 15.17)

- Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19)

- Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст. 15.23.1)

- Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25)

- Административные правонарушения в области таможенного дела (глава 16)

- Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (ст. 18.9)

- Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 18.15)

- Непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков (ст. 19.7.3)

- Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля (ст. 19.8)

- Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт (ст. 19.23)

- Незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28)

- Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4)

- Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании (ст. 6.3).

Уголовная ответственность руководителя предприятия или организации предусмотренная УК РФ:

- Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст. 145)

- Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1)

- Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146)

- Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147)

- Злоупотребление полномочиями (ст. 201)

- Коммерческий подкуп (ст. 204)

- Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22):

- Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) или особо крупном (свыше шести миллионов рублей) размере (ст. 171)

- Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174)

- Незаконное получение кредита, если это деяние причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 176)

- Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177)

- Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше трех миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном (свыше пяти миллионов рублей) или особо крупном (свыше двадцати пяти миллионов рублей) размере (ст. 178)

- Незаконное использование товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 180)

- Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183)

- Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185) Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1.)

- Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере (свыше трех миллионов рублей) или особо крупном (свыше тридцати шести миллионов рублей) размере (ст. 194)

- Неправомерные действия при банкротстве (ст.195)
- Преднамеренное банкротство (ст.196)
- Фиктивное банкротство (ст.197)

- Уголовная ответственность наступает, если действия (бездействие) руководителя юридического лица причинили крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб.

- Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199)
- Неисполнение обязанностей налогового агента (ст.199.1)

- Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст.199.2)

- Преступления против интересов службы в коммерческих и иных

организациях (глава 23)

- Злоупотребления полномочиями (ст. 201 Уголовного кодекса РФ)

- Коммерческий подкуп (ст. 204 Уголовного кодекса РФ)

Приведенный перечень уголовно наказуемых деяний не является исчерпывающим.

ПРИЛОЖЕНИЕ №4

ООО "ЗИМНЯЯ ВИШНЯ КЕМЕРОВО": бухгалтерская отчетность и финансовый анализ[29].

Полное наименование: ООО "ЗИМНЯЯ ВИШНЯ КЕМЕРОВО"ИНН: 4205183698

Вид деятельности (по ОКВЭД): 56.10.1 - Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания

Форма собственности: 16 - Частная собственность; Организационно-правовая форма: 65

Отчетность составлена в тысячах рублей

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 500; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!