Показатели (критерии) для оценки поставщиков
| Критерий | Поставщики | ||||
| А | Б | В | Г | ||
| 1 | Цена продукции, руб./ед | 100 | 110 | 95 | 88 |
| 2 | Надежность поставок * | 0,86 | 0,95 | 0,85 | 0,8 |
| 3 | Финансовое положение** | 8 | 7 | 6 | 7 |
| 4 | Время исполнения заказа, дн. | 5 | 6 | 4 | 5 |
| 5 | Качество продукции | оч.хор | оч.хор | хор | хор |
| 6 | Репутация в своей отрасли | хор | оч.хор | удовл. | хор |
| 7 | Оформление товара (упаковка) | оч.хор | отл. | хор. | оч.хор |
| 8 | Соответствие продукции стандартам ISO 9000 | да | да | да | нет |
| Примечание. * вероятность соблюдения сроков, номенклатуры и т.п; ** условные оценки; | |||||
Из табл.4.7 видно, что показатели разделены на количественные (1-4), качественные (5-7) и релейные (8).
В соответствии с алгоритмом на рис. 4.4 исключаются неподходящие ЛП.
Для оставшихся количественных и качественных показателей необходимо установить ранги. Для этого можно воспользоваться методом парных сравнений. В соответствии с формулой (4.3) заполните матрицу (табл. 4.8).
Например, сравним критерии «цена продукции» (1) и «надежность поставок» (2). Предположим, что для выбора поставщика оба эти критерия имеют равную важность. Значит, в строке первого критерия на пересечении со столбцом, соответствующим второму критерию, отметим результат сравнения критериев – 1 (равная важность). Сравним критерии «цена продукции» (1) и «качество продукции» (5). Если при выборе поставщика отдается предпочтение качеству продукции, то в первой строке на пересечении со столбцом пятого критерия появится результат сравнения – 0, то есть критерий в строке менее значим, чем критерий в столбце. Сравним критерии «цена продукции» (1) и «репутация в своей отрасли» (6). Если для выбора поставщика важнее цена поставляемой им продукции, чем репутации в отрасли, то на пересечении первой строки и столбца шестого критерия, следует отметить результат сравнения данной пары критериев – 2, то есть критерий в строке важнее критерия в столбце. Следуя описанной процедуре попарного сравнения критериев, можно произвести заполнение всех элементов матрицы (табл.4.8).
|
|
|
Как видно из табл. 4.8, суммы баллов, соответствующие критериям, распределены неравномерно (13, 11, 7, 6, 5, 4, 3), поэтому весовые коэффициенты рассчитываются по формуле (4.5). Примем Δx=0,5. Тогда, для показателя «качество продукции» (ранг 1) середина интервала от 0 до 0,5 равна 0,25. Находим при x1=0,25
ω1 =0,5∙е-0,25=0,389.
Таблица 4.8
Матрица парных сравнений
| Критерии* | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Сумма | Ранг | ||
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| 7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
| Примечание: *название критериев см. табл.4.7 | |||||||||||
Для показателя, имеющего ранг 2 – «надежность поставок» середина интервала от 0,5 до 1,0 равна 0,75; при x2=0,75 находим
ω2 =0,5∙е-0,75=0,236.
Для показателя с рангом 3 – «цена продукции» середина интервала от 1 до 1,5 равна 1,25; при x3=1,25 находим
ω3 =0,5∙е-1,25=0,143.
Для других показателей весовые коэффициенты определяются аналогично и заносятся в табл. 4.9 и 4.10, в которых приводится расчет оценок количественных и качественных показателей, соответственно.
Рассчитаем количественные оценки для показателя «цена продукции», см. табл.4.9. Поскольку предпочтительным при выборе поставщика является более низкая цена, то за эталонное значение Аijmin принимаем 95 руб./ед., которое относится к поставщику В. Соответственно, оценки «цена продукции» поставщиков А и Б будут:
|
|
|
А11 = 95/100 =0,95; A12 = 95/110= 0,864.
Расчет рейтинговых оценок для данного показателя производится с учетом веса ω1 =0,143. Так для поставщика А находим
a11 = ω1∙А11=0,143∙0,95=0,136.
Для поставщика Б a12 = ω1∙А12=0,143∙0,864 = 0,124;
Для поставщика В a13 = ω1∙А13=0,143∙1 = 0,143.
Таблица 4.9
Расчет количественных оценок
| Критерий | Вес | Эталон | Поставщики | ||
| А* | Б | В | |||
| Цена продукции |
|
|
|
|
|
| Надежность поставок |
|
|
|
|
|
| Финансовое положение |
|
|
|
|
|
| Время исполнения заказа, дн. |
|
|
|
|
|
| Суммарная количественная оценка с учетом веса |
|
|
|
|
|
| Примечания: * в числителе - оценки, рассчитанные с учетом эталонных значений; в знаменателе - рассчитанные с учетом весовых коэффициентов | |||||
При расчете качественных оценок (табл.4.10), надо воспользоваться функцией желательности (см. табл. 4.6). Например, показатель «качество продукции» у поставщика А эксперты оценили как «очень хорошее». В соответствии с табл.4.6 находим, что этой оценке соответствует среднее значение А31=0,913, а с учетом веса качественная оценка равна a31=ω3 ∙A31= 0,389∙0,913 = 0,356. Остальные качественные оценки рассчитываются таким же образом.
|
|
|
Таблица 4.10
Расчет качественных и интегральных оценок
| Критерий | Вес | Поставщики | ||
| А* | Б | В | ||
| Качество продукции | 0,389 | 0,913 0,356 | 0,913 0,356 | 0,782 0,305 |
| Репутация | 0,019 | 0,782 0,015 | 0,913 0,018 | 0,53 0,010 |
| Оформление товара (упаковка) | 0,053 | 0,913 0,048 | 0,975 0,051 | 0,782 0,041 |
| Суммарная качественная оценка с учетом веса | - | 0,419 | 0,425 | 0,356 |
| Интегральная оценка | - | 0,870 | 0,871 | 0,821 |
| Рейтинг | - | 2 | 1 | 3 |
| Примечание: *в числителе – оценки, определенные по шкале желательности, в знаменателе – рассчитанные с учетом веса | ||||
В табл. 4.10 указывается интегральная оценка и рейтинг поставщиков.
Таким образом, разработанный алгоритм выбора логистического посредника, являющийся обобщением существующих подходов, позволяет формализовать большинство расчетных процедур, и тем самым повышает объективность экспертных оценок.
Теперь качественные и количественные оценки надо совместить и произвести повторный выбор поставщика.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1653; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!