Трактовка Капустиным формулы Рикера «история есть насилие».
---Ненасилие – требование «конца истории». --Ненасилие трактуется как этическая установка реальных деятелей истории, которая реализуется в лоне истории и потому неизбежно насильственным образом. Но это — установка на то, чтобы «отменить» ту историческую каузальность, которая действовала «до сих пор» и которая привела, в том числе, к появлению и существованию конкретного явления насилия, вызвавшего деятельное сопротивление носителей установки на ненасилие. Поскольку политическое действие, вдохновляемое такой установкой, оказывается успешным, и объект борьбы и производимое им насилие устраняются, можно сказать, что такое действие «прерывает» логику истории, какой она конкретно была «до сих пор». Так актуализирует ценности, которым в действительности место только «после» истории. «Прерывание» логики истории и есть свобода. Но само «прерывание» исторической каузальности не может быть чем-либо иным, кроме насильственного акта, направленного против насилия, и в то же время выковывающего новую цепочку исторической каузальности, которая вновь скреплена насилием. Осознание этого обстоятельства может вызвать консервативно-благоразумное неприятие революции и «прогресса» вообще, поскольку последний
всякий раз осуществляет насилие над имеющимся в данный момент статус-кво. Историческая «игра» предстает не стоящей свеч, коли одно насилие может смениться лишь другим.
|
|
|
Если «история есть насилие», то это означает невозможность определения насилия ка специфического исторического акта, отличного от других исторических актов. определить значит ограничить Ограничить насилие в рамках истории оказывается невозможным. (у самого Рикера формула «история есть насилие» конвертируется в «террор становится историей»)
Понимание насилия Ф.Ницше и М.Фуко в трактовке Капустина.
Фуко сводит историю к смене одной формы господства другой --- невозможно провести этические различия между видами насилия. Описывая игру власти, он не наделяет ее этическим значением (чем контрвласть лучше власти и наоборот) ---- Именно поэтому Фуко не оперирует понятиями не только ненасилия, но и насилия. поэтому власть у него — в этически бессмысленной игре.
Эссе фуко – развернутый комментарий к Ницше. Но между Ницше и Фуко в плане понимания насилия есть кардинальное различие: Ницше, которому всяческие идеи прогресса столь же чужды, как и Фуко, все же находит основания для оправдания и даже экзальтированного восхваления одних видов насилия и осуждения других. В этом смысле насилие у него этически дифференцируется.
По Ницше, как известно, чернь успешно воевала с аристократией духа, нанеся ей в конце концов поражение. Либеральное общество во всех его проявлениях и есть материализация этой победы. Против этого рутинного, анонимного, механического, измельчившего человека мира должны подняться «мы — имморалисты». Такое восстание, конечно, будет насилием и разрушением и приведет оно к новой форме господства. Но это насилие и это господство —во благо, причем в смысле восстановления не только здоровой животности человека, но и, между прочим, «высшего вида морали».
|
|
|
отличие Ницше от Фуко: «Имморалисты» Ницше в первую очередь — творцы, авторы новых ценностей. У Фуко же «автор» (а вместе с ним и творчество) «основательно умер. И их насилие — в отличие от бессмысленных проявлений контрвласти у Фуко — есть именно освобождение. Этическое значение насилия у Ницше - восстановление «высшего человека» (высших творческих начал в человеке), подавленного пошлой удовлетворенностью «средних и нижесредних типов».
Итак, мы имеем у Ницше этически значимое различение видов насилия, в основе которого лежат критерии «авторства» и освобождения. При этом под «авторством» мы договорились понимать творческую способность созидать (ценности, цели, историю в самом широком смысле), неудовлетворенную, а потому протестующую и бунтующую против гнета удовлетворенности статус-кво и требующуюосвобождения от этого гнета, т. е. освобождения от насилия.
|
|
|
8. Работа Жоржа Сореля «Размышления о насилии»: пролетарская этика насилия.
Тезис - насилие исполняет функции морали, которые сама она реализовать не в состоянии.Мораль учит поддерживать человеческое достоинство в себе и в других. Что может быть реальной движущей силой такой поддержки учитывая то, что этой силе приходится противостоять мощи не только наших эгоистических побуждений, но и давлению «внешней» среды? --- в действительности мораль оборачивается насилием. Оно отвергает ту «механическую систему» современного буржуазного и демократического общества, которая своим «автоматизмом» инструментализирует человека и лишает его достоинства. Происходит насилие над «механической системой». Идеальную модель такого действия Сорель видит во «всеобщей пролетарской стачке». У нее, разумеется, всегда есть материальные, эгоистические причины, обусловленные положением рабочего класса в современной системе производства; причем не важно какие причины инициировали конфликт, который в дальнейшем приобретает собственную логику, ведущую к спонтанному действию.
|
|
|
Восстание против «механической системы», подавляющей субъектность как творческую способность свободного воления, превращает пролетариат в субъект, в того самого «автора» общественной жизни, о котором мы рассуждали в связи с Ницше. ---«насилие» -действие, восстанавливающее субъектность, а не принуждающее применение силы.
становление пролетарита субъектом вынуждает и буржуазию превращаться в субъект. Ведь пока «механическая система» находится в режиме автоматического воспроизводства, объективирована и буржуазия. Она
тоже целиком находится в подчинении у «гетерономной» причинности механизмов рынка и государственной власти и в этом смысле так же лишена человеческого достоинства, как и пролетариат. Необходимость противодействовать выступлению пролетариата вырывает буржуазию из рутины и автоматизма «механической системы», заставляет действовать нестандартно, принуждает иметь волю и производить обстоятельства жизни вместо того, чтобы следовать им.---пролетарское насилие «возвращает хозяев к их роли производителей» (какую они играли в период великих революций, заложивших основы современного мира). +оно способно «вдохнуть в буржуазию некоторую долю ее прежней энергии», и именно это обозначается буквально как его «великая цель».
--- двустороний этический эффект насилия: Борьба превращает обоих борцов в «высших человеков». Победа восстанавливает в том или иной виде гетерономию механической системы. У Сореля насилие — в противоположность представлениям о нем тех, кто отождествляет его с применением физической силы — есть
не отрицание признания достоинства Другого, а наоборот — само это признание. Вызов насилия бросают тем, кто может на него ответить с честью. Применение насилия само по себе есть отказ руководствоваться «общепризнанной» кантианско-утилитаристской моралью. Насилие, таким образом, есть не противоборство разных видов морали, а борьба за общую мораль против общей для обеих сторон аморальности «механической системы».
9. Концепция допустимых средств насилия, по Троцкому, в трактовке Капустина. Троцкий пишет: «Допустимы и обязательны те и только те средства…которые сплачивают революционный пролетариат, наполняют его душу непримиримой враждой к угнетению, научают презирать официальную мораль и ее демократических подголосков, пропитывают его сознанием собственной исторической миссии, повышают его мужество и самоотверженность в борьбе. Именно из этого вытекает, что не все средства позволены». За этим следует эффектный выпад в сторону сталинизма, т. е. пример вождизма как «недопустимого средства», применение которого подрывает самосознание пролетариата в качестве самодеятельной исторической силы. Таким образом, селекция Троцким «допустимых средств» проводит границу насилия. К противнику, согласно Троцкому, оправдано применить самые чудовищные средства подавления, если они не подрывают боеспособность пролетариата. Но что понимать под «боеспособностью»? Входит ли в нее уверенность в нравственной правоте своего дела, которая — по определению — возможна лишь тогда, когда оно понимается в качестве общего дела человечества, а не служения собственному эгоизму?
!По Сорелю же, применение всех тех методов и средств насилия, которые могут воспрепятствовать обретению буржуазией свойств спонтанно действующего субъекта, не допустимы.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!