А.ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ
4 КУРС (дневное отделение)
2012-2013 учебный год
УЧЕБНЫЙ КУРС: «Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право».
Задание к семинару по теме:
«ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОВЕРОЧНЫХ ИНСТАНЦИЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА И ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ»
Методические рекомендации:
При подготовке к занятию вспомните об основных положениях о проверочных инстанциях в гражданском судопроизводстве, изученные в 1-м семестре (модели «полной» и «неполной» апелляции, функции кассационной инстанции, цели и задачи пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам), уясните соотношение апелляции и кассации в арбитражном процессе, проанализируйте особенности функционирования надзорной инстанции в арбитражном процессе.
Ознакомьтесь с главами 17 - 21 учебника «Арбитражный процесс» под ред. В.В. Яркова.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ И ОБСУЖДЕНИЯ:
А. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Инстанционность в арбитражном процессе. Сущность и значение апелляционной инстанции. Отличие апелляционной инстанции в арбитражных судах от кассационной, надзорной инстанции в арбитражных судах.
2. Право апелляционного обжалования и его субъекты. Предмет апелляционного обжалования. Арбитражный суд апелляционной инстанции.
|
|
|
3. Форма, содержание и срок подачи апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу. Оставление апелляционной жалобы без движения. Возвращение апелляционной жалобы. Прекращение производства по апелляционной жалобе. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции: содержание, вступление в законную силу, порядок направления сторонам.
Б. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Понятие кассационного производства.
2. Право кассационного обжалования и его субъекты. Объекты кассационного обжалования. Арбитражный суд кассационной инстанции.
3. Порядок и срок подачи кассационной жалобы, ее форма и содержание. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда. Отзыв на кассационную жалобу. Оставление кассационной жалобы без движения. Возвращение кассационной жалобы. Прекращение производства по кассационной жалобе. Приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.
|
|
|
4. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Срок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции.
5. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
6. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения решения, постановления арбитражного суда первой, апелляционной инстанции.
7. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции: содержание, вступление в законную силу, порядок направления сторонам.
в. производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
1. Сущность надзорного производства в арбитражных судах Российской Федерации. Соотношение фундаментальных положений о «правовой определенности», «законности» и «окончательности» судебного разбирательства.
2. Судебные постановления, являющиеся объектом пересмотра в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
3. Лица, имеющие право подачи заявления или представления как основания для возбуждения надзорного производства. Требования к заявлению или представлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Принятие заявления или представления к производству. Возвращение заявления или представления. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
|
|
|
4. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам (содержание, вступление в законную силу, направление копий лицам, участвующим в деле, опубликование).
Г. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
|
|
|
1. Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств как основания пересмотра судебных актов, особенности их определения в АПК.
2. Арбитражные суды, осуществляющие пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные акты, которые могут быть пересмотрены по новым и вновь открывшимся основаниям.
3. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Форма и содержание заявления. Принятие заявления к производству арбитражного суда. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Процессуальные правила рассмотрения заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
5. Особенности пересмотра судебных актов в результате определения либо изменения в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле. Соотношение данной процедуры с производством по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ. МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ
1. Арбитражный процесс: Учебник/ Отв. ред. проф. В.В.Ярков. – 5-е изд., переаб. и доп. – М.: Инфотропик-Медиа, 2012// Главы 17-21
2. "АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 27.12.2005, с изм. от 23.12.2010)
• Глава 34 Производство в суде апелляционной инстанции;
• Глава 35 Производство в суде кассационной инстанции;
• Глава 36 Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора;
• Глава 37 Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
ПРАВОВЫЕ СиТУАЦИИ И ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:
а.ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Ознакомьтесь с приведенными ниже ситуациями и ответьте на поставленные вопросы.
ПРАВОВАЯ СИТУАЦИЯ А.1.
Проанализируйте приведенные ниже обстоятельства движения дела по инстанциям и ответьте на следующие вопросы:
1) В какой момент решение арбитражного суда считается принятым в окончательной форме? Какой критерий определения этой даты был использован арбитражным апелляционным судом при втором рассмотрении апелляционной жалобы?
2) Какие сроки установлены АПК для обжалования:
- решения арбитражного суда в апелляционном порядке;
- постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке;
- определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке?
Как рассчитываются эти сроки в соответствии с Кодексом и как они рассчитывались судами в данном деле?
3) В каких случаях допускается восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы? На что ссылался ответчик в обоснование пропуска им срока на подачу кассационной жалобы? Были ли эти причины признаны судом уважительными?
4) Какой порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при подаче нескольких апелляционных жалоб предусматривает АПК? Был ли этот порядок соблюден в данном деле?
(правовая ситуация приводится по материалам дела N А56-3175/2009)
ООО "Цемград" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ИнжТрансстрой СПб" о взыскании задолженности по оплате услуг на основании договора и пени за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда с ООО "ИнжТрансстрой СПб" в пользу ООО "Цемград" взыскана задолженность и расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.05.2009, на сайте арбитражного суда решение размещено 27.05.2009. При этом в тексте решения указана дата его вынесения - 01.06.2009.
Истец обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, в связи с тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции в заседании 20.07.2009 отказал в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Ответчик также обжаловал решение арбитражного суда 1-й инстанции, направив 30.06.2009 апелляционную жалобу через суд первой инстанции. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции (20.07.2009) данная жалоба в суд апелляционной инстанции еще не поступила. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик умолчал о том, что им также была подана апелляционная жалоба.
Заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика было назначено на 03.11.2009. В ходе заседания истец заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решение суда 1-й инстанции было опубликовано на сайте арбитражного суда в полном объеме 27.05.2009. Апелляционная жалоба ответчиком была направлена по почте 30.06.2009. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на 1 день. Судом было также принято во внимание, что ответчик, участвуя в заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2009, умолчал о том, что им также направлена апелляционная жалоба и не заявил ходатайство о рассмотрении обеих жалоб в одном заседании. Определением арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 производство по апелляционной жалобе было прекращено.
Ответчиком была подана кассационная жалоба на указанное определение. Жалоба подана в суд первой инстанции 27.01.2010, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В ходатайстве ответчик ссылался на то, что полный текст обжалуемого определения им получен по почте 31.12.2009, а представителю общества 17.11.2009, 23.11.2009 и 14.12.2009 было отказано в ознакомлении с материалами дела.
В заседании 08.02.2010 суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на определение от 06.11.2009 должна была быть подана не позднее 07.12.2009. По заявлению ответчика, причиной получения им копии обжалуемого определения послужило то, что работник почты вручил почтовое отправление не обществу, а лицу, обслуживающему здание, в котором заявитель арендует часть помещений. Кассационный суд указал, что данный довод не свидетельствует о задержке пересылки судебной корреспонденции органом почтовой связи. Кроме того, в обязанность юридического лица входит обеспечение получения почтовой корреспонденции по его юридическому адресу. Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК, ответчик не представил доказательств, подтверждающих его утверждение о невозможности ознакомления с материалами дела 17.11.2009, 23.11.2009 и 14.12.2009, а также в любую другую дату до окончания срока обжалования. Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2009 и знал о принятом судебном акте.
Суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационную жалобу возвратил заявителю.
При подготовке к настоящему заданию ознакомьтесь с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 о последствиях пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
ПРАВОВАЯ СИТУАЦИЯ А.2.
1. Какие правила представления дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции устанавливает АПК РФ? Как были истолкованы и применены эти правила судами в данном деле?
2. Прокомментируйте позицию, содержащуюся в данном акте и в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36, о возможности принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, с точки зрения ее соотношения с принципом состязательности, а также общим правилом о представлении всех доказательств при разбирательстве дела в суде первой инстанции.
(по материалам Определения ВАС РФ от от 14 марта 2011 г. N ВАС-2160/11)
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования МУП Шахунского района "Шахуньяводоканал" (далее - предприятие) к ООО "Шахунское учебно-производственное предприятие" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.
Общество обратилась с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции предприятие представило в качестве дополнительного доказательства акт сверки взаимных расчетов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылалось на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии данного акта в качестве дополнительного доказательства.
Коллегия судей ВАС, давая оценку доводам общества, указала, что тот факт, что арбитражный суд апелляционной инстанции признал указанные дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными без указания в судебном акте причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом коллегия сослалась на пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Правовая ситуация А.3.
1) Как вы понимаете «новые требования», принятие и рассмотрение которых в арбитражном суде апелляционной инстанции не допускается ч. 7 ст. 268 АПК РФ?
2) Каким образом применено это понятие в данном деле?
(по материалам Постановления ФАС МО от 5 мая 2011 г. N КА-А40/3765-11)
ООО "Торговый Дом "ОСТЕР" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Небесная ласточка" о взыскании 149.956 руб. по договору и неустойки в размере 108.704,94 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов в части взыскания с него неустойки и государственной пошлины в сумме 12 173 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение процессуальных норм, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На момент принятия судом 1 инстанции оспариваемого решения задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 149.956 руб., и ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.
Пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату товара предусмотрена начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки обязательства по оплате товара составил 108.704 руб.
Контррасчет ответчика основан на применении ставки рефинансирования ЦБ РФ к сумме долга, подлежащей взысканию с него по решению суда, что противоречит условиям договора и срокам оплаты, установленным в спецификациях.
В суде первой инстанции ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
При этом суд счел, что начисленная неустойка в размере 108.704 руб. соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Данных, опровергающих вывод судов, ответчик не привел.
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на нарушение апелляционным судом норм процессуального права вследствие непринятия его доводов об уменьшении неустойки до суммы 11 612,59 руб. несостоятельна.
ПРАВОВАЯ СИТУАЦИЯ А.4.
1) В каком порядке подается апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции?
2) Какие полномочия суда апелляционной инстанции предусматривают ст. 269 и 270 АПК РФ? В чем отличия между предусмотренными данными нормами полномочиями?
(по материалам Определения ВАС РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13784/10)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 удовлетворено заявление фирмы «Машинопроект КОПРИНГ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании с Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (ул. Волхонка, 18/2, г. Москва, 119019; далее - институт) в пользу фирмы "Машинопроект КОПРИНГ(Сербия) 2 169 917 долларов США, в том числе: 2 139 693 долларов США в удовлетворение иска, 10 224 долларов США в возмещение расходов фирмы по оплате арбитражного сбора, а также 20 000 долларов США в возмещение расходов фирмы по ведению дел.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения вопроса об определении даты применения курса пересчета долга и судебных издержек с долларов в рублевый эквивалент, поскольку в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб, в частности, на определения суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), направляет конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 290; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!