Исследование проблемы роли личности в истории
Во второй половине ХХ – начале XXI в. можно выделить следующие основные направления исследования проблемы:
1. Привлечение методов и теорий междисциплинарных направлений.
В 50–60-е гг. ХХ в. окончательно сформировался системный подход, который открывал возможность взглянуть на роль личности по-новому. Но более важными тут оказались синергетические исследования. Синергетическая теория (И. Пригожин, И. Стенгерс и др.) различает два главных состояния системы: порядок и хаос. Эта теория потенциально помогает углубить понимания роли личности. В отношении общества ее подходы можно интерпретировать следующим образом: в состоянии порядка система не допускает существенной трансформации, но зато хаос –часто означает для нее возможность перейти в другое состояние (как на более высокий, так и на более низкий уровень). Если скрепляющие общество связи ослаблены или разрушены, оно какое-то время находится в очень неустойчивом положении. Это особое состояние в синергетике получило название «бифуркация». В точке бифуркации (революции, войны, перестройки и т. п.) общество может повернуть в ту или иную сторону под влиянием различных, даже незначительных в целом причин. Среди этих причин почетное место занимают те или иные личности.
2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории или в контексте тех или иных направлений исследования и подходов.
|
|
|
Среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др.
Среди не особенно многочисленных попыток развить теорию роли личности можно упомянуть статью известного польского философа Л. Новака «Класс и личность в историческом процессе». Новак пытается анализировать роль личности через призму новой теории классов, которая являлась частью созданного им немарксистского исторического материализма. Он пытается рассматривать роль личности в широком аспекте исторического процесса, строит модели влияния личности в зависимости от политического режима и классовой структуры общества. В целом Новак полагает, что роль личностив историческом процессе не особенно велика, с чем трудно согласиться.
Достаточно интересной является его мысль, что сама по себе личность как индивид не способна значительно повлиять на ход исторического процесса, если эта личность не находится на пересечении с какими-то иными факторами – параметрами исторического процесса. Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образования государств, создания религий, цивилизаций; роль выдающихся людей в культуре, науке, изобретениях и т. п.
|
|
|
К сожалению, специальных исследований в этом отношении на удивление мало. В то же время можно назвать немало авторов, которые при анализе процессов образования государств и развития цивилизаций высказывали интересные идеи о роли личности. Такие идеи дают возможность расширить наши представления о роли личности в разные периоды, в разных обществах и особых эпохах. В частности, в этом плане следует отметить ряд представителей неоэволюционистского направления политической антропологии: М. Салинза, Э. Сёрвиса, Р. Карнейро, Х. Классена – относительно роли личности в процессе образования и эволюции вождеств и государств.
3. В последние десятилетия активно развивается так называемая альтернативная, или контрфактуальная, история, которая отвечает навопросы о том, что было бы, если бы не было той или иной личности.
Она исследует гипотетические альтернативы при несуществующих сценариях, например при каких условиях Германия и Гитлер могли выиграть вторую мировую войну, что было бы, если бы умер Черчилль, Наполеон выиграл битву при Ватерлоо и т. п.
4. Анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, чтоисторическая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, а также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.
|
|
|
Учет того, какие моменты, когда и как воздействуют на роль личностей, позволяет рассматривать эту проблему наиболее полно и системно, а также моделировать разные ситуации.
Например, роль личности в монархических и демократических обществах имеет различия. В авторитарных обществах очень многое зависит от индивидуальных черт и случайностей, связанных с монархом и его окружением, а в демократических –роль личности в целом меньше.
Отдельные интересные замечания о различиях в силе влияния личностей в разных по стабильности состояниях общества (устойчивые и переломные неустойчивые) можно найти в работах А. Грамши, А. Лабриолы, Дж. Неру, А. Я. Гуревича и др. Эту идею можно сформулировать так: чем менее прочно и устойчиво общество и чем сильнее разрушены старые конструкции, тем большее влияние на него может оказать отдельная личность. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.
В современной общественной науке выработано и специальное понятие, которое объединяет воздействие всех типичных причин, – «фактор ситуации».Он складывается:
|
|
|
а) из особенностей среды (общественный строй, традиции, задачи);
б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое и т. п.);
в) особенностей окружающих обществ;
г) особенностей исторического времени;
д) из того, происходили ли события в центре мировой системы или на ее периферии;
е) благоприятности момента для действий;
ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах;
з) наличия конкурентных деятелей.
Чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем важнее может быть ее роль.
5. Моделирование позволяет представить изменения в обществе как процесс смены его фазовых состояний, причем в каждом состоянии роль личности существенно меняется.
В качестве примера можно привести модель такого процесса, состоящего из 4 фаз:
1) стабильное общество типа монархии;
2) общественный предреволюционный кризис;
3) революция;
4) создание нового порядка.
В первой фазе – в течение относительно спокойной эпохи – роль личности хотя и существенна, но все же не слишком велика.
Вторая фаза возникает, когда строй начинает клониться к закату. Если решение неудобных для власти вопросов оттягивается, возникает кризис, а с ним появляется много личностей, стремящихся к насильственному их разрешению (переворот, революция, заговор). Возникают альтернативы развития, за которыми стоят различные социально-политические силы, представленные персоналиями. И от особенностей этих персон в той или иной степени теперь зависит, куда общество может повернуть.
Третья фаза наступает, когда строй гибнет под влиянием революционного напора. Начиная в такой ситуации разрешать глобальные противоречия, накопившиеся в старой системе, общество никогда не имеет заранее однозначного решения. Какие-то из тенденций, конечно, имеют больше, а какие-то – меньше вероятностей проявиться, но это соотношение под влиянием разных причин может резко измениться. В такие переломные периоды лидеры иногдаспособны перетянуть чашу исторических весов в ту или иную сторону. В эти бифуркационные моменты сила личностей, их индивидуальные качества имеют огромное, часто определяющее значение, но в то же время итог деятельности личности может оказаться совсем иным, чем она сама предполагала.Ведь после революции и разрушения старого порядка общество предстает аморфным и потому очень податливым к силовым воздействиям. В такие периоды влияние личностей на неокрепшее общество может иметь неконтролируемый, непрогнозируемый характер. Бывает и так, что, получив влияние, лидеры вовсе заводят общества в направлении, о котором никто не мог и помыслить, «изобретают» небывалую общественную конструкцию.
Четвертая фаза наступает при формировании нового строя и порядка. После закрепления у власти какой-либо политической силы борьба нередко происходит уже в стане победителей. Она связана как с взаимоотношениями лидеров, так и с выбором дальнейшего пути развития. Роль личности здесь также очень велика: ведь общество еще не застыло, а новый порядок может определенно связываться именно с каким-то конкретным человеком (вождем, пророком и т. п.).Чтобы окончательно утвердиться у власти, нужно расправиться с оставшимися политическими соперниками и не допустить роста конкурентов со стороны соратников. Эта продолжающаяся борьба напрямую связана с особенностями победившей личности и окончательно придает облик обществу.
Таким образом, характер новой системы сильно зависит от качеств их лидеров, перипетий борьбы и прочих, порой случайных, вещей. По этой причине в результате перемен всегда получается не то общество, которое планировалось. Постепенно рассматриваемая гипотетическая система взрослеет, формируется и приобретает жесткость. Теперь уже во многом новые порядки формируют лидеров. Несомненно, что проблема роли личности в истории далека от своего окончательного решения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значение деятелей в истории определяют много факторов и причин. В начале ХХ в. эту проблему стали рассматривать более глубоко. Появление новых деятелей, сумевших потрясти мир, каждый раз требовало от философов пересмотра своих позиций.
Фигура Наполеона, не оставлявшая равнодушным современников и потомков, а также другие не менее выдающиеся личности положили начало современным теориям роли личности.
Появление таких исторических деятелей, которые реализовали уже давно назревшие потребности наций, заставили думать о соответствии личности и момента.
Борьба одиночек-революционеров породила теории анализа «героев и толпы».
Неоднозначность проблемы роли личности в истории требует многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно большего количества причин, определяющих место и роль личности в том или ином моменте исторического развития.
Историческая личность способна ускорить или отдалить решение назревших проблем: никакие личности не способны создать великие эпохи, если в обществе нет накопившихся условий.
Таким образом, при любой форме государственного устройства на пост главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От руководителя государства зависит очень многое, нодалеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало.
Список использованной литературы
1. Макиавелли Н./ Государь./ Макиавелли Н.: - М. 1990
2. Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Гегель, Г. В. Ф., Соч.: в 14 т. Т. 8. — М.; Л.: Соцэкгиз
3. Толстой Л. Н. Война и мир / Толстой Л. Н. – М:-1993 г. 3 том
4. https://www.socionauki.ru/journal/articles/138062/
[1]Макиавелли Н./ Государь./ Макиавелли Н.: - М. 1990
[2]Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Гегель, Г. В. Ф., Соч.: в 14 т. Т. 8. — М.; Л.: Соцэкгиз. — С. 30
[3] Толстой Л. Н. Война и мир / Толстой Л. Н. – М:-1993 г. 3 том, с. 3
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 804; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!