Непосредственность судебного разбирательства
Требование закона о непосредственности судебного разбирательства состоит в том, что в процессе рассмотрения уголовного дела по существу суд, в соответствии со ст. 240 УПК РФ, обязан непосредственно в судебном заседании исследовать все собранные по делу доказательства: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, гражданского истца и гражданского ответчика, заслушать заключение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, прочесть и огласить протоколы следственных действий и иные письменные документы и материалы, имеющие доказательственное значение.
Непосредственность исследования доказательств позволяет суду путем собственного восприятия, без каких бы то ни было предварительных интерпретаций, получить достоверную доказательственную информацию об обстоятельствах происшедшего, сформировать правильное представление об обстоятельствах происшедшего и, в конечном счете, вынести по делу справедливое, законное и обоснованное решение.
Непосредственность исследования доказательств судом является важным условием установления истины по делу. Тем не менее, законодатель допускает некоторые исключения из данного правила.
Одно из них состоит в том, что по ходатайству сторон, в случаях, предусмотренных ст. 276 УПК РФ, допускается оглашение показаний подсудимого, ранее данных им в ходе предварительного расследования или
в суде.
При наличии согласия сторон, в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, допускается также оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими в ходе предварительного расследования или в суде.
|
|
|
Существенное исключение из общего правила о непосредственности исследования доказательств судом установлено ч. 1 ст. 240 УПК РФ, содержащей отсылку к положениям раздела десятого УПК РФ, предусматривающего особый порядок судебного разбирательства по отдельным категориям уголовных дел.
В соответствии с положениями указанного раздела УПК, по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд, при наличии ходатайства обвиняемого, согласия сторон и иных предусмотренных законом условий, вправе постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства (ст. 314 УПК РФ). Подобная процессуальная процедура в ранее действовавшем УПК РСФСР отсутствовала.
Тем не менее, и при наличии указанных исключений из правила о непосредственности исследования доказательств судом, ч. 3 ст. 240 УПК РФ указывает на то, что "приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
|
|
|
Устность судебного разбирательства
Не менее важным требованием закона является устность судебного разбирательства в суде первой инстанции. Устность отличает процедуру судебного разбирательства от процессуальных процедур, существующих в других стадиях уголовного процесса, в рамках которых процессуальные решения, как правило, принимаются на основе доказательственной информации, представленной в документах и иных письменных материалах дела.
Устность судебного разбирательства предполагает, что в процессе рассмотрения дела показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иных лиц, а также любые решения, заявления, ходатайства участников судебного разбирательства доводятся до сведения суда и всех присутствующих в зале судебного заседания и произносятся устно. Кроме того, все имеющие значение для дела письменные документы и материалы, в том числе и те, которые были представлены суду или истребованы им в судебном заседании, оглашаются полностью или в необходимой части. Это означает, что документы и материалы, которые не были оглашены и доведены таким образом до сведения участников судебного разбирательства, не могут быть положены в основу приговора суда или иного судебного решения, предусмотренного законом (за исключением случаев, предусмотренных разделом десятым УПК РФ, устанавливающим особый порядок судебного разбирательства и особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
|
|
|
Устный характер исследования доказательств в суде первой инстанции дает основания для существования такого понятия, как "слушание дела", которым в судебной практике обозначается процессуальная деятельность суда по рассмотрению уголовного дела на стадии судебного разбирательства. Устность судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения и исследования доказательств (например, вещественных доказательств) и не препятствует сторонам в дополнение к устному сообщению изложить свое решение, мнение, заявление, ходатайство в письменном виде. Устность судебного разбирательства обеспечивает правильное понимание всего происходящего в ходе судебного разбирательства его участниками и иными лицами, присутствующими в зале судебного заседания. Кроме того, устность судебного разбирательства создает необходимые предпосылки для реализации требования закона о гласности судебного разбирательства.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 371; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!