Каковы элементы первого и второго иска?
Имеет ли место тождество первого и второго исков?
Правильно ли поступил судья?
Каким образом текстильный комбинат может защитить свои права?
№ 9.
Правовая ситуация
Жердев обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Авангард» о расторжении договора № 26105/05АК о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 19.12.2005 года, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ «Авангард», в нарушение п. 3.15 Договора залога № 2610/05-ЗАК от 19 декабря 2005 года, не направил Истцу по основному иску письменного требования о погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств. Кроме того, поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога, было передано по акту приема-передачи Банку и в последующем реализовано для удовлетворения требований Банка к Клиенту по кредитному договору, то и обязательства клиента по данному договору считаются прекращенными.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истец изменил предмет иска и просил прекратить обязательства по договору № 26105/05АК о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 19.12.2005 г. с 04.11.2007 г. в связи с его исполнением, поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога, было передано банку и затем реализовано сотрудником банка.
Рассмотрите приведённую ситуацию, ответив на следующие вопросы:
|
|
|
К какому виду относится заявленный иск?
Сохранилось ли внутреннее тождество иска после изменения истцом предмета иска?
№ 10.
Правовая ситуация
Дутов обратился в суд с иском к ООО «Энви Моторс» о защите прав потребителей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что приобретенный им автомобиль «Пежо» имеет существенные недостатки, в связи с чем истец просит обязать ООО «Энви Моторс» безвозмездно устранить имеющиеся недостатки. По данному делу назначались судебные заседания на 21 апреля 2009 г., 21 мая 2009 г., 19 июня 2009 г., однако каждый раз рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика. В судебное заседание, назначенное на 20 июля 2009 г. представитель ответчика опять не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем в судебном заседании суд на обсуждение истца поставил вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 20 июля 2009 г. истец изменил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика уплаченную им денежную сумму за ремонт автомобиля, который он произвел самостоятельно, так как автомобиль ему был необходим в исправном состоянии для эксплуатации в летний период. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд принял измененные исковые требования и 20 июля 2009 г. вынес заочное решение, которым взыскал с ООО «Энви Моторс» в пользу Дутова денежную сумму в размере 185000 рублей, затраченную им на ремонт автомобиля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
|
|
|
Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:
Каковы элементы первоначального и измененного иска?
Были ли допущены судом нарушения норм гражданского-процессуального права?
Как следовало поступить суду после изменения истцом исковых требований?
Приложение 1.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ»
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
|
|
|
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
|
|
|
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 397; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!