Укажите, каково значение элементов иска.

№ 2.

Правая ситуацияСерпухов приобрел в фирме «РЭБ» женские сапоги для своей супруги. После первого же дня носки у сапог отвалилась подошва. Претензия Серпухова по поводу обмена сапог на новые фирмой была отклонена в связи с тем, что обувь загрязнена. Серпухов обратился в суд с иском о возврате уплаченных за сапоги денег, взыскании расходов, связанных с направлением досудебной претензии и компенсации морального вреда.Выполните применительно к приведенной правовой ситуации следующие задания: 1. Определите элементы иска в приведенной правовой ситуации.2. Вправе ли истец в данной правовой ситуации изменить предмет иска, если да, то каким образом?

№ 3.

Правовая ситуация

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась с иском к Папандопулосу Д.М. О взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования основываются на том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ВАЗ 2114 Папандопулос Д.М., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗСАО «Геополис». ЗАО «Страховая группа «УралСиб», возместив вред потерпевшему, приобрела право требования к Папандопулосу Д.М. ЗСАО «Геополис» было привлечено к участию в деле. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба с ЗСАО «Геополис». Суд же, рассмотрев дело по существу, возложил обязанность по возмещению ущерба на Папандопулоса Д.М.

Ответьте на поставленные применительно к приведённой правовой ситуации вопросы:

Каковы элементы иска в данной правовой ситуации?

Были ли соблюдён судом процессуальный закон?

Какими нормами ГПК он должен был руководствоваться?

К каким последствиям может привести нарушение этих норм?

№ 4.

Правовая ситуация

Крючков обратился в иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 186 000 рублей. Исковые требования основываются на том, что автомобиль Форд Фьюжен, принадлежащий Крючкову на праве собственности, был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по риску КАСКО: «Ущерб» и «Угон». В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Крючкова получил многочисленные повреждения. Крючков обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате ему страхового возмещения путем направления его автомобиля на ремонт с последующей оплатой произведенного ремонта за счет страховщика. Страховщик выдал Крючкову направление на ремонт, однако в связи с длительным сроком проведения ремонта автомобиля Крючков обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в денежной форме. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просил обязать ответчика организовать и оплатить ремонт его автомобиля на станции технического обслуживания, осуществляющей ремонт автомобилей Форд Фьюжен. Уточненные исковые требования были приняты судом.

Рассмотрите приведённую ситуацию, ответив на следующие вопросы: 1. Каковы элементы данного иска?2. Изменение каких элементов было произведено истцом?3. Было ли сохранено внутренне тождество иска в процессе уточнения исковых требований?4. Вправе ли был суд принимать указанные в правовой ситуации уточнения исковых требований?

№ 5.

Правовая ситуация

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы обратился с суд с иском к Гуськову о сносе самовольно возведенного шлагбаума, закрывающего въезд во двор. В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство от представителей ООО «Нортон» и ООО «Вега» о привлечении указанных юридических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в связи с тем, что указанные юридические лица арендуют помещения в зданиях, имеющих выход во двор, закрытый шлагбаумом и установка шлагбаума лишает их права прохода к своим помещениям. Суд отказал в удовлетворении указанных ходатайств. Ответьте на поставленные применительно к приведённой ситуации вопросы: 1. К каким видам исков относится обозначенной в правовой ситуации иск?2. Правильно ли поступил суд, отказав в удовлетворении заявленных ходатайств?

№ 6.

Правовая ситуация Новиков обратился в суд с иском к Новиковой о расторжении брака и передаче ему троих несовершеннолетних детей на воспитание, ссылаясь на то, что Новикова злоупотребляет спиртными напитками и не уделяет должного внимания воспитанию детей. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Через шесть месяцев Новиков вновь обратился в суд с иском о расторжении брака и передаче ему на воспитание детей, указав, что ответчица продолжает злоупотреблять спиртными напитками, бросила работу, ее поведение в быту стало невыносимым, что отрицательно влияет на детей. Суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что по этому делу имеется определение о прекращении производства . Разрешите приведённую правовую ситуацию, ответив на следующие вопросы: 1. Каковы элементы двух исков?2. Тождественны ли первый и второй иски Новикова?3. Правильно ли поступил судья? № 7. Правовая ситуация Степанова обратилась с иском к Степанову о взыскании алиментов на содержание бывшей нетрудоспособной супруги. Решением мирового судьи указанный иск был удовлетворен и со Степанова в пользу Степановой были взысканы алименты в размере 10000 рублей ежемесячно. Апелляционным решением районного суда размеров алиментов, присужденных ко взысканию со Степанова в пользу Степановой, был уменьшен до 8000 рублей ежемесячно. Затем Степанов обратился с иском к Степановой об уменьшении размера взыскиваемых с него алиментов. Указанный иск был принят судом к производству. В ходе рассмотрения иска Степанова об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него на содержание бывшей нетрудоспособной супруги, Степанова предъявила встречный иск к Степанову об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на ее содержание, до 10000 рублей ежемесячно. Мировой судья отказал в принятии встречного искового заявления на том основании, что по делу о взыскании алиментов со Степанова в пользу Степановой имеется вступившее в законную силу апелляционное решение, которым определен размер алиментов. Ответьте на следующие вопросы применительно к данной правовой ситуации:1. Тождественны ли между собой первоначальный иск Степановой к Степанову о взыскании алиментов, Степанова к Степановой об уменьшении размера алиментов и Степановой к Степанову об увеличении размера алиментов?2. Правильно ли поступил мировой судья? № 8.

Правовая ситуация:

Текстильный комбинат предъявил иск к Мамаевой о выселении из общежития в связи с тем, что она уволилась с работы по собственному желанию. При рассмотрении дела в суде ответчица обязалась возвратиться на прежнюю работу до 01 июня 2009 . В связи с этим представитель истца отказался от иска, а производство по делу было прекращено.

10 июня 2009 г. текстильный комбинат вновь обратился в суд с иском о выселении Мамаевой из общежития, поскольку она не своего обязательства. Судья отказал в принятии искового заявления, указав, что по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Ответьте на поставленные применительно к приведённой правовой ситуации вопросы:

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 908; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!