Влияние аттитюда на поведениеи опосредующие факторы
Одним из наиболее часто описываемых классических исследований на тему связи между аттитюдом и поведением стало исследование, проведенное Р. Лапьером. В начале 30-х годов 20 столетия Лапьер путешествовал с китайской супружеской парой по США. (В ту пору в США существовало неприкрытое и агрессивное предубеждение против «цветных»: американцев африканского, азиатского и ипаноязычного происхождения). В начале этого путешествия сам Р. Лапьер был достаточно скептически настроен по отношению к тому, будут ли все трое путешественников допущены в отели и рестораны. Однако, к его удивлению, ему и китайской паре было отказано в обслуживании только в одной из более ста ситуаций. Шесть месяцев спустя Лапьер написал письма во все отели и рестораны, которые он посетил с вопросом о том, допускаются ли у них представители китайской расы в качестве гостей на законном основании. В полном соответствии с названным предрассудком, но в противоположность своему истинному поведению, 92% опрошенных отелей и ресторанов ответили крайне отрицательно. Таким образом, аттитюды владельцев ресторанов не соответствовали их реальному поведению по отношению к китайцам.
Новый удар предполагаемой власти установок был нанесен в 1969 году, когда социальный психолог Алан Уикер опубликовал результаты нескольких десятков научных исследований, охвативших широкий спектр установок и поведения разных людей и сделал потрясающий вывод: едва ли по установкам, о которых говорят люди, можно предсказать вариации их поведения. «Декларируемые установки скорее не связаны или мало связаны с невербальным поведением», – заявил он. Затем А.Кислер, сопоставив данные о соответствии или несоответствии установок поведению, сделал вывод о том, что данное соответствие получено в условиях лабораторного эксперимента, а данные о несоответствии – в реальной жизни.
|
|
|
Эта пессимистическая точка зрения, однако, не подкреплялась исследованиями установочно-поведенческих связей, проведенных Фишбейном и Айзеном, Ньтоном и др. Поэтому многие авторы в конце 1960-х начали формулировать другие вопросы: «При каких условиях коррелируют установки и поведение?», «Какие факторы определяют степень корреляции», и «Каким образом установки влияют на поведение?» И был предложен ряд теорий, объясняющих рассогласование аттитюдов и поведения.
Объяснение первое. В повседневной жизни люди иногда выражают установки, которых сами не придерживаются, дают социально желаемые ответы.
Второе объяснение.Как отмечает А. Уикер, проблема состоит не в том, что люди не всегда делают, что говорят. Реальный вопрос в том, являются ли вербальные и поведенческие ответы выражениями одного и того же аттитюда?Он считает, что на пути от вербально выражаемых компонентов аттитюда к поведению вступают помехи, «препятствующие факторы». Этими препятствующими факторами могут быть другие аттитюды, которые тоже соотносятся с этой ситуацией, но обладают по сравнению с вербальными большей силой, в большей степени определяют поведение. Например, в казусе Лапьера таким конкурирующей с расистским аттитюдом (не пускать китайцев) могла быть установка, которая коренится в навыках профессиональной деятельности владельцев отелей и ресторанов на оптимальное обслуживание клиентов.
|
|
|
М.Рокич также подчеркивал, что поведение определяется не только аттитюдом наобъект (например, расистской антикитайской установкой), но аттитюдом к ситуации ( в гостиницу вошли гости и просят номер).
Л.Линн ввел в механизм функционирования аттитюда такой параметр как «социальная вовлеченность», которая является сдерживающим поведение фактором.
Соответствие установочных и поведенческих показателей: в каких случаях аттитюды все-таки предсказывают поведение.
Рассел Фазио установил, что одним из главных факторов, увеличивающих вероятность того, что мы будем действовать, опираясь на аттитюд, является его доступность. Легкодоступный аттитюд – это такой, в котором оценка объекта возникает в голове сразу же, почти мгновенно, стоит только нам с ним встретиться (змея, бандит). Однако не все аттитюды таковы. Иногда у нас и нет реального аттитюда, т.е. наша память не хранит никакой оценки данного объекта. В этом случае малодоступные аттитюды не будут реально направлять наше поведение.
|
|
|
В работеАйзена и Фишбейнаотмечается, что как установки, так и поведение можно охарактеризовать четырьмя различными элементами:
1.Действие. Определяет, какой вид поведения осуществляется, например, поведение голосующего; поведение помогающего кому-то или покупающего что-то.
2.Объект. Определяет, на какой объект направлено поведение: например, на определенного политического кандидата, близкого друга или новое изделие.
3.Контекст. Определяет, в каком контексте осуществляется поведение: например, в тоталитарной или демократической политической системе, публично, или конфиденциально, с полным или пустым бумажником.
4.Компоненты времени. Определяет, в какое время осуществляется поведение: например, немедленно, или в течение следующих 2-х лет.
|
|
|
Многие исследования не смогли гарантировать близкого соответствия между конкретизацией измерений установки и поведения по этим элементам. Согласно Айзену и Фишбейну тесную взаимосвязь между установкой и поведением можно обнаружить, только когда оба показателя (поведение и установка) согласованы по степени их конкретности, т.е. когда оба показателя соответствуют друг другу в высокой степени. Таким образом, если установка является общей («нужно вести здоровый образ жизни», «я не люблю китайцев»), а поведение специфическим (например, бегать трусцой или стать вегетарианцем; или принимать – не принимать китайскую пару), нельзя ожидать точного совпадения слов и поступков. Установка предсказывает поведение, если она в точности соответствует изучаемому поведению.
Исследования показывают, что установка лучше определяет поведение, когда она является сильной. Рассел Фацио и Марк Занна (1981) провели множество экспериментов по изучению влияния прямого опыта на установочно-поведенческую связь и выявили, что если установки являются результатом опыта, они становятся более сильными, стабильными, а люди сильнее поддаются им (скорее всего, будут закреплены и начнут определять поведение).
Таким образом, аттитюды определяют наше поведение, если:
– они легкодоступны;
– другие влияния уменьшены;
– установка соответствует действию;
– установка сильна, если она результат непосредственного опыта.
14 Формирование и изменение аттитюдов
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 737; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!