Развитие регулирующей роли государства в сфере экономики и социальных отношений в США. «Новый курс” Ф. Рузвельта.
В 30-е годы 20 в. страну поразил экономич.кризис(промыш.производство снизилось на 56%). Соц. обстановка обострилась, начались «голодные походы» и на очередных выборах 1932 г. победу одержад Ф.Д.Рузвельт.
«Новый кур» не был продуманной системой.Он сложился из разного рода общих мер, законов конгресса, проектов, экспериментов. Самое важное «новым курсом» сводилось к следующему: золотой запас США был передан в гос.казначесйство; правительство получило возможность выпускать доллары, не обеспеченные золотом; обмен бумажных денег на золото был воспрещен; граждане США должны были сдавать имеющееся на руках золото в банки. Эти меры прекратили панику в банках, вызванную стремлением вкладчиков реализовывать свои сбережения.
Ф.Рузвельт через законодательство вводил систему планирования производства и распределения. Он добивался от депутатов создания механизма, который смог бы предотвратить возникновение нечестной конкуренции с ее гибельным перепроизводстовм. Создаются «кодексы частной конкуренции», однако они признаются противоречащими конституции США.
В 1933 г. правительство принимает «акт о регулировании с/х», в соответствии с которым устанавливалась компенсация для фермеров, согласившихся сократить посевную площадь под пшеницу, кукурузу, что должно было поднять цены на продукты с/х и тем самым спасти фермеров от разорения.
В 1935 г. «новый курс» прекратил свое существование.
|
|
|
Конституционное развитие Франции в период буржуазной революции XVIII в.
Выборная законодательная и судебная власть находилась в руках представителей победившего третьего сословия, тогда как власть исполнительная, которая по Конституции вверялась королю, рассматривалась дворянскими кругами в качестве своего оплота. Тем самым был окончательно сломлен абсолютизм и создана конституционная монархия. Конституция подчеркивала, что король царствует “лишь в силу закона”, и в связи с этим предусмотрела королевскую присягу “на верность нации и закону”. Более скромным стал и сам королевский титул: “король французов” вместо бывшего “король милостью божьей”. Расходы короля ограничивались цивильным листом, утверждаемым законодательной властью. Вместе с тем Конституция объявляла особу короля “неприкосновенной и священной”, наделяла его значительными полномочиями. Король рассматривался как верховный глава государства и исполнительной власти, на него возлагалось обеспечение общественного порядка и спокойствия. Он являлся также верховным главнокомандующим, назначал на высшие военные, дипломатические и иные государственные должности, поддерживал дипломатические сношения, утверждал объявление войны. Король единолично назначал и увольнял министров, руководил их действиями. В свою очередь королевские указы требовали обязательной контрасигнации (подписи-скрепы) соответствующего министра, что в известной мере освобождало короля от политической ответственности и перекладывало ее на правительство. Законодательная власть осуществлялась однопалатным Национальным Законодательным собранием, которое избиралось на два года. Оно, как это вытекало из принципа разделения властей, не могло быть распущено королем. В Конституции содержались положения, гарантирующие созыв депутатов и начало работы собрания. Члены Законодательного собрания должны были руководствоваться клятвой “жить свободными или умереть”. Они не могли подвергаться преследованиям за выраженные словесно или письменно мысли или за действия, совершенные при выполнении ими обязанностей представителей. Конституция предусмотрела введение во Франции неизвестного ранее института присяжных заседателей. Участие присяжных предусматривалось как на стадии обвинения и предания суду, так и на стадии рассмотрения фактического состава деяния и вынесения по этому поводу своего суждения. Обвиняемому гарантировалось право на защитника. Лицо, оправданное законным составом присяжных, не могло быть “вновь привлечено к ответственности или подвергнуто обвинению по поводу того же деяния”. В Конституции 1791 г. указывалось, что “нация обладает неотъемлемым правом изменять свою Конституцию”. Но при этом устанавливался сложный порядок внесения в нее поправок и дополнений. Это делало Конституцию “жесткой”, не способной приспосабливаться к быстро меняющейся революционной обстановке. Таким образом, скорая гибель конституции и основанного на ней конституционного строя была фактически предопределена.
|
|
|
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 428; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!