Психологическая теория права Л.И. Петражицкого (нет в маленьких шпаргалках)
Возникновение психологической теории права было связано с процессом становления психологии как самостоятельной отрасли знаний.
Лев Петражицкий (1867–1931). «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907). Право коренится в психике индивида. Юрист поступит ошибочно, утверждал он, если станет отыскивать правовой феномен «где-то в пространстве над или между людьми, в «социальной среде» и т.п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там».
Источник права – эмоции человека. Свою теорию Петражицкий называл «эмоциональная теория» и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля, коллективные переживания в сознании индивидов. Эмоции – главный побудительный элемент психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Эмоции бывают: моральные (односторонние; связаны с осознанием человеком своей обязанности или долга; нормы морали – это внутренние императивы) и правовые (двусторонние; чувство долга сопровождается в них представлением о правомочиях других лиц, и наоборот; возникающие из них нормы носят предоставительно – обязывающий характер).
Теория Петражицкого безгранично расширяла понятие права. Он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. Правовые нормы – это и правила различных игр, и прави ла вежливости, этикета и т.п. Они создаются не путем согласования эмоций участников общественных отношений, а каждым индивидом в отдельности. Ученый допускал существование правовых отношений с неодушевленными предметами, животными и др.
|
|
|
Многочисленные правовые нормы, создаваемые индивидами, неизбежно вступают в противоречия друг с другом. На ранних этапах истории способом их обеспечения выступало самоуправство, т.е. защита нарушенного права самим индивидом или группой близких ему лиц. С развитием культуры правовая защита и репрессия упорядочиваются: возникает система фиксированных юридических норм в форме обычаев и законов, появляются суд, органы исполнения наказания и т.д.
Наряду с официально признанным правом существуют системы интуитивного права (право зажиточных слоев, крестьянское, пролетарское право и др.). Интуитивных прав столько, сколько индивидов. Соотношение интуитивного и официального права зависит от уровня развития культуры, состояния народной психики.
Россия является «царством интуитивного права по преимуществу». В ее состав входят народы, стоящие на разных ступенях развития, с множеством национальных правовых систем и религий. Недопустимо интуитивное право ставить в ранг оценки действующих законов. Реформа законодательства должна проводиться на основе научных знаний.
|
|
|
Учение о государстве и праве Г.Ф. Шершеневича (нет в маленьких шпаргалках)
Теоретик права и государства Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912
Свое учение о праве и государстве Шершеневич создавал на основе формально-догматической методологии юридического позитивизма. Изучая правовые явления и конструируя свое понимание науки о праве, Шершеневич использовал также достижения социологии, философии, политической экономии и других наук.
Одной из центральных тем науки о праве в тот период было построение философии права и ее отграничение от общей теории права.
Философия права, по Шершеневичу, изучает право в двух аспектах: право, как оно есть, и право, каким оно должно быть. Теоретическая часть философии права должна исследовать догму права, т.е. основные понятия юридических наук – источники права, нормы права, правоотношения, применение права, юридическую ответственность, государство и общество. Изучая положительное право государства, писал Шершеневич, можно узнать тенденции развития права того или иного государства, однако невозможно и нет
|
|
|
необходимости постигать вечную идею права. Научная философия права, считал Шершеневич, строит свои понятия только на позитивном (действующем) праве; лишь таким способом возможно исследование проблем государства и права с позиций историко-срав-нительного правоведения.
Ошибка современного правоведения, полагал Шершеневич, в том, что оно "тоскует по идеалу" вместо того, чтобы заняться исследованием юридических вопросов, определяемых временем и местом, т.е. правом, как оно есть.
Понятие права, утверждал Шершеневич, включает в себя только положительное, действующее право. Объективное право – совокупность правовых норм, субъективное право – "возможность осуществления своих интересов субъектом права".
Шершеневич доказывал, что объективное и субъективное право – это не две стороны одного понятия, как утверждали Иеринг и другие представители социологической юриспруденции, а самостоятельные и совершенно различные понятия. Если субъективному праву всегда соответствует объективное право, то последнее может вполне существовать без субъективного права. Объективное право, по Шершеневичу, – основное понятие права, субъективное право – производное.
|
|
|
К сущностным чертам права ученый относил следующие: 1) право предполагает поведение лица, 2) право обладает принудительным характером, 3) право всегда связано с государственной властью. Эти неотъемлемые элементы права образуют представление о его понятии. Право, утверждал Шершеневич, – это норма должного поведения человека, неисполнение которой влечет за собой принуждение со стороны государственных органов.
Шершеневича тревожило чрезмерно расширительное толкование права – распространение названия "право" на другие отношения, которые не подпадают под действие права или подпадают только отчасти. "Расширение права, – писал он, – производится главным образом за счет нравственности. Право часто приписывает себе то, что на самом деле создается и поддерживается моралью, не так заметно для глаза, но зато гораздо прочнее". Поэтому философия лрава должна четко отграничивать правовое от неправового.
Шершеневич признавал, что право как явление общественное есть понятие социологическое, и потому уяснение сущности права невозможно без понимания его проявлений в других областях. Однако это не должно быть делом юристов, а должно исследоваться другими общественными науками. Любой "дуализм права", т.е. противопоставление действующему праву "идеального права", Шершеневич последовательно отвергал. Понятие естественного права, замечал он, на протяжении всей истории имело самые разные толкования. За естественным правом признавалось значение либо методологии ("что было бы, если бы не было государства"), либо истории.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!