Арбитражный суд Саратовской области

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 29Следующая ⇒

г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1.

Заявитель:ООО «Корпорация «Волга»

г. Саратов, ул. Танкистов, 37.

Тел. (8452) 93-45-66

e-mail: dir@cor-volga.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

как своим собственным

27.09.1996 г. ОАО «Волганефть» учредило ООО «Корпорация «Волга», зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией города Саратова 21.10.1996 г., регистрационный номер 647.

Уставный капитал ООО «Корпорация «Волга» сформирован за счет внесенного учредителем вклада в размере 7 590 000 рублей (пункт 4.1 Устава). Кроме того, по акту от 01.10.1997 г. ОАО «Волганефть» наделило ООО «Корпорация «Волга» имуществом стоимостью 22 577 749 руб., в числе которого имеется здание производственного корпуса, площадью 22123 кв.м. литер Е, расположенное по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 30.

Постановлением администрации Ленинского района от 29.04.2002 г. ООО «Корпорация «Волга» для эксплуатации здания производственного корпуса площадью 22123 кв.м., литер Е, предоставлен в аренду земельный участок площадью 9,73 гектара, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 30.

ООО «Корпорация «Волга» обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для государственной регистрации права собственности на здание производственного корпуса, однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в уведомлении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 22.12.2007 г. (копия прилагается).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанного права заявитель лишен возможности распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В связи с утратой значительной части документации на недвижимое имущество и ввиду ликвидации ОАО «Волганефть» 13.05.2006 г., восстановить требуемые документы не представляется возможным.

ООО «Корпорация «Волга» является балансодержателем указанного объекта недвижимости, открыто владеет и пользуется имуществом, расположенным по упомянутому адресу, спора о праве на это имущество нет, и имеются основания, предусмотренные в ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения юридического лица с заявлением в арбитражный суд об установлении факта, имеющего юридическое значение.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 218, ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

Установить факт владения и пользования ООО «Корпорация «Волга» недвижимым имуществом: производственным корпусом, площадью 22123 кв.м. литер Е, находящимся по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 30, как своим собственным.

Приложение:

Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя;
Копия устава;
Копия решения общего собрания участников о назначении генерального директора от 11.03.2006 г.
Копия технического паспорта и справки БТИ на производственный корпус, площадью 22123 кв.м. литер Е, находящийся по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 30;
Копия уведомления Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 22.12.2007 г.
Платежное поручение об оплате госпошлины.

Генеральный директор ООО «Корпорация «Волга»

А.В. Колобродов

Исх. № 117/юр от 14 ноября 2007 года

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74

Заявитель: ответчик - ООО «Измайлово»,

410023, г. Саратов, ул. Одесская, 25

тел.: 8-8452-33-44-67

Копия истцу: ОАО «Транс-Авто»

410012, г. Саратов, ул. Рахова, 101

тел.: 8-8452-27-90-56

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение арбитражного суда Саратовской области

от 26 октября 2007 года по делу № А-43-5674/2007-25

по иску ОАО «Транс-авто» к ООО «Измайлово»

(судья И.Ю. Тимирязев)

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2007 года по делу № А-43-5674/2007-43 было удовлетворено требование истца – ОАО «Транс-Авто» о взыскании с ООО «Измайлово» провозной платы по договору перевозки № 31 от 31 мая 2007 года в размере 63 884-00 рублей (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рублей 00 копеек).

С выводами, изложенными в решении арбитражного суда Саратовской области, заявитель не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. В данном случае отношения сторон обусловлены договором на перевозку груза № 31 от 31 мая 2007 года. При исполнении договора стороны руководствовались также Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Правилами перевозок и иными действующими нормативными актами (п. 4.1 договора).

Так, в соответствии с пунктом 3 договора, срок возврата автомобилей предусмотрен в 12 дней с момента начала перевозки. Исходя из смысла статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 47, 51 Устава автомобильного транспорта РСФСР по договору перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, причём договор перевозки считается заключённым лишь после передачи груза перевозчику, что подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортной накладной (основного перевозочного документа, удостоверяющего договор перевозки). Приём груза к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя перевозчика – ОАО «Транс-Авто» во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортным накладным, подтверждающим заключение договора № 31 от 31 мая 2007 года и представленным в суд первой инстанции, груз был предъявлен к перевозке 24 июля 2007 года; с этого момента и начинает течь срок возврата автомобилей, предусмотренный договором.

Перевозчиком груз был доставлен в пункт назначения (г. Саратов) 31 июля 2007 года, что подтверждается свидетельствами о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем, имеющимися в деле.

Таким образом, автомобильный транспорт был возвращён истцу в пределах 12-дневного срока, предусмотренного договором, и свои обязательства по договору ответчик выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных актов.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Истец в исковом заявлении ссылается на наличие вины ответчика в задержке погрузки груза, но не приводит никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из путевых листов, представленных истцом, не усматривается время прибытия транспорта под погрузку; какие-либо иные доказательства в обоснование своих требований истцом не приводятся.

Поэтому выводы суда о наличии вины ответчика в задержке погрузки груза не соответствуют обстоятельством дела, не подтверждаются соответствующими доказательствами и не могут быть положены в обоснование решения. При рассмотрении дела и принятии решения арбитражный суд Саратовской области также не применил нормативно-правовой акт, прямо регулирующий взаимоотношения сторон по договору перевозки и действующий на момент заключения и исполнения договора, а именно: Устав автомобильного транспорта РСФСР.

Таким образом, арбитражным судом Саратовской области по делу № А-43-5674/2007-43 было принято незаконное и необоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

ПРОШУ:

1. Отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2007 года по делу № А-43-5674/2002-43 по иску ОАО «Транс-авто» к ООО «Измайлово» о взыскании провозной платы в размере 63 884-00 рублей.

2. Принять по данному делу по спору между указанными лицами новое решение.

3. Оплату судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы возложить на истца – ОАО «Транс-авто».

Приложение:

1. копия решения арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2007 года;

2. почтовая квитанция № 1232/11 с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы истцу – ОАО «Транс-Авто»;

3. платежное поручение № 342 от 04 октября 2007 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы;

4. доверенность от 10 января 2007 года на ведение дела в арбитражном суде, выданная Ломову М.С.

______________________ Ломов М.С., представитель ООО «Измайлово», действующий на основании доверенности от 10 января 2007 года.

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 239; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 24 252627 28 29 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!