Логічний аспект проблеми юридичної термінології.

2. Прості судження, їх склад і види.

3. Способи утворення складних суджень за допомогою логічних сполучників. Семантичні таблиці (таблиці істинності).

Теми рефератів, доповідей:

1. Роль суджень у правозастосовчій діяльності.

2. Складні судження.

Практичне заняття – 2 години

Адачі

І. У наведених прикладах виберіть речення, які не виражають судження:

1) Держава — основний інститут політичної системи класового суспільства.

2) Тиха українська ніч! (М.В. Гоголь)

3) Пограбування – умисний злочин.

4) Поховайте та вставайте, кайдани порвіте, і вражою злою кров'ю волю окропіте! (Т.Г. Шевченко)

ІI. Визначити структуру і формулу атрибутивного судження.

1) Жоден злочин не повинен залишитися нерозкритим.

2) Скарби Києво-Печерської лаври є державним надбанням.

ІIІ. Визначити вид складного судження та його складові частини.

1) Виготовлення фальшивих грошей або цінних паперів відноситься до тяжких злочинів.

2) Вирок не може бути залишений в силі, якщо об'єктивність свідчень викликає сумніви.

3) До іспитів студенти допускаються лише у випадку, якщо вони складуть заліки.

ІV. Виразити у символічній формі такі складні судження.

1) Якщо сукупність доказів, що розглядається у судовому засіданні, не переконала суддів у винності або невинності підсудного, то ними може бути прийняте рішення про відправлення цієї справи на дослідування.

2) Якщо особа порушує норму, що містить кримінально-правову заборону, то вона вступає у кримінально-правові відносини з державою.

3) За карним правом помилка може бути або фактичною, або юридичною.

Література до теми:

Рекомендовані джерела: № 1-4, 7, 20.

ТЕМА №3. Умовивід як форма мислення. Система натурального виводу логіки висловлювань та її застосування у практиці розслідування злочинів

семінарське заняття – 2 години

ПИТАННЯ:

2. Умовивід як форма мислення, його структура.

3. Основні класифікації умовиводів.

Теми рефератів, доповідей:

1. Роль умовиводів у правозастосовчій діяльності.

2. Роль та межі міркувань за аналогією у правовому пізнанні та юридичній практиці.

практичне заняття – 2 години

Адачі

I. Дати логічний аналіз такого умовиводу:

Всі студенти Національної академії внутрішніх справ України повинні знати логіку. Л. —студент академії. Л. повинен знати логіку.

ІІ. Навести приклади умовно-категоричного та розділово-категоричного силогізмів і визначити їх формули.

Задачі ІV, V розв’язуються за такою схемою: умову (перелічені засновки) перекласти формалізованою мовою, потім провести з формулами відповідні перетворення, результат яких знову перекласти природною мовою.

ІІІ. Якщо у рейс відправився принаймні один з автобусів А і В, то автобус С повинен залишитися у парку. Тут також повинен знаходитися хоча б один з автобусів Е і Д. Якщо у парку автобус С, то у рейс повинен відправитися автобус Е. Інспектор ДАІ зустрів на дорозі автобус Д. Чи може він визначити, які автобуси зараз у рейсі, а які — у парку?

ІV. Узагальнення даних попереднього розслідування дозволило дійти таких висновків: (1) підозрюваний А міг бути на місці злочину, тільки якщо там був С; (2) D і А ніяк не могли бути співучасниками, але обов'язково один з них брав участь у вчиненні злочину; (3) В може мати алібі, тільки якщо у вчиненні злочину брав участь С; (4) участь С є достатньою, але не необхідною умовою участі D; (5) судження про участь А і В суперечать одне одному. Хто з підозрюваних вчинив злочин, а хто невинний?

Література до теми:

Рекомендовані джерела: № 1-5, 17, 20.

Мы поможем в написании ваших работ!