VІ. Типові помилки в написанні дипломної роботи
1. Зміст роботи не відповідає плану дипломної роботи або не розкриває тему повністю чи в її основній частині.
2. Сформульовані розділи (підрозділи) не відбивають реальну проблемну ситуацію, стан об'єкта.
3. Мета дослідження не пов'язана з проблемою, сформульована абстрактно і не відбиває специфіки об'єкта і предмета дослідження.
4. Автор не виявив самостійності, робота являє собою компіляцію або плагіат.
5. Не зроблено глибокого і всебічного аналізу сучасних офіційних і нормативних документів, нової спеціальної літератури (останні 5-10 років) з теми дослідження.
6. Аналітичний огляд вітчизняних і зарубіжних публікацій з теми роботи має форму анотованого списку і не відбиває рівня досліджуваності проблеми.
7. Поверхневий аналіз досліджуваної проблеми, відсутнє застосування методів маркетингового та економічного аналізу при оціннці стану та тенденцій розвитку об’єкта дослідження.
8. Кінцевий результат не відповідає меті дослідження, висновки не відповідають поставленим завданням.
9. У роботі немає посилань на першоджерела або вказані не ті, з яких запозичено матеріал.
10. Бібліографічний опис джерел у списку використаної літератури наведено довільно, без додержання вимог державного стандарту.
11. Як ілюстративний матеріал використано таблиці, діаграми, схеми, запозичені не з першоджерел, а з підручника, навчального посібника, монографії або наукової статті.
|
|
|
12. Обсяг та оформлення роботи не відповідають вимогам, вона виконана неохайно, з помилками.
VІI. Критерії оцінювання знань студентів під час захисту дипломних робіт
Критерії оцінювання дипломної роботи є методичним засобом, що використовується ДЕК з метою виявлення відповідності професійних компетенцій студента вимогам освітньо-професійної програми. Вони передбачають аналіз рівня відображення в дипломній роботі професійних завдань, які виконуються на первинних посадах професіоналів даної спеціальності.
До критеріїв оцінювання дипломної роботи, що відображають специфіку професійних завдань, які виконуються в межах магістерської програми належать:
· актуальність обраної теми;
· чіткість формування мети і завдання дипломного дослідження;
· структура і логіка побудови плану роботи, відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;
· якість і глибина теоретико-методологічного аналізу проблеми;
· якість критичного огляду літературних джерел, наявність наукової полеміки;
· широта й адекватність методологічного та діагностичного апарату;
· системність і глибина аналізу практики на матеріалах організації-замовника, наявність і переконливість узагальнень і висновків з аналізу;
|
|
|
· спрямованість роботи на розроблення реальних практичних рекомендацій;
· актуальність та обґрунтованість заходів, що пропонуються для підвищення економічної ефективності роботи організації-замовника;
· наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем;
· рівень обґрунтування запропонованих рішень;
· ступінь самостійності проведення дослідження;
· якість оформлення дипломної роботи;
· вміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;
· здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;
· загальний рівень підготовки студента;
· володіння культурою презентації.
· наявність і якість ілюстративних матеріалів для захисту дипломної роботи;
· повнота і ґрунтовність відповідей на запитання членів Державної екзаменаційної комісії; зауваження і пропозиції, що містяться у відгуках наукового керівника, рецензента та організації-замовника.
Вони слугують студентам в якості орієнтирів, що дозволяють проявити професійні компетенції, а ДЕК використовує критерії для оцінювання дипломних робіт.
ДЕК може прийняти до уваги інформацію наукового керівника відображену у його відгуку про процес підготовки дипломної роботи та її експертну оцінку зовнішнім рецензентом.
|
|
|
Отримана студентом підсумкова оцінка у балах одночасно фіксується у протоколі засідання ДЕК у 4-бальній шкалі (“відмінно”, “добре”, “задовільно” чи “незадовільно”), а також у буквених символах ECTS (“А”, ”B”, “С”, “D”, “Е”, “FX”, “F”) та 100-бальній шкалі.
Основними умовами одержання оцінки є:
Відмінно: Дипломна робота виконана бездоганно, своєчасно, самостійно, забезпечує повне розкриття теми і містить елементи новизни. Теоретико-методологічна частина містить значний і різноманітний масив опрацьованих інформаційних джерел, критичний огляд наукової літератури, узагальнення і висновки, які дозволяють чітко визначити авторську позицію. Аналітична частина містить глибокі і всебічні дослідження зовнішнього і внутрішнього середовища компанії, автор використовує сучасні аналітичні і методологічні інструментарії, представлені авторські висновки базуються на якісно опрацьованої статистичної інформаційної базі. Представлені рекомендації автора мають практичну цінність, адекватні виявленим проблемам підприємства, містять розрахунки показників економічної ефективності проектних заходів. У роботі розроблені управлінські аспекти впровадження запропонованих на підприємстві інновації.
|
|
|
Відгук і рецензія позитивні. Доповідь логічна, повна, стисла, проілюстрована бездоганно оформленими наочними матеріалами. Відповіді на питання правильні, стислі, аргументовані.
Добре:Тема дипломної роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру. В роботі зустрічається порушення логіки у побудові дослідження, взаємозв’язок між підрозділами роботи. Аналіз літературних джерел зроблений поверхово, відсутні узагальнення, наукова полеміка, авторські висновки, посилання на першоджерела. Економічна діагностика підприємства проведена без застосування сучасного аналітичного інструментарію, на обмеженій інформаційній базі, відсутні чітко аргументовані авторські висновки. Однак, подані у роботі авторські пропозиції містять аналітичне обґрунтування економічної доцільності їх реалізації.
Відгук і рецензія позитивні, але містять окремі зауваження. Доповідь логічна, ілюструє знання теми дослідження. Відповіді на питання в основному правильні, студент добре знає предмет дипломної роботи.
Задовільно:Тема дипломної роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру, наявні ознаки компіляції, відсутні узагальнення, авторські висновки. Назви окремих розділів не відповідають змісту, план дослідження незбалансований. Порушена логіка представленого матеріалу, змістовне наповнення окремих розділів не пов’язано між собою. У аналітичному розділі поверхово і переважно описово подана економічна діагностика підприємства, відсутні розрахунки, що дозволяють аргументувати зроблені авторські висновки. Розроблювальна частина має описово-декларативний характер, пропозиції обґрунтовано непереконливо. Загалом, дипломна робота та рівень підготовки магістранта відповідають встановленим вимогам, однак є зауваження щодо оформлення дипломної роботи чи її змісту.
Доповідь прочитана за текстом, студент володіє окремими питаннями теми, але не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні.
Незадовільно:Мета дипломної роботи сформульована не чітко, змістовне наповнення роботи не відповідає темі дослідження. Відсутня логіка у побудові дослідження, назви окремих розділів не відповідають їх змісту. Важко визначити ступінь самостійності виконання студентом представленої дипломної роботи. У роботі яскраво виражений компіляційний характер, відсутні посилання на використані джерела. В аналітичній частині представлений застарілий статистичний матеріал, аналіз діяльності підприємства представлений без відповідних розрахунків, відсутні аналіз динаміки і тенденції функціонування галузі і підприємства. Порушена чи відсутня логіка запропонованих заходів з проведеним аналізом діяльності підприємства. Обґрунтування економічної ефективності запропонованих рекомендацій і пропозиції відсутнє. Оформлення роботи має суттєві недоліки.
Доповідь не відображає зміст виконаної роботи, більшість відповідей на питання неточні або неправильні, студент не володіє предметом дослідження. Наочні матеріали до захисту дипломної роботи відсутні.
Дипломна робота до захисту не допускається:дипломна робота подана науковому керівникові на перевірку або на будь-який подальший етап проходження з порушенням строків, установлених регламентом. Студент не володіє поданим матеріалом, не орієнтується у предметі дослідження. Необхідні джерела неопрацьовані. Відгук наукового керівника негативний. Структура не відповідає вимогам. Відсутнє економічне обґрунтування запропонованих заходів. Робота не оправлена у тверду палітурку, недбало оформлена.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 373; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!