Темы для рефератов и дискуссий
1. Общее равновесие на конкурентных и неконкурентных рынках.
2. Эффективность внутрифирменных решений и Х-неэффективность.
3. Соотношение эффективности и справедливости. Подходы к социальной справедливости.
4. Потери эффективности и предпосылки их появления.
Основные понятия
Анализ общего равновесия, анализ частичного равновесия, граница возможных полезностей, диаграмма Эджворта, кривая производственных возможностей, неэффективность рыночного механизма («рыночные дефекты»,) оптимальное по Парето распределение ресурсов, предельная норма трансформации, эффективность производства, эффективность распределения, эффекты обратной связи.
Литература
1. Хейне П. Экономический образ мышления. – М., 1989.
2. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992.
3. Пиндайк Р. С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика: Пер. с англ. – М: Дело, 2000. – С. 641-676.
5. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Пер с англ. – М.: «Финансы и статистика», 1992. – Т. П. – С. 233-266.
5. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер. с англ. – М.: «Издательство БИНОМ», 1997. – С. 305-316.
6. Сидорович А.В., Тарануха Ю. В. Экономическая теория: наглядные материалы. – М., 1993.
7. Фишер С., Шмалензи Р., Дорнбруш Р. Экономикс. – М.: «Дело ЛТД», 1995. – С. 175-190.
9. Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер с англ. Под ред. Фроловой Н.Л. – М.: «ЮНИТИ», 1997. – С. 540-608.
|
|
|
9. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер с англ. – М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. – С. 527-540.
10. Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 591-619.
11. Курс экономической теории: учебник/Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е. А.. – Киров: «АСА», 2001. – С. 295-310.
12. Экономическая теория: Учебник / Базылев Н.И., Базылева М.Н., Гурко П.С. и др.; Под ред. Базылева Н.И., Гурко П.С. 3-е изд., перераб. и доп. – Мн.: БГЭУ, 2002. – С. 394-402.
14. Нуреев Р.М. Курс Микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд. изм. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. – С. 353-385.
15. Кац М. Микроэкономика / М. Кац, Х. Роузен; Пер. с англ. И. Пустовалова и др. – Мн.: Новое знание, 2004. – С. 470-516.
16. Микроэкономика: Учеб.пособие /А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Н.Н.Сухарева; под ред. А.В.Бондаря, В.А.Воробьева – Мн.: БГЭУ, 2007. – С. 283-305.
Тема 16. Теория внешних эффектов
(4 часа)
Вопросы для обсуждения
1. Понятие внешних эффектов. Внешние эффекты в производстве и потреблении. Отрицательные и положительные внешние эффекты.
2. Внешние эффекты и эффективность распределения ресурсов. Условия появления внешних эффектов. Частные, внешние и общественные предельные издержки. Частные, внешние и общественные предельные выгоды.
|
|
|
3. Условия разрешения проблемы внешних эффектов. Интернализация внешних эффектов. Рыночный механизм и внешние эффекты.
4. Роль прав собственности в решении проблемы внешних эффектов. Трансакционные издержки. Содержание теоремы Коуза и ее значение.
5. Регулирование внешних эффектов. Роль корректирующих налогов и субсидий.
6. Использование теории внешних эффектов. Административные метода решения экологических проблем. Рынок прав на загрязнение окружающей среды. Государственное регулирование внешних эффектов в Республике Беларусь.
Проблемы и упражнения
1. Считается, что использование бензина, содержащего свинец, приводит к отрицательному внешнему эффекту в виде ущерба от загрязнения окружающей среды. Предположим, что ущерб составляет $ 0,05 на литр. Покажите, как с помощью корректирующего налога можно интернализовать этот эффект?
Предположим, что первоначальная цена бензина составляет $ 1 за литр, а его дневное потребление – 9 млн. литров.
Покажите, как налог повлияет на ущерб от загрязнения и на правительственные расходы.
Объясните, была ли бы более эффективной политика запрещения использования бензина, содержащего свинец?
|
|
|
2. Использование детекторов дыма приводит к появлению положительных внешних эффектов. Покажите, каким образом корректирующая субсидия увеличит цену этих устройств и спрос на них.
Каковы расходы на детекторы дыма до и после введения субсидий?
Каковы будут чистая цена и чистые расходы потребителей на эти устройства после получения субсидий?
3. Предположим, что споры относительно ущерба, наносимого посевам пшеницы скотом, который пасется на прилегающих к посевам пастбищах, всегда могут быть урегулированы в ходе переговоров с участием заинтересованных сторон.
Будет ли введение корректирующего налога на скот, равного ущербу на одну голову скота, мешать достижению эффективности, если переговоры состоятся после введения налога.
4. Саша и Коля – два студента, решающие вопрос о совместном проживании в одной квартире. В случае отдельного проживания арендная квартирная плата каждого составит $ 300 в месяц. Достаточно просторная квартира для совместного проживания может быть арендована за $ 450 в месяц. При решении проблемы совместного проживания Сашу и Колю кроме издержек беспокоят следующие проблемы: Саша любит слушать стереозаписи поздно ночью, что мешает Коле спать, а Коля любит петь в душе, который он обычно принимает в 6 часов утра, и это будит Сашу. Во всем остальном им совершенно безразлично, как жить – раздельно или совместно. Коля готов пожертвовать $ 80 в месяц за возможность петь в душе. Саша также готов заплатить за возможность слушать стереозаписи поздно ночью $ 155 в месяц. Саша готов терпеть пение Коли, а Коля звучание стереозаписей Саши за компенсацию не менее, чем $ 75 и $ 80 в месяц соответственно.
|
|
|
Следует ли Коле и Саше жить вместе? Если да, то как должна быть разделена арендная плата, чтобы каждому это было выгоднее, чем жить отдельно? Если нет, то поясните почему?
Предположим, что Саша получил бесплатно пару стереонаушников. Надевая их, он больше не мешает Коле спать. Саше нравятся наушники, но все же он готов платить $ 40 в месяц за право слушать музыку ночами через динамики. Изменится ли ваш предыдущий ответ при наличии этого нового условия?
5. Предположим, что научно-исследовательский экономический институт рекомендует правительству ввести налог с оборота в размере 5 % на продажу промышленных товаров и продовольствия. При этом предоставляемые услуги (парикмахерские, юридические, косметологические и т.п.) предлагается облагать налогом только в 2 %.
Улучшит ли, по вашему мнению, предлагаемая мера распределение ресурсов?
Тесты
1. Если производство товара порождает отрицательные внешние эффекты, то нерегулируемый рынок производит:
а) слишком много товара по слишком низкой цене;
б) слишком много товара по слишком высокой цене;
в) слишком мало товара по слишком низкой цене;
г) слишком мало товара по слишком высокой цене;
2.Если производство и потребление одного товара связано с внешними выгодами, а производство и потребление другого товара – с внешними издержками, то нерегулируемый конкурентный рынок будет производить:
а) излишнее количество обоих товаров;
б) недостаточное количество обоих товаров;
в) слишком много товара с внешними выгодами и слишком мало товара с внешними издержками;
г) слишком мало товара с внешними выгодами и слишком много товара с внешними издержками.
3.Если все фирмы, производящие данный товар в условиях совершенной конкуренции, обязаны установить оборудование против загрязнения окружающей среды, то следует ожидать:
а) падение спроса на продаваемый товар;
б) сдвига рыночной кривой предложения влево;
в) падения долгосрочных экономических прибылей отдельных фирм;
г) что краткосрочные экономические прибыли отдельных фирм останутся неизменными.
4. Содержание теоремы Коуза сводится к тому, что:
а) правительство должно устанавливать акцизные платежи для фирм, производство и потребление продукции которых порождает внешние эффекты;
б) налоги должны быть настолько значительными, насколько это необходимо, чтобы обеспечить изменение поведения фирм;
в) проблема отрицательных внешних эффектов отсутствует там, где права собственности четко определены, число участников сделки сведено к минимуму, а операционные издержки незначительны;
г) практика обмена голосами, используемая для гарантирования благоприятных результатов, может привести к повышению эффективности.
5.Предположим, что огромное разросшееся дерево, находящееся на территории участка господина Собакевича не позволяет его соседу, господину Манилову любоваться прекрасными видами на близлежащее озеро. Собакевич соглашается за определенную плату спилить дерево. Эта ситуация описывает:
а) теорему Коуза;
б) алмазно-водный парадокс;
в) logrolling;
г) рынок прав собственности.
6.На рынке, где продаются права на загрязнение окружающей среды, увеличение спроса:
а) приведет к увеличению цены, но не изменит объем покупок;
б) стимулирует загрязнение окружающей среды;
в) приведет к увеличению фактического объема загрязнения;
г) стимулируют увеличение предложения прав на загрязнение.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 301; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!