Герменевтика как парадигма юридических исследований.

Герменевтика (от греч. hermeneutics – разъясняющий, истолковывающий) - теория и методология исследования общества, человека, культуры, выдви­гающая в качестве основного способа познания интерпретацию и понимание смыслового содержания различных социально-гуманитарных феноменов. Гер­меневтику рассматривают как специфически социально-гуманитарный метод познания, поскольку, выдвигая метод понимания как основной, она тем самым утверждает специфику таких объектов как общество, человек, культура, демон­стрирует, что это объекты особого рода – «смыслосодержащие» объекты. Ос­новные значения термина «герменевтика», утвердившиеся в современном со­циально-гуманитарном дискурсе, можно свести к следующим: искусство выяв­ления смыслов и значений знаков, теория и общие правила толкования текстов, философское учение об онтологии понимания и эпистемологии интерпретации.

В современной российской юридической литературе предпринимаются попытки представить герменевтику в качестве очередного универсального средства познания, способного «расширить» самые узкие места правовой науки, поднять ее на новый уровень, решить все проблемы, перед которыми спасовал некогда всесильный диалектико-материалистический метод. Основоположники этого направления Э. Гуссерль и М. Хайдеггер, их последователи Г. Гадамер, Г. Риккер и др. рассматривают процесс понимания (толкования) текста как единственно возможный способ познания действительности.

Юридическая герменевтика представляет собой именно тот подход к праву, который отвечает идеологическим потребностям настоящего времени: остановить «коррозию» общественной структуры, разъедаемую радикальным индивидуализмом (эгоизмом) и духовно-нравственным нигилизмом «общества потребления», не позволяющим преодолеть многочисленные проблемы гуманитарного характера.

В ходе методологической революции предполагается традиционные процедуры, связанные с познанием истины, заменить герменевтическими процедурами понимания, интерпретации и интуиции. При этом настойчиво внедряется тезис о том, что «правовое мышление профессора юриспруденции отличается от правового мышления обычного человека лишь более обоснованными рационально-дискурсивными надстройками ценностных предпочтений». В основе же теоретического правового мышления лежит отнюдь не философское, мировоззренческое знание, как утверждают маститые правоведы, а самое что ни на есть «повседневное знание права».

Адептам герменевтики неизбежно приходится заниматься формулированием объективных понятий, иначе невозможно придать своим положениям научную значимость, включить их в систему действительных научных знаний. Однако эту необходимую процедуру теоретического познания им приходится проделывать украдкой, стыдливо, поскольку подобные результаты противоречат методологическим принципам их теории.

Герменевтический круг представляет собой особую, соединяющую индукцию и дедукцию, анализ и синтез систему логических процедур. Суть движения по кругу заключается в постоянном разрешении смыслового противоречия между частью и целым, между частным и общим, между второстепенным и главным, между текстом и контекстом, между пред-пониманием и пониманием. Понима­ние имеет круговую структуру: целое понимается через части, а часть через це­лое; текст понимается через контекст, а контекст через текст, субъект познает себя через других, но других понимает через себя, постигая традицию интер­претатор сам находиться внутри нее.

Герменевтический круг, будучи основным орудием познания данной науки, ориентированным на отрицание объективного характера правовой науки, на деле представляет собой теоретический и методологический тупик, не предполагающий никаких перспектив для дальнейшего развития ни правовой науки, лишенной объективной закономерной основы; ни правовой практики, лишенной действенной помощи правовой науки; ни для активно действующего ученого-юриста, который согласно герменевтике должен больше доверять собственному правовому опыту, нежели накопленным человечеством теоретическим знаниям. Герменевтика как метод толкования письменных текстов может применяться плодотворно лишь как метод толкования письменных источников в конкретных социальных либо исторических исследованиях, а также на стадии толкования норм права.

Основные процедуры герменевтического анализа – понимание и интер­претация. Интерпретация (лат. interpretatio – толкование) – есть процесс рас­крытия смыслов, заключенных в тексте как предмете исследования. Интерпре­тация - достаточно свободный творческий акт, вследствие этого герменевтиче­ская парадигма характеризуется терпимостью к множественности результатов интерпретации. В герменевтике сложились две точки зрения относительно сущности интерпретационного процесса: согласно первой, интерпретация есть реконструкция авторских смыслов, их обнаружение в исследуемом объекте; со­гласно второй - интерпретация есть конструирование собственного смысла в результате развертывания имманентной логики текста, который рассматрива­ется как относительно самостоятельная по отношению к его творцу данность. Интерпретация может быть объективированной – грамматической, направлен­ной на выявление смыслов с позиций той или иной традиции и субъективиро­ванной - психологической, ориентированной на постижение мыслительного процесса автора текста.

Интерпретация - средство достижения понимания, которое представляет собой усвоение смысла текста. Выделяют два вида понимания: интуитивное и дискурсивное. Первый соответствует полному непосредственному схватыва­нию смысла, посредством дивинации – догадки. Второй предполагает дости­жение понимания текста как целого в результате последовательного смысло­вого анализа его частей, сопоставления частных и общих значений.

Специфической особенностью герменевтического метода является его диалоговый характер. Понимание предполагает диалог автора и интерпрета­тора. Интерпретация неотделима от процедуры эмпатии,суть которойзаклю­чается в том, что исследователь ставит себя на место автора – создателя иссле­дуемого объекта, вживается в объект исследования и таким образом пытается понять смыслы, заключенные в нем. Понимание текста достигается в резуль­тате проникновения в духовный мир автора и повторения акта его творчества. Таковое, с позиций герменевтики возможно лишь при условии конгениально­сти – соразмерности духовных потенциалов автора и интерпретатора.

Один из принципов герменевтики - принцип «лучшего понимания»-базируется на идее, согласно которойсовременный исследователь должен понимать текст и мир его автора лучше, чем сам автор понимал себя и свое собственное творение, поскольку многие моменты, которые были для автора бессознательными, для исследователя должны стать сознательными. Принцип «понять автора лучше, чем он сам по­нимал себя» ориентирует интерпретатора на видение невидимого, нележащего на поверхности, превращение бессознательных импульсов творческого процесса в достояние знания.

Наличие широкой исследовательской свободы дает основание ставить под сомнение статус герменевтики как научной методологии. Главное обвине­ние, которое выдвигается оппонентами герменевтики – это отсутствие строго­сти, точности, единообразия интерпретации, интерпретационный произвол, до­пускающий неограниченную свободу толкований. Необходимость обоснования герменевтики как метода делает актуальным определение критериев ее научно­сти и истинности. В рамках герменевтической парадигмы в качестве таких кри­териев выдвигаются: критерий всеобщности, утверждающий идею смысловой общности людей, обеспечивающей их взаимопонимание; и критерий компаративности, позиционирующий сравнение как путь преодолении конфликта интерпретаций. 

 

Юридический натурализм.

Натурализм (лат. naturalis – природный, естественный) – парадигма соци­ально-гуманитарного познания, в рамках которой природа вы­ступает как еди­ный, универсальный принцип объяснения всего сущего. Специ­фической осо­бенностью натуралистического подхода к изучению человека, общества, куль­туры является отождествление социальных, культурных процес­сов с природ­ными явлениями, распространение принципов и методов естест­венных наук на область социально-гуманитарного познания. Можно выделить три типа натура­лизма: радикальный (крайний) натурализм, отождествляющий природу и обще­ство, природу и культуру; умеренный натурализм, квалифици­рующий природу как порождающую основу культуры; частичный натурализм, объясняющий со­циокультурные процессы как процессы, обусловленные при­родными факто­рами.

Обозначим основные принципы и исследовательские процедуры натура­листического подхода.

Исходный принцип натуралистического подхода к исследованию чело­века, общества, культуры – принцип натуроцентризма, утверждающий чело­века, общество, культуру как подсистемы системы природы. В рамках нату­рализма социальные, культурные явления и процессы с точки зрения методоло­гической задачи качественно идентифицируются с природными явлениями. Как природное существо рассматривается человек. Натурализм основан на убежде­нии, согласно которому в обществе, человеке, культуре нет ничего того, чего нет в природе. Природные, социальные, культурные процессы подчиняются единым законам, имеют единые основания и одинаковые объяснительные принципы.

Степень натурализации социально-гуманитарных объектов может быть различной: для радикального натурализма характерна квалификация общества, культуры как природных объектов, абсолютизация животного начала в чело­веке; умеренному натурализму присуще рассмотрение общества и культуры как надстройки над природным базисом; частичный натурализм не отрицает специфических особенностей общества, культуры, человека, но утверждает, что решающую роль в формировании этих объектов играет природный фактор, т.е. что эти объекты, по сути, порождены природой, хотя и не сводимы к ней. Помимо названных, существует еще одна разновидность натурализма – квази­натурализм. В рамках квазинатурализма общество, культура и человек рас­сматриваются по аналогии с природными объектами, а естественнонаучные ка­тегории используются как метафоры.   

Ключевой принцип натурализма - принцип натуралистического редукционизма – сведение социологиче­ских, культурологических, антропологических закономерностей к законам жи­вой или неживой природы. Натурализм универсализирует принципы и методы естественных наук, экстраполирует способы исследования, применяемые в ес­тествознании на сферу культуры и общества. Главный тезис натуралистиче­ского редукционизма: природные, социальные и культурные процессы подчи­няются единым законам, имеют единые основания и одинаковые объяснитель­ные принципы.Таким образом осуществляется сведение социокультурного анализа к выработке обобщенных, эмпирически обоснованных теоретических положений, которые должны стать ориентирами для прогнозирования социо­культурных явлений.

Натурализм базируется на идее синкрезиса (нерасчленен­ного единства) естественных наук и наук социально-гуманитарных, соответст­венно, он отказывает социокультурному и гуманитарному познанию в специ­фичности, следовательно, отбрасывает метод понимания как ненаучный, абсолютизируя методологию объяснения, генерализации, номотетические проце­дуры. 

Натуроцентристская научная картина мира, основанная на идее абсо­лютизации природы, исключает лю­бого рода умозрительные, отвлеченные от конкретных природных явлений и процессов, метафизические идеи как ненаучные. В рамках натурализма декла­рируется идея демаркации науки и метафизики. Натуралистическое, объектно-вещное рассмотрение культуры, общества, человека, нивелирует субъективный аспект объекта социально-гуманитарного познания. Оно не принимает в расчет то немаловажное обстоятельство, что социальная реальность отличается от природной тем, что в обществе действуют люди, обладающие сознанием, во­лей, способностью осуществлять заранее намеченные цели. Соответственно, социальные, культурные, гуманитарные ценности и смыслы определяются как эпифеномены - явления, по определению вторичные, производные от природ­ных феноменов.

Необходимо отметить, что натурализм школы естественного права не од­нороден. Представители этой школы прибегают к различным видам редукцио­низма, в их рассуждениях присутствуют элементы биологизма (Спиноза), ме­ханицизма и биорганицизма (Т. Гоббс), географического детерминизма (Ш.Л. Монтескье) и др. 

Географический подход - позиционирует географические, климатические, геологические факторы как определяющие в историческом развитии права. Французский правовед Жан Анри Боден (1530-1596 гг.) был одним из первых, кто изучал влияние земной природы на историю человечества. В сочинении «Ме­тод легкого изучения истории» он отмечал огромное разнообразие людей, их сообществ, нравов и считал, что физические условия, климат, высота над уров­нем моря, сила ветра, близость к морю играют значительную роль в формиро­вании этого разнообразия. Боден разбил земной шар на несколько полос и по­лучил три категории народов – южные, северные и средние народы. Северные народы, в видении Бодена, превосходят всех физической силой, южные – силой и тонкостью ума, средние – отличаются от южан телесной силой, но уступают им в хитрости, северян превосходят умом, но уступают в силе. Поэтому люди срединных полос, полагает Боден, более способны управлять государством и более способны к справедливости. Эти люди предпочитают действовать с по­мощью рассудка. Законы и судопроизводство впервые возникли у народов средних полос. Среди народов юга возникли и распространились по миру почти все религии. Народы юга более склонны подчиняться управлению рели­гией, чем насилием и разумом.

Биоорганический подход заключается в квалификации государства и права как организмов подобных биологическому организму. Таких воззрений придерживался, например, швейцарский юрист И. Блюнчли. Элементы органи­цизма присутствуют в учениях Ф.К. Савиньи и других представителей истори­ческой школы права.

Психобиологический подходобосновывает возникновение и существова­ние права теми или иными свойствами человеческой психики. В видении осно­вателя этого подхода австрийского психолога и философа Зигмунда Фрейда (1856-1939 гг.) государство и право создаются для подавления агрессивных вле­чений людей, вызванных сексуальными инстинктами. 

Элементы натурализма биопсихологического типа можно обнаружить в психологической теории права русско-польского правоведа и политического деятеля Льва Иосифовича Петражицкого (1867 – 1931 гг.), выдвинувшего идею эмоциональной основы права. «Эмоции» - ключевое понятие теории Пет­ра­жицкого. Он разделяет эмоции на два вида – жизнеобеспечивающие эмоции (жажда, голод, сон) и этические эмоции – нравственность и право. Право, в его видении, есть совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер. Рассматривая правые эмоции и физиологические эмоции как явление однопорядковые, Петражицкий с неизбежностью встает на почву натурализма.

Бихевиоризм – поведенческий подход к праву находит воплощение в творчестве представителей школы правового реализма Карла Ллевеллина (1893 -1962 гг.) и Джерома Фрэнка (1889-1957 гг.). Объектом их исследования стало кон­кретное поведение судей, должностных лиц административного аппарата, ко­торое в духе бихевиоризма рассматривалось как совокупность реакций орга­низма на раздражители внешней среды. Таким образом, Ллевеллин и Фрэнк сводили право к рефлексивной деятельности судей и других участников судеб­ного процесса. В их представлении, судьи решают дела опираясь не столько на рациональное мышление, сколько на иррациональные психологические им­пульсы. 

В целом, натурализм как методологическая позиция познания права в со­временной российской правовой науке мало популярен, что связано с понима­нием ущербности редукционизма как исследовательского приема сводящего законы существования одной сферы бытия к другой. Современная юриспру­денция, преодолевая плоский редукционизм, выходит к утверждению принципа синтеза различных систем знания, различных юридических школ. 

 

Юридическая аксиология.

Аксиология – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу неокантианскому, нормативистскому направлениям юриспруденции, представителями которых были Р. Штаммлер, Г. Радбрух, В. Науке, Г. Кельзен, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. Аксиоло­гический подход к праву сформировался в результате экстраполяции (распро­странения) идей неокантианства в сферу юридической науки. Одновременно, правовая аксиология является одним из направлений аксиологии как таковой, т.е. теории ценностей, которые определяются как идеалы, общезначимые прин­ципы, определяющие мотивацию деятельности человека.

Правовая аксиология базируется на идее выделения в пространстве права двух уровней – должного и сущего. По мнению сторонников аксиологического понимания права, должное есть ничто иное, как идеальное право – правовые идеалы, ценности, принципы, которые подобно путеводной звезде освещают правотворческую и правоприменительную деятельность человека. Правовые идеалы и ценности являются духом права, именно поэтому их нельзя свести к какому-нибудь законченному списку. Тем не менее, в самом общем смысле дух права складывается из таких правовых идеалов и принципов как свобода, спра­ведливость, согласие. Сфера должного в праве, по убеждению представителей аксиологического подхода, трансцендентальна (изначально присуща разуму), априорна (независима от опыта), первична по отношению к сфере сущего. 

Исходное положение аксиологического подхода: конституирующей ос­новой общества, человека, культуры являются ценности - этические, эстети­ческие, логические, социальные идеалы и эталоны, составляющие субстанцио­нальный каркас бытия человека, общества, культуры.Что касается определе­ния и классификации ценностей, то таковое в аксиологии вариативно, тем не менее, можно выделить некоторый инвариантный набор ценностей, присутст­вующих в разных классификациях, среди них: истина, красота, любовь, спра­ведливость, свобода, добро.

В качестве предмета исследования аксиология полагает ценности, таким образом, в ее рамках формируется особый вид редукции – аксиологическая ре­дукция, сводящая все многообразие социокультурного мира к ценностям как общезначимых принципам, лежащим в основании деятельности человека, сози­дающего этот мир.

В России разработкой оснований аксиологического понимания права за­нимался выдающийся российский правовед Н.Н. Алексеев (1879 -1964 гг.), выдви­нувший идею отличия правовых ценностей от иных ценностей. По мнению Алексеева особой правовой ценностью является идея справедливости, являю­щая собой порядок отношений, в котором каждому принадлежит свое место и причитается то, что принадлежит. Идея такого порядка является основой орга­нической целостности. Сосуществование реализованных ценностей и есть об­щественная справедливость.  

В целом, аксиологический подход к изучению права в современной рос­сийской юридической науке не получил должного применения и развития, что связано, главным образом, с традицией его определения с позиций господ­ствующего до настоящего времени в российской правовой науке формацион­ного похода как беспочвенного идеализма.

 

Юридический прагматизм.

Прагматизм (греч. pragma - действие) - философия выживания человека и человечества в изменяющемся и усложняющемся мире, учение о человеческом действии как конституирующей основе социокультурного бытия, о способах его организации и критериях его эффективности.

Рассмотрим основные принципы и исследовательские процедуры прагма­тистского подхода.

Исходное положение прагматизма - представление о мире как многооб­разной, изменяющейся и усложняющейся реальности и культуре как страте­гии деятельности человека в нестабильном мире. Мир, в мировоззренческих конструкциях прагматизма, предстает как постоянно изменяющийся, поэтому не сводимый к какой-либо законченной схеме; человек – существо, стремя­щееся выжить и активно приспособиться к меняющимся условиям. Задача науки заключается в формировании стратегий успешного человеческого дейст­вия в условиях нестабильности мира. Соответственно в качестве объекта ис­следования прагматизм полагает не просто тот или иной фрагмент реальности безотносительно к его роли в жизни человека, но проблематичные для че­ловека явления или процессы природного и социального мира.     

Важнейшее понятие, вокруг которого выстраиваются все другие поня­тия прагматизма – понятие «человеческое действие».Действие определя­ется как системообразующая основа человеческого бытия и исходный пункт теоретизирования. Наука и философия, как полагают прагматисты, вырастает из человеческих дел и связана и с ними по своей направленности. Главный вопрос, вокруг которого с позиции прагматистской парадигмы должны концен­трироваться усилия исследователя, это вопрос – что делать? Можно констати­ровать, что в качестве предмета исследования прагматизм полагает человече­ское действие в той или иной проблематичной, критической ситуации. Прагма­тизм концентрирует усилия на формировании технологии действия, понимае­мой как способ решения той или иной проблемы. Прагматизм в широком смысле слова есть правило поведения человека в критической ситуации, в уз­коспециальном смысле прагматизм есть правило поведения исследователя в ситуации научного поиска. 

 Ключевое понятие прагматизма– «человеческий опыт». Опыт квалифи­цируется как универсальное, имеющее множество разновидностей (чувствен­ный, сверхчувственный, спиритический, религиозный, моральный, художест­венный, социальный, культурный), явление. Задача науки, с позиций прагма­тизма, заключается не только в том, чтобы помогать человеку двигаться в по­токе опыта к поставленным им целям, но в том, чтобы преобразовывать, систе­матически совершенствовать – реконструировать опыт с тем, чтобы формиро­вать адекватные стратегии деятельности. Прагматизм рассматривают как заоке­анскую трансформацию эмпиризма, в его рамках бытует предельно широкое понимание опыта – не только как источника надежности знания, но и как окна в будущее, прогноза и правила поведения. Культура в контексте прагматист­ской парадигмы, рассматривается, в первую очередь, как опыт, подлежащий постоянному совершенствованию, следовательно, как программа деятельности человека и человечества в изменяющемся и усложняющемся мире.

Важнейший принцип прагматизма - принцип релятивизма.Суть прагма­тистского релятивизма выражена в тезисе: ценности проистекают из человече­ского опыта, любая попытка обосновать ценности или вывести их из трансцен­дентальных источников является ошибкой. Соответственно прагматистская па­радигма зиждется на идее замены трансцендентного, абсолютного смысла здравым смыслом. Человек, в такой трактовке, выступает как творец истины, а сама истина предстает как «обоснованная или гарантированная утверждае­мость». Помимо этого прагматизм выдвигает методологическое требование, со­гласно которому все истины и ценности должны быть подвергнуты анализу и критике с учетом контекстов и обстоятельств их появления на фоне продол­жающегося культурного развития». Прагматизм культивирует «критическое мышление», направленное против любых форм авторитаризма в научных суж­дениях и социально-политической практике.

Прагматизм неотделим от номинализма. Номинализм (греч. nomina - имя) - термин средневековой схоластической философии, обозначающий уче­ние, согласно которому реальным является бытие лишь единичных вещей, об­щие понятия - универсалии - есть лишь имена. Суть прагматистского номина­лизма заключается в отказе от универсальных смыслов, обобщающих идей, концептуальных построений, в пользу логики индивидуализированных ситуа­ций, согласно которой любое теоретическое построение является ситуативным, т.е. вытекает из определенной проблемной ситуации и его нельзя экстраполи­ровать на другие ситуации.

Юридический прагматизм – методология познания права, сложившаяся в XX веке и составившая теоретическую платформу реалистической школы права, которая складывается в США и представителями которой являются О. В. Холмс, Р. Паунд, Д. Фрэнк, К. Ллевеллин, Е. Паттерсон, Т. Арнольд, У. Кук, М. Рейдин и др. Реалистическая школа права сформировалась с одной стороны, в результате экстраполяции (распространения) идей философского прагматизма в сферу юридической науки; с другой стороны, в результате распространения представлений о законе как материале, предоставленном в распоряжение судей, расширения судей­ского усмотрения. Обращение к философскому прагма­тизму было обусловлено, согласно убеждению представителей реалистической школы права, эффективностью прагматизма как методологии исследования правовой действительности.

Название реалистической школы права было призвано подчеркнуть ее ориентированность на изучение реального, действующего, но не идеального, умозрительного права. Право, в представлении реалистов, есть совокупность судебных и административных решений по конкретным юридическим делам, принятых компетентными должностными лицами и органами в ходе защиты прав граждан и разрешения споров. Реалистическая школа права включает в себя два направления правового реализма, отражающих различные подходы к изучению права: умеренный правовой реализм и крайний правовой реализм.

В рамках умеренного реализма утверждается, что формальные нормы права частично влияют на процесс вынесения судебного решения. В рамках крайнего реализма, такое влияние отрицается и утверждается, что судья при­нимает решение на основе интуиции и только потом для соблюдения формаль­ности ссылается на статью закона.

Итак, в качестве предмета исследования юридический прагматизм пола­гает реально действующее право - правоприменительную деятельность и ее ре­зультаты. При этом отношение к нормам двойственное: одни исследователи признают частичную значимость таковых (К. Ллевеллин)), другие нет (Д. Фрэнк).

Основным методом исследования права в рамках юридического прагма­тизма выступает метод реконструкции опыта. В юридической науке этот ме­тод предполагает анализ разнообразного исторического, теоретического, со­циокультурного материала, на основании которого вырабатывается «практиче­ски непогрешимое» решение. Собственно говоря, прагматизм в юриспруденции есть, прежде всего, метод. Что касается прочих теоретических компонентов этого учения, они минимальны.

Реалисты подверглись резкой критике представителями традиционного подхода к праву, в первую очередь позитивистами, которые увидели самое уязвимое место в концепции реалистов в их пренебрежении к нормативной определенно­сти в праве. Тем не менее, реалистическая школа права окала существенное влияние на последующее развитие правовой мысли.

В отечественной юридической науке прагматизм не нашел широкого применения. Возможность распространения прагматизма в России отечествен­ные интеллектуалы обсуждали еще в начале XX века на страницах журнала «Русская мысль». П.Б. Струве полагал, что прагматизм для русской почвы чре­ват моральным опустошением; С.А. Котляревский считал, что прагматизм мо­жет оздоровить обстановку в России с помощью здравого смысла. В советской науке прагматизм котировался как буржуазный подход, базирующийся на ме­тоде проб и ошибок. Современная отечественная научная мысль также неодно­родна в своих оценках прагматизма: одни видят в нем панацею от всех болез­ней, другие – яд, губительный для культуры и общества. И, тем не менее, со­временной отечественной науке прагматизм находит все большую популяр­ность. Сложность и неоднозначность юридического прагматизма подтвер­ждает необходимость его детального и глубокого изучения.

 

Юридическая феноменология.

Ее основоположником признается Э. Гуссерль, а одним из его видных последователей — М. Хайдеггер. Революционный характер феноменологии придает идея неразрывности и в то же время взаимной несводимости (нередуцируемости) сознания и предметного мира (природы, общества и мышления). Феноменология отрицает наличие причинных и функциональных связей между сознанием и предметным миром, оставляя за сознанием лишь функцию смыслообразования (установления смысла предметов). Предмет феноменологии сводится не к осознанию процессов «я воспринимаю», «я переживаю», «я осознаю», а к исследованию процессов деятельности самого сознания: «что и как воспринимается», «что и как осознается», «что и как переживается». Как признавал Э. Гуссерль, необходимо наблюдать не внешнее проявление предмета, а само наблюдение, «переживание вообще обретает свое отношение к чему-то предметному лишь вследствие того, что в нем присутствует акт представления». В феноменологии Э. Гуссерля предметы имеют идеальную природу, а сознание — материальную, предполагает предмет. «Наиболее важным в этой связи представляется то, что сознание, «заменяющее» окружающий мир, всегда является предметным и представляет собой отношение к предмету.

В то же время следует учитывать, что реализация методологических принципов феноменологии и анализ права как самостоятельного, самодостаточного и независимого от конкретно-исторических условий явления возможны только в пределах предмета психологии вообще и правовой психологии в частности. Элементы правосознания в этих науках имеют независимое от других социальных правовых явлений бытие, поскольку научный анализ направлен на изучение психических процессов индивида, связанных с правом, а не на анализ права как самостоятельного компонента социальной реальности. Поэтому у всех российских правоведов, желающих вывести правовую науку на новые теоретические высоты, нет иного пути, как исследовать предмет правовой науки во всем многообразии его закономерных связей и отношений, опираясь на творческое применение всего арсенала современных методологических средств, в том числе синергетики, герменевтики и феноменологии.

Феноменология права – методология познания права, сложившаяся в XX веке и составившая теоретическую платформу феноменологической школы права, представителями которой были А. Райнах, Ф. Кауфман, Г. Кониг, К. Коссио, Н.Н. Алексеев и др. Феноменологическая школа права сформировалась в результате экстраполяции (распространения) идей философской феноменоло­гии в сферу юридической науки, где они были восприняты отраслевыми направ­лениями этой науки - административным правом, муниципальным правом и др. Обращение к философской феноменологии было обусловлено, согласно убеж­дению представителей феноменологической школы права, эффективностью феноменологии как методологии исследования правовой действительности. Таким образом, феноменологическая теория права возникает в результате при­менения феноменологического метода в исследованиях права в его реальной и идеальной структуре. Необходимо подчеркнуть, что феноменологическая тео­рия права, прежде всего, это методология исследования права. Что касается не гносеологических, не познавательных (онтологических) аспектов этой теории, то таковые разработаны мало. 

Феноменология как юридическая парадигма зиждется на идее, согласно которой наряду с реальным, эмпирически изменчивым правом существует иде­альное – эйдетическое, универсальное право. Идеальное право есть ничто иное как сущность права, обусловливающая существование реальных правовых по­нятий, явлений, норм и конструкций, и одновременно являющаяся критерием оценки действующего правопорядка. При этом идеальное и реальное право не противопоставлены друг другу, но находятся в неразрывном единстве, по­скольку сущность права проявляется только в существовании реальных право­вых феноменов.

В рамках феноменологической методологии объект исследования пони­мается предельно широко как правовая реальность во всем многообразии ее проявлений. Предмет исследования позиционируется как идеальная основа права – эйдос права. С точки зрения феноменологии право имеет свою онтоло­гически укорененную идеальную основу – первичную по отношению к реально существующим правовым феноменам идеальную сущность – особый мир бы­тия правовых ноуменов - понятий и норм. Феноменологическое видение права во многом формируется в результате стремления объяснить то обстоятельство, что наряду с бесконечной изменчивостью правовых систем прошлого и на­стоящего, существует неизменные, переходящее из одной правовой системы в другую, основополагающие принципы и правоположения. Такого рода инвари­антная основа права, например, школой естественного права рассматривалась как природное установление. Феноменологическая школа права объясняет существование таких неизменных правовых структур, не прибегая к юснатура­лизму. Таким образом, феноменология обращается не к эмпирически изменчи­вым экзистенциальным формам права, но к его сущностной - эссенциальной основе, явленному сознанию исследователя, правовому эйдосу. В видении фе­номенологов права, идеальная сущность права вневременна и внепространст­венна, она представляет собой структуру, в которой выражается эйдетический смысл права. Процесс правотворчества в такой исследовательской перспективе предстает как процесс наполнения реальным содержанием идеальных, апри­орно заданных чистых структур. Соответственно, деятельность правотворче­ских органов понимается как воплощение в реальность идеальных правовых моделей. Эти идеальные модели в процессе правотворчества наполняются ре­альной плотью – конкретным социокультурным историческим содержанием, получают легитимацию в акте их признания социальным субъектом, сообщают правовую энергию правам и обязанностям членов общества.

Таким образом, феноменология представляет собой оригинальную, про­дуктивную, синтезирующую разнообразные исследовательские подходы в понимании права, методологию. Феноменология как теория и методология познания права является частью неклассической юридической науки, отдельные элементы этого метода используются в рамках иных неклассических подходов – юриди­ческой герменевтики, аксиологии права. Необходимо констатировать, что фе­номенология права выступает как альтернатива социологическому и естест­венно-правовому подходам в понимании права, одновременно, в ее рамках осу­ществляется, в определенном смысле, синтез этих двух способов исследования права. Особенностью феноменологии права является ее ориентированность на исследование, с одной стороны, актуального права как социального процесса, происходящего в принципиально «открытом» жизненном мире, с другой сто­роны, потенциального права как универсальной идеальной основы права. Фе­номенологический подход может быть использован в качестве технологии ис­следования действующего позитивного права. В таком ракурсе в любой право­вой норме выявляется идеальная правовая структура, обусловливающая про­цесс реализации нормы. 

Вместе с тем, в современной отечественной науке этот подход использу­ется достаточно редко, что связано с рядом причин. Во-первых, негативное от­ношение к феноменологии обусловлено некоторыми сформированными в со­ветскую эпоху стереотипами, в рамках которых феноменология определяется как «буржуазная наука»; во-вторых, неприятие феноменология связано со сложностью и недостаточной определенностью феноменологической термино­логии, в частности таких терминов как «интенция», «ноэма», «ноэзис» и др.; в-третьих, невостребованность феноменологии как методологии познания права вызвана отсутствием стойкой исследовательской традиции приложения фено­менологического метода к познанию российской правовой действительности. Проблема использования в российском правоведении феноменологического подхода, остается не решенной, но представляется, что основные феноменоло­гические установки способны сыграть важную методологическую роль в по­знании отечественной правовой действительности.

 

Юридический позитивизм.

Позитивизм (лат. рozitivus – положительный) - интеллектуальное тече­ние, возникшее в Европе XIX века в связи с успехами науки и пониманием важности ее философского осмысления. Развитие данного направления связано с деятельностью мыслителей, сосредоточивших свое внимание на феномене науки и позиционирующих ту или иную модель роста научного знания. Понятие «позитивизм» содержит представление о том, что подлинное, положительное знание может быть получено лишь специальными науками, метафизические построения не имеют предмета, следовательно, должны быть отброшены. Наука, в видении позитивистов, призвана не объяснять, а лишь описывать фе­номены.

Позитивизм - методология, направленная на изучение, обобщение фактов и ар­тикуляцию всеобщих законов, выявляющихся в результате суммирования регу­лярностей и установления последовательностей фактов. Выделяют две истори­ческие разновидности позитивизма – первый и второй позитивизм.

Исходным положением первого позитивизма является утверждение: сущностные - ноуменальные основания мира непознаваемы, поэтому необхо­димо сосредоточить внимание на явлениях – феноменах, данных в опыте по­знающему субъекту. Окружающий мир позиционируется позитивизмом как мир фактов – такого рода фактологический подход именуется принципом фе­номенализма. Главная задача, которую ставят позитивисты – задача привести научно-познавательную деятельность в соответствие с методологическим идеа­лом феноменализма. Важнейшим требованием феноменализма является отказ от любого рода не подкрепленных фактами умозрительных идей, отказ от об­суждения онтологической проблематики, отказ от постановки вопроса о сущ­ности культуры, общества. Неверифицируемые опытом идеи квалифицируются позитивистами как хлам метафизический.

Второй позитивизм опирается на принципы эмпириокритицизма и конвен­ционализма.

Термин «эмпириокритицизм» был введен для обозначения позиции, кри­тически рассматривающей все проверенные истины. Эмпириокритики провоз­гласили возвращение к опыту. Эмпириокритицизм как методологическая кон­цепция, выдвигает две ключевые идеи - идею «экономии мышления» и идею «описательной науки». Основное требование принципов «экономии мышления» и «описательной науки» заключается в необходимости отыскания наименьшего числа наипростейших независимых суждений, из которых все остальные могут быть получены как логические следствия. Принцип экономии мышления вы­растает из общего представления о науке как форме приспособления человека к окружающей среде. В целях экономии мышления не следует тратить силы на объяснения, достаточно описания. Описание вытесняет объяснение, понимае­мое как паразитический элемент науки.

Конвенционализм как методологическая концепция истолкования науки, определяющая генерализующую теорию как конвенцию - соглашение между учеными, обусловленное соображениями удобства и простоты и не связанное непосредственно с критерием истинности. Сторонники конвенционализма ут­верждают, что научные теории не являются обобщениями опытных данных, они суть конвенции. В рамках конвенционализма выдвигается идея гипотез ad hoc – гипотез для каждого отдельного случая. Посредством гипотез ad hoc кон­венционалисты стремились примирить противоречащие факты с существую­щей теорией. Конвенционализм выдвигает тезис о несоизмеримости, логиче­ской несвязанности и несопоставимости теорий. Выбор теорий осуществляется на основе мировоззренческих или социокультурных предпочтений. Развитие науки истолковывается как дискретный процесс, а научное сообщество пред­ставает в виде разобщенных, исповедующих разные принципы группировок. Философия науки превращается в историю науки. Конвенционализм продемон­стрировал зависимость научного исследования от антропологического фактора – мнения, интуиции ученого как важнейшего инструмента открытия.

Юридический позитивизм – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу школы юридического пози­тивизма, представителями которой были Дж. Остин, К. Бергбом, А. Эсмен, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов и др. Юридический позитивизм сформировалась в результате восприятия его создателями идей позитивной философии О. Конта.

Характерной особенностью позитивистского подхода к праву является отождествление права с действующим законодательством. Сторонники юриди­ческий позитивизма ограничивают задачи юридической науки изучением дей­ствующего в данный момент позитивного права. Право рассматривается пред­ставителями юридического позитивизма как приказ власти, поддержанный санкцией принуждения.

В качествепредметаисследования юридический позитивизм полагает существующее позитивное право. Суть позитивистского подхода в понимании права выражается в утверждении «закон есть закон».

Этот подход характеризуется негативным отношением к любым умозри­тельным концепциям права, создатели которых утверждают, что помимо ре­ально существующего и воспринимаемого государства и связанного с ним мас­сива законодательства существует некое идеальное право и связанное с ним идеальное государство. Подобный негативизм юридический позитивизм рас­пространяет на концепции естественных и неотчуждаемых прав человека, а также на концепцию «духа народа» как источника права. Острие своей кри­тики, таким образом, он направляет на историческую школу права и юснатура­лизм. Сущность права признается юридическим позитивизмом непознаваемой, он концентрирует внимание на существовании права в его фактологически данной конкретике. Таким образом, предметом исследования позитивизма вы­ступают существующие правовые нормы, акты и.т.д. В результате право пред­стает как относительно определенная и легко обозреваемая совокупность пра­вил (норм), принципов и типологических делений.

Позитивистский метод изучения права опирается на формально-логиче­ское исследование юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе. Эмпирическое познание права осуществляется на ос­нове чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а так же от его социально-политических характеристик. Юридический позити­визм в качестве эталона знания выдвигает принципы ясности, строгости, оче­видности. Задача юридической науки, в видении представителей юридического позитивизма, заключается в упорядочении всего массива непрерывно изме­няющегося и разрастающегося законодательства.

Основателем школы юридического позитивизма является английский правовед Джон Остин (1790–1859 гг.), который в 20-х гг. XIX в. возглавил пер­вую кафедру юриспруденции в Лондонском университете, став первым про­фессором права этого университета.

В начале XX века позитивистское направление в юриспруденции заняло господствующие позиции Можно констати­ровать, что в современной российской юриспруденции позитивизм является лидирую­щим подходом, вытесняющим формационный подход в понимании и изучении права.

Однако помимо классического позитивизма появля­ются новые его модификации, в частности, юридический неопозитивизм.

 

Юридический постпозитивизм.

Постпозитивизм – совокупность теорий развития науки, способ поведе­ния ученых в исследовательском процессе, основу которого составляет та или иная модель роста научного знания, извлеченная из истории науки. Постпози­тивизм - эволюционная теория науки, направленная на изучение продуктов по­знания: гипотез, теорий, концепций. Постпозитивизм можно рассматривать как отрицание позитивизма и как синтез позитивистских и неопозитивистских идей.

Рассмотрим основные принципы и исследовательские процедуры постпо­зитивистского метода.

Ключевой принцип постпозитивизма - принцип эволюционного объясне­ния содержания научного знания. Такие элементы научно-познава­тельного процесса как гипотезы, теории, концепции квалифицируются как про­дукты научной эволюции. С позиций эволюционизма рассматривается деятель­ность научного сообщества, функционирование научных институтов, бытова­ние научной культуры. Акцент делается на модели роста научного знания, ко­торая, по своему качеству определяется как эволюционная.

Важным принципом является также принцип антикумулятивизма – по­зи­ционирование истории науки как череды революционных смен систем знания, между которыми нет преемственности. Постпозитивистов объединяет такое ка­чество как неприятие, сложившегося в кумулятивистской методологии прин­ципа однолинейности развития науки, типичным для представителей этой па­радигмы является представление об истории науки как нагромождении «исто­рических прецедентов». Актуализация идеи множественности исторических ликов науки влечет переход от статичной инвариантной модели науки к дина­мической поливариантной. Наряду с таким радикальным антикумулятивизмом, возможен умеренный антикумулятивизм, не отрицающий элементов преемст­венности в развитии науки, при этом преемственность понимается как связь между различными теориями, концепциями.

Не менее важен принцип методологического плюрализма - отказ от идеала методологического монизма, представление о методологии социально-гуманитарного познания как гетерогенном образовании.Постпозитивистская методология зиждется на идее, согласно которой каждый исторический социо­культурный тип научного знания – научная парадигма, научно-исследователь­ская программа, концептуальна популяция, научная традиция - выдвигает свой метод. Методологический плюрализм, в видении постпозитивистов, призван противостоять авторитарности в научных суждениях.

В качестве основания постпозитивистской методологической пара­дигмы выступает гипотетико-дедуктивный метод.Отвергая позитивистские и неопозитивистские идеалы эмпиризма и индуктивизма, постпозитивизм вы­двигает гипотетико-дедуктивную модель роста научного знания, в рамках ко­торой развитие науки предстает как процесс выдвижения и опровержения на­учных гипотез. Эту модель можно квалифицировать как методологический ба­зис постпозитивизма. Постпозитивисты отказываются от радикальной антиме­тафизичности. Метафизические конструкции рассматриваются как фундамент научного познания. Кредо постпозитивизма: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа».

Важнейший тезис, развиваемый постпозитивистами: наука имеет социо­культурную и антропологическую детерминацию или, иными словами, ее раз­витие обусловлено социальным, человеческим, культурным и иными факто­рами. 

Постпозитивисты выдвигают идею единства теоретически построен­ной истории науки и исторически обоснованной методологии науки. Согласно этому принципу путь к созданию подлинной теории и методологии науки ле­жит через изучение истории науки, поскольку всякая методологическая кон­цепция функционирует в качестве метаисторической.

Идеи постпозитивизма не получили в современной отечественной юрис­пруденции широкого приложения. Тем не менее, представляется, что изучение моделей развития юридической науки сегодня чрезвычайно актуально и, веро­ятно, этот подход найдет своих сторонников. Построение моделей развития юридической науки, соотнесение этих моделей с существующими концеп­циями – важная и сложная задача. Решение этой задачи связано с развитием та­кой отрасли юридического знания как история и методология юридической науки.

 

---

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 2133; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!