Физическое или психическое принуждение
В статье 40 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как физическое или психическое принуждение. По сути, причинение вреда при физическом или психическом принуждении можно признать разновидностью причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Однако между данными обстоятельствами есть различия. Прежде всего, ст. 40 УК РФ определяет, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Относительно психического принуждения, вопрос об уголовной ответственности решается с учетом того, сохранило ли принуждаемое лицо возможность руководить своими действиями (равным образом решается вопрос об уголовной ответственности при физическом принуждении, если у принуждаемого сохранялась возможность руководить своими действиями).
Как видно, принуждение может быть физическим или психическим. Принуждение вообще - это действия, направленные на подавление воли или преодоление волевых поступков жертвы принуждения.
Физическое принуждение может выражаться в фактическом совершении каких-либо действий «руками» жертвы принуждения. Например, человеку вкладывают в руку пистолет и его пальцами нажимают на спусковой крючок. Условно такой вид физического принуждения можно назвать прямым физическим принуждением. Другой пример, когда запирают человека в помещении, не давая ему возможности выполнить возложенные на него профессиональные или иные обязанности. Данный вид физического принуждения условно назовем косвенным физическим принуждением.
|
|
|
Психическое принуждение наиболее распространенный вид принуждения, при котором подавляется воля или преодолевается волевые поступки жертвы принуждения посредством угроз (угроз насилием, уничтожением или повреждением имущества, разглашением сведений, позорящих честь и достоинство личности и т.п.).
Уголовно-ненаказуемое причинение вреда в результате физического или психического принуждения должно отвечать некоторым условиям правомерности, которые делятся на две группы: на условия правомерности, относящиеся к принуждению, и условия правомерности, относящиеся к действиям (бездействию) вредопричинителя. Рассмотрим эти условия.
Условия правомерности причинения вреда в результате физического или психического принуждения, относящиеся к принуждению.
1. Наличность принуждения. Лицо принуждается к действиям (бездействию) именно сейчас в данный момент.
|
|
|
2. Действительность принуждения. Принуждение должно быть реальным, а не мнимым. Если принуждение предполагается (например, предполагаются угрозы, которые применялись в отношении других лиц) и в результате этих опасений причиняется вред, о физическом или психическом принуждении как обстоятельствах, исключающих преступность деяния, речь не идет. Так, например, являясь свидетелем неуставных отношений в армии, когда сослуживцы заставляют новобранца самовольно покидать расположение воинской части и ходить в магазин за спиртным, другой новобранец, опасаясь такого угроз или насилия в отношении себя, по собственной инициативе покидает воинскую часть и, не имея денег на приобретение спиртных напитков для старослужащих, совершает их хищение.
Условия правомерности причинения вреда в результате физического или психического принуждения, относящиеся к действиям (бездействию) вредопричинителя.
1. Вред при физическом или психическом принуждении (равно как и при крайней необходимости) причиняется третьим лицам. Если вред причиняется к лицу, осуществляющему принуждение, ситуацию следует оценивать по правилам необходимой обороны, предусмотренным ст. 37 УК РФ.
|
|
|
2. Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, является единственно возможной формой поведения. Так, при прямом физическом принуждении (человеку вложили в руку нож и, преодолевая его сопротивление, нанесли рукой принуждаемого ножевые ранения жертве), принуждаемый фактически лишен возможности руководить своими действиями. В данном случае уголовная ответственность за убийство исключается безусловно.
При косвенном физическом принуждении вопрос об уголовной ответственности решается с учетом того, имел ли возможность принуждаемый руководить своими действиями. Например, врача заперли в помещении, лишив его возможности оказать помощь больному, который без этой помощи скончался. Если у врача была возможность сообщить о случившемся, выбраться из запертого помещения и иным образом спасти больного, но он не стал предпринимать таких действий, можно поставить вопрос об уголовной ответственности за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).
Схожим образом решается вопрос об уголовной ответственности при психическом принуждении. Так, вооруженный человек, навел пистолет на продавца в магазине и потребовал передать ему имеющиеся в кассе деньги. В данном случае, продавец лишена возможности руководить своими действиями и, соответственно, нести уголовную ответственность за растрату не будет, поскольку избежать реализации угрозы убийством в данной ситуации не было возможности.
|
|
|
Другой пример, продавцу магазина подбрасывали в почтовый ящик записки, где высказывались угрозы в отношении ее дочери, если продавец будет ставить магазин на сигнализацию. Опасаясь реализации этих угроз, продавец перестала перед закрытием магазина включать сигнализацию, где в последствие произошла кража. В данном случае, имелась реальная возможность избежать угроз, например, обратившись за помощью в органы власти. Следовательно, такого продавца следует признавать соучастником кражи.
3. Вред, причиняемый в результате физического или психического принуждения, должен быть обязательно меньшим, чем вред предотвращенный. Соответственно, равно как и при крайней необходимости, не допускается, например, спасать свою жизнь за счет лишения жизни другого человека. Лицо, принуждаемое под угрозой убийства совершить убийство другого человека, совершает его. В данном случае уголовная ответственность наступает для виновного за «простое» убийство (ст. 105 УК РФ).
Обоснованный риск
Многообразие современной жизни связано с совершением различных рискованных действий. Рискованные действия могут быть обусловлены профессиональной деятельностью отдельных граждан, с их хозяйственной деятельностью, с необходимостью проведения различных изыскательских работ и экспериментов. Соответственно этому выделяют множество рискованных действий (рисков):
1) экспериментальный или новаторский риск (связан с проведением различных научных экспериментов, с испытанием новой техники или лекарственных препаратов и т.п.);
2) медицинский риск, связанный с лечением больных (любое оперативное вмешательство уже есть рискованное действие);
3) профессиональный риск (связан с выполнением обязанностей, например, при пресечении террористических действий, при проведении военных операция; может быть связан с иными работами - выступления акробатов под куполом цирка, дрессировщиков диких животных и т.п.);
4) хозяйственный риск (связан, например, с предпринимательской деятельностью, когда вкладывают финансовые средства в экономические проекты и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Но, несмотря на полезность большинства рискованных действий, с точки зрения уголовного права они не являются безграничными, и оценивается на основе некоторых условий правомерности.
К условиям правомерности причинения вреда при обоснованном рискеотносятся следующие.
1. Рискованные действия совершаются для достижения общественно полезной цели. Разработка, например, нового синтетического наркотика и его апробирование на человеке не допускается, поскольку здесь преследуется общественно вредная цель. Соответственно, здесь речь об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, не идет.
2. Общественно полезная цель при обоснованном риске не может быть достигнута не связанными с риском действиями. Данное условие правомерности совсем не предполагает абсолютный запрет рискованных действий в том случае, если общественно полезный результат можно достичь иным, но более длительным способом. Допустим, профилактика гриппа возможна посредством применения «дедовских» способов (использование потогонных средств - меда, малинового варенья и т.п.), а возможна путем предварительной вакцинации. Иными словами, речь идет об альтернативе действий (способов) профилактики. В последнем случае речь идет о наиболее эффективном средстве достижения общественно полезной цели, которая может быть достигнута старым «дедовским» способом. Именно по характеру достижения конечной общественно полезной цели необходимо различать условия правомерности, относящиеся к обоснованному риску. Таким образом, «невозможность достижения общественно полезной цели иным способом» как условие правомерности обоснованного риска связана не со способами достижения этой цели вообще, а с совершением наиболее эффективных, хотя и рискованных действий.
3. Лицо, обоснованно рискующее, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Данное условие правомерности имеет оценочный (неконкретизированный) характер. Действительно, оценка достаточности (недостаточности) действий рискующего по предотвращению вреда может зависеть от ряда факторов объективного и субъективного свойства. С одной стороны, можно вести речь, например, о недостаточном научном и практическом познании на данном этапе определенных закономерностей функционирования органов и тканей человека, воздействия лекарств, парадоксальной реакции организма либо нестабильной экономической и политической ситуацией в определенном регионе при хозяйственном риске и т.п. С другой стороны - об отсутствии соответствующих навыков, а равно волевых и интеллектуальных качеств у рискующего лица.
4. Риск не может быть признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, даже если эти действия направлены на достижение общественно полезной цели. Так, например, допускается испытание нового лекарственного препарата на одном человеке-объекте эксперимента (с его согласия), но испытание данного лекарства на конкретно не определенном круге лиц (людях) не допускается. Не допускается, например, научно и практически апробированное увеличение давления или температуры в реакторе атомной электростанции, даже если преследуется общественно полезная цель - увеличение количества вырабатываемой электроэнергии, поскольку несанкционированное изменение ядерных процессов может привести к экологической катастрофе.
Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 285; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!