Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Для уголовного права представляют интерес вопросы не только преступного причинения вреда, но и иные случаи вредопричиняющей деятельности человека. Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации рассматриваются случаи причинения уголовно-значимого вреда деянием, формально схожим с составом преступления, но ввиду наличия каких-либо обстоятельств, не относящиеся к преступлениям. Такие обстоятельства в уголовном праве называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Данные обстоятельства закреплены в главе 8 УК РФ, которая так и называется - «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». В данной главе предусмотрено шесть такого рода обстоятельств:

- необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);

- крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);

- физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);

- обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);

- исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Следует отметить, что УК РФ связывает непреступное причинение уголовно-значимого вреда и с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, не предусмотренными в главе 8 УК РФ.

Так, например, если в процессе спортивных тренировочных занятий или спортивных состязаний (особенно это касается контактных видов спорта) причиняется уголовно-значимый вред сопернику, деяние признается непреступным, если соперники соблюдали правила спортивных состязаний, разработанных для определенного вида спорта. Об этом мы будем говорить несколько дальше.

Согласие лица на причинение вреда своим правам также может исключать преступность деяния. Например, умышленное прерывание беременности является признаком тяжкого вреда здоровью. В свою очередь, согласие женщины на производство аборта при наличии иных условий исключает преступность действий врача, сделавшего аборт.

В целом же, обстоятельства, исключающие преступность деяния, обладают следующими признаками:

1) деяния, совершенные при данных обстоятельствах, формально содержат признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного УК РФ;

2) наличие определенных обстоятельств исключает данное деяние из числа преступных;

3) данные обстоятельства являются либо общественно полезными, либо нейтральными (допустимыми) с точки зрения уголовного права;

4) причинение вреда при наличии данных обстоятельств будет считаться правомерным при соблюдении определенных условий (условий правомерности).

Рассмотрим данные признаки.

Деяния, совершенные при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, формально содержат признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного УК РФ. Например, при защите от общественно опасного посягательства обороняющийся умышленно причиняется смерть нападающему. Формально такое деяние содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство», где речь идет об «умышленном причинении смерти другому человеку». Другой пример, лицо, спасаясь от собаки, запрыгивает на крышу чужого дорогого автомобиля, повредив при этом капот и крышу данной машины. В данном случае деяние формально содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». Соответственно, деяния, совершенные при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, только тогда «попадают» в сферу уголовно-правового интереса, когда они формально содержат признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Наличие определенных обстоятельств исключает данное деяние из числа преступных. Здесь следует обратить внимание на то, что данные обстоятельства именно исключают преступность деяния, а не являются основаниями, например, освобождения от уголовной ответственности. По сути, причинение уголовно-значимого вреда при наличии анализируемых обстоятельств, является непреступным. Другое дело, когда совершено преступление и виновного освобождают от уголовной ответственности, например, в связи с его примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Здесь деяние является преступным, а примирение с потерпевшим не исключает преступных характер деяния, а является одним из условий освобождения виновного от уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, являются либо общественно полезными, либо нейтральными (допустимыми) с точки зрения уголовного права. Общественная полезность некоторых деяний проявляется, например, в уголовно-правовом стимулировании граждан в сфере борьбы с преступностью. Так, человеку разрешается причинять вред лицу, совершающему общественно опасное посягательство, не только при самозащите, но и при защите других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона»); при задержании преступника для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений (ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление») и др.

Нейтральными с точки зрения уголовного права являются обстоятельства, при наличии которых причинение уголовно-значимого вреда не поощряется, но допускается в силу ряда причин. Например, причинение уголовно-значимого вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) ((ст. 40 УК РФ «Физическое или психическое принуждение»). Государство, не имея права требовать от человека героизма при спасении (защите) охраняемым уголовным законом интересов других лиц, общества или государства, но, учитывая особенности личности отдельного взятого человека (в особенности его чувство самосохранения), допускает возможность причинения им уголовно-значимого вреда и не относит такое деяние к числу преступных.

Причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, будет считаться правомерным при соблюдении определенных условий (условий правомерности). Иными словами, причинение вреда при наличии указанных обстоятельств не может быть безграничным. Законодатель ограничивает возможности лица, причиняющего вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, определенными условиями правомерности. Например, в случаях оскорбления, защищая свои честь и достоинство, нельзя умышленно лишать жизни другого человека. Такое деяние оценивается как убийство. Следует отметить, что условия правомерности причинения уголовно-значимого вреда, являются особенными для каждого конкретного обстоятельства (необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и др.).

Подводя итог сказанному, можно сформулировать следующее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, - это предусмотренные уголовным законом конкретные обстоятельства, которые в силу своей социальной полезности или нейтральности (допустимости) исключают деяния, формально содержащие признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, из числа преступных, если были соблюдены определенные условия правомерности причинения уголовно-значимого вреда, характерные для каждого конкретного обстоятельства.

Необходимая оборона

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния, известна отечественному уголовному праву со времен первых писанных источников русского права - Русской Правды: Краткой редакции (издания, примерно 1036 г.) и Пространной редакции (издания примерно 1209 г.).

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния, известна уголовному законодательству зарубежных государств большинства стран современного мира (в Англии - ст. 3 Закона об уголовной юстиции 1967 г.; в США, например, - § 35.15 УК штата Нью-Йорк; в УК Франции - ст. 122.5, 122.6; в УК ФРГ - § 32; и др.).

Статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таким образом, в наиболее общем виде необходимая оборона есть активная защита от общественно опасного посягательства, связанная с причинением уголовно-значимого вреда нападающему.

При рассмотрении обстоятельств, исключающих преступность деяния, традиционно рассматривают условия их правомерности. Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны делятся на две группы, на условия правомерности, относящиеся к посягательству, и условия правомерности, относящиеся к защите. Рассмотрим их подробнее.

Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны, относящиеся к посягательству.

1. Общественная опасность посягательства означает, во-первых, то, что необходимая оборона не допускается против правомерных действий (например, против действий сотрудников правоохранительных органов, пресекающих нарушение общественного порядка); во-вторых, необходимая оборона возможна не только против преступного посягательства, но и против действий лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста или психического состояния (общественно опасных действий малолетнего; общественно опасных действий невменяемого).

2. Наличность посягательства означает, что необходимая оборона возможно только тогда, когда общественно опасное посягательство уже началось (или по обстоятельствам дела должна сейчас начаться), но еще не закончилось.

Если посягательство еще не началось, речь идет о преждевременной обороне, и здесь ответственность для вредопричинителя наступает на общих основаниях. Например, угроза физической расправы в будущем повлекла ответную реакцию виде причинения вреда здоровью угрожающему или его убийство. Причинитель вреда будет нести ответственность за умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести либо за убийство.

Если посягательство уже закончилось, то речь идет о запоздалой обороне, и ответственность для вредопричинителя также наступает на общих основаниях. Например, лицо, после того как у него отобрали сотовый телефон, сбегал домой и, взяв охотничье ружье, пришел к виновному и застрелил его. В данном случае содеянное расценивается как обычное убийство на почве личной мести (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

3. Действительность посягательства свидетельствует о том, что общественно опасное посягательство существует реально, а не в воображении лица. В частности, если в реальной действительности посягательства нет, но лицо считает, что действия другого по своему внешнему виду представляются общественно опасными, то есть заблуждается, речь идет о мнимой обороне. Причинение вреда в состоянии мнимой обороны по общему правилу оценивается как причинение вреда по неосторожности (например, причинение смерти в состоянии мнимой обороны расценивается как преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»).

Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства.

1. Вред причиняется только нападающему. Если в процессе отражения вред причиняется третьим (посторонним) лицам, вопрос о причинении вреда в состоянии необходимой обороны не идет. Например, в целях избежать посягательства лицо разбивает витрину магазина, стараясь привлечь внимание окружающих. Однако при наличии иных условий здесь можно говорить о причинении вреда в состоянии крайней необходимости. Стоит отметить, что условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости гораздо более жесткие, чем при необходимой обороне.

2. Право на причинение вреда сохраняется независимо от возможности избежать посягательства. Иными словами, состояние необходимой обороны сохраняется даже тогда, когда у лица есть реальная возможность избежать посягательства (например, убежать) или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Не случайно в этой связи право на необходимую оборону называют абсолютным правом.

3. Не должны быть превышены пределы необходимой обороны (причинен излишний вред нападающему). Превышение пределов необходимой обороны - это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В следственно-судебной практике оценка именно этого условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны вызывает большие сложности. Следует отметить, что не соответствие действий характеру и опасности посягательства должно быть именно явным, а не простым. Оценивая правомерность причинения вреда в состоянии необходимой обороны с точки зрения превышения пределов необходимой обороны необходимо учитывать:

- количество нападающих и количество обороняющихся;

- орудия и средства нападения и орудия и средства защиты;

- навыки ведения рукопашного или иного боя нападающим и обороняющимся;

- интенсивность посягательства (активность, частота насильственных действий и т.п.);

- обстановку (время суток, место нападения и даже регион страны и т.п.).

При этом, оценивая данное условие правомерности следует брать в расчет не простую арифметическую составляющую нападения и защиты, а оценивать качественную характеристику таковых. Например, группа несовершеннолетних из трех человек среднего телосложения и не обладающих навыками ведения рукопашного боя совершили нападение на одного человека, но имеющего спортивные достижения в боевых единоборствах и являющегося сотрудником спецподразделения. Умышленное причинение «излишнего» вреда в такой ситуации (например, тяжелое травмирование подростков), может повлечь для обороняющегося уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ).

Стоит указать, что законодатель определяет некоторые конкретные критерии, характеризующие данное условие правомерности:

а) допускается причинять вред равный или даже больший, чем вред, который мог быть причинен в результате общественно опасного посягательства;

б) если посягательство опасно для жизни обороняющегося или других лиц, допускается причинять любой вред нападающему;

в) не признается превышением пределов необходимой обороны, если вследствие неожиданности посягательства обороняющийся не мог объективно оценить степень и характер нападения.

В состоянии необходимой обороне допускается причинять вред равный или даже больший, чем вред, который мог быть причинен в результате общественно опасного посягательства. Так, при защите здоровья, когда, например, пытаются лишить человека пальца, зрения, допускается причинить смерть нападающему. В данном случае смерть человека гораздо более серьезный вред в сравнении, например, с лишением зрения (тяжким вредом здоровья).

Если посягательство опасно для жизни обороняющегося или других лиц, допускается причинять любой вред нападающему. Например, отражая групповое вооруженное нападение, допускается лишать жизни всех нападающих независимо от их числа. Причем это касается группового нападения, совершаемого любыми лицами (несовершеннолетними, женщинами и т.п.).

Относительно новое положение закреплено в ч. 2-1 ст. 37 УК РФ, согласно которому не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер нападения. Большинство нападений совершаются неожиданно. Большинство людей также не являются подготовленными ни морально, ни физически к действиям в экстремальных ситуациях (не являются сотрудниками спецподразделений, спортсменами силовых видов спорта и т.п.). Потому законодатель счел возможным учесть особенности психического состояния «обычного» человека при отражении неожиданного нападения и смягчить условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны в рассматриваемых случаях.

Необходимо отметить, что уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны предусмотрена в случаях:

- умышленного причинения смерти нападающему (убийстве) при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ);

- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нападающего при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ).

Соответственно, случаи умышленного причинения средней тяжести или легкого вреда здоровью нападающего при превышении пределов необходимой обороны не признается преступными и наказуемыми.

Кроме того, нарушение условий правомерности необходимой обороны при совершении преступления должно учитываться при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

В соответствии со ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в специальной литературе порой называют сокращенно - задержание преступника. При этом не следует путать задержание преступника как уголовно-правовой институт и задержание преступника как административно-правовой или уголовно-процессуальный институт.

Административное задержание есть одна из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ) и выражается в кратковременном ограничении свободы физического лица, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении или исполнении постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3 КоАП РФ).

Уголовно-процессуальное задержание есть одна из мер процессуального принуждения, применяемая в отношении подозреваемого (глава 12 УПК РФ).

Уголовно-правовое задержание преступника есть одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, и отнесено к сфере уголовно-правового регулирования лишь в связи с тем, что связано с причинением уголовно-значимого вреда преступнику.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, также не является безграничным и оценивается на основе некоторых условий правомерности. Рассмотрим условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. При задержании лица, совершившего преступление, вред причиняется только данному лицу (преступнику). Здесь следует обратить внимание на два момента. Во-первых, вред причиняется только преступнику. Если в процессе такого задержания вред причиняется третьим лицам, должны применяться правила о причинении вреда в состоянии крайней необходимости, предусмотренные ст. 39 УК РФ. Второй момент логически вытекает из первого: при задержании необходимо знать, что лицо является именно преступником. Свидетельством того, что лицо является преступником, могут выступать следующие обстоятельства:

1) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившего преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Любое из указанных обстоятельств дает основание судить о том, что лицо является преступником.

Если причиняется вред не преступнику, но задерживаемый считает, что причиняет вред именно лицу, совершившему преступление (например, слыша громкие крики и увидев пробегающего мимо гражданина, прохожий, применив физическую силу, скрутил его), речь идет о мнимом задержании. Причинение вреда в состоянии мнимого задержания, равно как и при мнимой обороне, оценивается по правилам причинения вреда по неосторожности (например, причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии мнимого задержания расценивается как преступление, предусмотренное ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»).

2. Право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, имеет любое лицо, независимо от его служебной или иной деятельности. Для некоторых категорий граждан, задержание преступника является не правом, а обязанностью (сотрудники полиции, пограничной службы и др.).

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является вынужденной мерой, то есть единственным средством задержания. Если задерживаемый не оказывает сопротивления, не уклоняется от задержания и доставления в органы власти, причинять вред нельзя.

4. Для задержания лица, совершившего преступление, обязательной является специальная цель - доставление преступника в органы власти и пресечения возможного совершения им новых преступлений. Так, преступник вырвал у прохожей сумочку и бросился бежать. Проходивший мимо гражданин, догнал грабителя, и, причинив тяжкий вред его здоровью, забрал у грабителя похищенную вещь, вернул ее владельцу. Далее гражданин оставил грабителя и покинул место происшествия. В данном случае следует вести речь об «обычном» причинении тяжкого вреда здоровью, а не о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Кроме того, наличие специальной цели свидетельствует еще и о том, причинение смерти в процессе задержания не допускается. Как, в свое время, образно сказал Г.В. Бушуев: «Правосудия трупы не нужны». Если в процессе задержания преступнику умышленно причиняется смерть, речь идет о необходимой обороне и уголовно-правовая оценка содеянного производится на основании условий правомерности необходимой обороны (ст. 37 УК РФ).

5. Не должны быть превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление (причинен излишний вред преступнику). Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Во-первых, действия, образующие превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, должны быть только умышленные. Так, если в процессе погони за преступником, задерживающий толкнул преступника и тот, споткнувшись, при падении повредил позвоночник и от полученных травм скончался, действия задерживающего являются неосторожными и превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не признаются.

Во-вторых, оценивается характер и степень общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления. Так, при задержании карманного вора в процессе его преследования не следует применять оружие и производить выстрел, например, по конечностям; другое дело - при задержании убийцы, насильника, террориста, где характер и степень общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, свидетельствует о возможности такого применения оружия или спецсредств.

В-третьих, оценивается личность задерживаемого, его возраст, пол, физические данные, наличие прошлых судимостей и т.п.

В-четвертых, оценивается обстановка задержания: место задержания (населенный пункт, лесной массив, подъезд дома), время суток (например, ночью проще скрыться), наличие возможных помощников для задержания (например, задержание осуществляется в людном месте), средства уклонения от задержания и средства задержания (например, наличие автомобиля у задерживаемого) и т.п.

Уголовная ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрена в случаях:

- умышленного причинения смерти нападающему (убийстве) при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ);

- умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью преступнику при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Соответственно, случаи умышленного причинения легкого вреда здоровью преступнику при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не признается преступными и наказуемыми.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Крайняя необходимость

Статья 39 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Данное определение крайней необходимости является традиционным для уголовного права, которое отражает ее сущность - активное устранение опасности, связанное с причинением уголовно-значимого вреда третьим лицам.

Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости делятся на две группы: на условия правомерности, относящиеся к опасности, и условия правомерности, относящиеся к устранению опасности. Рассмотрим данные условия подробнее.

Вначале укажем возможные источники опасности. К возможным источникам опасности, порождающим состояние крайней необходимости, относятся:

- объективно общественно опасное поведение людей (так, если в процессе отражения нападения вред причиняется нападающему, речь идет о необходимой обороне; если в такой ситуации вред причиняется третьим лицам - о крайней необходимости);

- поведение животных (например, агрессивного поведения крупной собаки, дикого зверя и т.п.);

- силы природы (наводнения, снегопады, бураны, сильный мороз либо сильная жара и т.п.);

- техногенные ситуации (например, аварии на объектах промышленности, отказ каких-либо агрегатов или систем транспорта и т.п.);

- физиологические особенности человеческого организма (например, состояния голода или жажды).

Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящиеся к опасности.

1. Наличность опасности означает, что состояние крайней необходимости имеется тогда, когда опасность уже угрожает, но еще не устранена.

Если опасность еще не угрожает, следует говорить о преждевременности причинения вреда, что влечет ответственность для вредопричинителя на общих основаниях. Нельзя, например, в преддверии сильных морозов, похищать у соседей дрова.

Если опасность устранена, то речь идет о запоздалом устранении, и ответственность для вредопричинителя также наступает на общих основаниях. Например, лицо, спасаясь от чужой крупной собаки, человек заскочил в дом и, взяв охотничье ружье, вышел на улицу и застрелил собаку. В данном случае содеянное расценивается как уничтожение чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ).

2. Действительность опасности означает, что опасность реальная, а не мнимая. Так, например, почувствовав сильное задымление в лесу, не разобравшись с источником задымления, лицо, спасаясь от мнимого пожара, завладевает транспортным средством находящегося в лесу грибника и уезжает на безопасное расстояние. Причинение вреда в состоянии мнимой опасности оценивается по правилам неосторожного причинения вреда. В данном случае уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) не наступает. В случае, если транспортное средство не было повреждено, то и уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) также не наступает.

Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящиеся к устранению опасности.

1. Вред при крайней необходимости причиняется третьим лицам. И хотя при соблюдении прочих условий правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, уголовная ответственность вредопричинителя исключается, на него судом может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный им третьим лицам (ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, является вынужденной мерой, то есть единственным средством устранения опасности, откуда и пошло название - крайняя необходимость.

Если имелись иные способы устранить опасность, состояние крайней необходимости отсутствует. Например, заблудившись в лесу и испытывая сильное чувство голода, человек вышел к дому лесника. Не дожидаясь хозяина, он самовольно взломал замок и проник в дом, где съел часть продуктов. Если это происходило в период времени, когда нельзя было избежать вреда здоровью от голода, речь идет о причинении вреда в состоянии крайней необходимости. Если такая ситуация случилась в поздний летний или ранний осенний период, когда в огороде произрастали и созрели фрукты или овощи, которыми можно было утолить первоначальное чувство голода, самовольное проникновение в дом и поедание продуктов должно оцениваться как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

3. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть обязательно меньшим, чем вред предотвращенный. Соответственно, в состоянии крайней необходимости не допускается причинение даже равного вреда. Если умышленно причиняется вред равный или более значительный, чем вред предотвращенный, речь идет о превышении пределов крайней необходимости. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность. Например, спасение своей жизни за счет лишения жизни другого человека, влечет за собой уголовную ответственность за «простое» убийство (ст. 105 УК РФ). Более того, если при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в случаях умышленного причинения смерти человеку (убийства) или умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 108, 114 УК РФ), предусмотрено более мягкое наказание, то в случаях убийства или причинения вреда здоровью при превышении пределов крайней необходимости, ответственность наступает по «обычным» (не «привилегированным») нормам.

Вместе с тем, нарушение условий правомерности при причинении вреда в состоянии крайней необходимости должно учитываться при назначении наказания. В частности, п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ прямо определяет, что «совершение преступления при нарушении условий правомерности … крайней необходимости» является обстоятельством, смягчающим наказание.

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 207; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!